◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　美丽的羊头——高校本科评估

　　月明星稀

　　中国的媒体常常有这样的怪事，某事情的原委不详，倒是对该事的回应不断。
也许是本人孤陋寡闻，在媒体上公开反对或批评高校本科评估的报道，有但不多，
倒是来自教育部的回应却是接二连三，可以编排出一个系列报道了。教育部不愧
是教育部，谈问题讲道理总是高屋建瓴，高瞻远瞩，政策性理论性自不用说，光
是“国外通例”和一些生动的案例，就足以让“群众”理解，进而支持。

　　然而也许是我冥顽不化吧，总觉得有些地方教育部说的好像和下面的实际情
况，有点出入，例如，教育部高等教育评估中心刘凤泰主任表示，“绝大多数高
等学校在整理材料上都是实事求是的，可以说很少有弄虚作假的现象”。不知道
他说这个话的依据是什么，我所接触的几个大学都在为评估的事加班加点地忙乎
呢，忙什么，大家心知肚明，一般来说评估前教育法规定的两个假期是不会放了，
教育部说了，“整理材料向专家组汇报，把自己的教学

　　业绩表现出来也是应该的”，真正的如实的整理材料，需要花那么长时间吗，
花个几天的时间写年终小结，当然正常，但是花个几个月时间来写年终小结，那
就不仅是笑话，而且大有问题了。

　　“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的评估方针确实
响亮，掷地有声，给人感觉理论上合情合理，政策上可操作性强，着手现在，注
重长远。但仔细想想，这个美丽的政策本身还是有些问题，以评促建，好像不是
什么都可以如此这般的，就如建造一栋大楼吧，如果以评促建，拼命地建，没日
没夜地建，而不是按照一定的科学合理的进度建，这样建好的大楼是危险的，更
不要说教育了，教育是长久之计，百年大计，如果靠如此

　　这般的评评估估，就能使得在短时间内就有个大的进步，那恐怕也就不是教
育了。

　　“评估是世界各国的通例”，不知道是哪些国家的通例，而那些国家教育现
状是什么（好像有的国家连教育部都没有，也没有中国这种垂直的教育行政管理
和弱势的民办教育），又是具体怎么来评估的。有两个词，一个是和国际接轨，
一个中国特色（国情），需要接轨的时候就接轨，不需要接轨的时候就大谈中国
特色。且不谈在国外是怎么评估的，是否成功，很多东西在国外再好，一到中国
就变了味。

　　不可否认，评估给学校领导给教师给学生带来了压力，在某种程度上加强了
教学工作（其实大多也是形式上的东西，如可能检查到的备课笔记教案作业等，
以至于本来有些课是电脑上备课的，也要把所有的材料打印装订成册），领导也
重视起来，三天两头的组织听课检查，学生的实验也得到了超常规的加强（据说
实验是检查的重点之一），这些也许就是教育部希望的“重在建设”吧。凡事有
利有弊，关键在于权衡，尤其是如此大规模的影响大的评估，政策既出，积极效
果是什么，负面影响又是哪些，是不是也应该由第三方来对这个评估进行一下评
估呀。

　　评估的成果是堆积如山的材料，配备齐全的实验室，整洁的校舍，一尘不染
的校园（打扫粉刷过N遍）和疲惫不堪的师生。

　　评估的负面影响是从根本上败坏了学风，弄虚作假被学生看在眼里记在心上
（学生可是国家的未来）；扰乱了正常的教学科研秩序，一切为了评估，评估迫
在眉睫；浪费了大量的资源，单单打印纸的消耗，可能就能造就几个百万富翁
（想想希望小学吧，一方面是教育资金的短缺，一方面是大把大把的乱花钱）；
最关键的是能否以评促建，通过评估提高教学质量（不是突击提高），这得打一
个大问号。诚然，评估在一定程度上加强了一些院校的规范化管理，但并不能就
简单地推论出教学质量的提高，教师的素养，学生的素质，学校的学风，这些恐
怕不是拔苗助长式的评估所能提升的，更不用说真正的大学精神了 ，信仰的缺
失，思想的麻木，求知欲不强，这些内在东西的提高，要比严格的规范化管理重
要1000倍。大学之大，非大楼之大，现在大师越来越少，是不是也应该从刻板的
教育管理体制上找找原因？

　　人心浮躁，政策也会浮躁，大跃进放卫星严打之类的事情记忆犹新。那种毕
其功于一役的做法用在教育上，绝对不符合教育学的内在规律，教育是循序渐进
的过程，最忌急功近利。哪个学校强，哪个学校弱，其实同行之间是有数的，通
过评估就能把一个弱的变强了，恐怕是有点天真。市场经济下，有一个比教育部
的评估实在的多得评估，就是市场，学有所用，学以致用，教育部的评估再优秀，
培养出来的学生找不到工作，也还是没有用。

(XYS20061224)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇