◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   学术垄断体制下的“导师交费招生”行不通   guayfz   本人认为我国学术垄断体制下的“导师收费招生”是行不通的,理由如下:   1.在学术垄断体制下,由于国家招生计划的限制,研究生的招生指标一般都 是严重地供不应求的。中国只要有硕士、博士点的高校,不管学校的名声如何不 好(甚至比不上国外的野鸡大学),报考的人都多得很,竞争非常激烈(当然, 极个别极其冷门的专业除外)。这一点,与国外情况正好相反。所以,你让导师 以交费的方式招生,他们完全可以把这笔费用转嫁到考生头上去。有钱有关系的 考生可以为导师活动到相关经费,比如,考生可以把自己的钱挂靠到某一单位里 为导师设立一个项目。这样,没钱没关系的考生上学的机会就很少了。所以,现 在公开反对此项政策的一般是冷门专业的导师,因为专业的功利性不强,有钱有 关系的考生不愿意以“曲线送项目”的方式来报读,而无钱无关系的考生则没有 “曲线送项目”的能力。热门专业的导师报考者众多,一般不会象冷门专业的导 师那样激烈地反对此项政策。   2.现有的争取科研经费的现状,决定了此项政策只会助长腐败和逆淘汰。我 国科研经费很大一部分是国家或地方的财政支出,这些项目,没有关系是不太可 能搞得到的。这项政策让有“活动能力”的富导师多招生,他们越招有来头的考 生就会越有科研经费;让没有“活动能力”的穷导师少招生或不招生,他们就会 越来越穷。因而形成了恶性循环和逆淘汰机制。至于真正的民间项目(有的民间 项目其实是一种变相行贿,其竞争也是不公平的),那些应用性强的专业的导师 才有可能要得到,冷门专业是不太有希望的,这些导师恐怕只有关门不招生了。 真正的民间项目,如果招标是公平的话,只有有真才实学的导师能拿到。但是, 既然考生愿意自己为导师找科研费(因为考研竞争太激烈了,如前述),这些有 真才实学的导师一般也会来者不拒的,谁嫌钱多了呀。所以可以看出,这个政策 只有在一种情况下才能起到鼓励导师凭真本领多找项目经费的功效:即导师是应 用性专业的,有真才实学的,争取的是真正的民间项目经费,并且是道德高尚的 人,愿意用自己凭本领争取来的科研经费来培养研究生,不愿意接受考生送上门 来的科研经费。我们可以想一想,这种导师出现的机率有多大?   个人觉得,在一个计划垄断的,基本上没有正当竞争的,缺乏起码的学术评 价标准的并且媒体不太敢于监督招生腐败的学术环境下,断章取义地套用国外的 “导师交费招生”,“导师招生自主权”,“控制研究生规模”等概念,不但不 能实现预期目标,往往会适得其反。理由其实很简单,我们没有这些机制的大前 提和环境。   本人大胆预测,不实行学术竞争等配套体制改革,现有政策必将把招生腐败 推到一个更加令人难以置信的地步(虽然现在已经很恐怖了)。为了将要为这一 制度残酷损害的穷考生,本人愿意替他们呼吁:现有的垄断型学术环境不变的情 况下,少给我们来花里胡哨的东西,老老实实由国家出钱,按成绩招生! (XYS20070326) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇