◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 我看科大的门禁 ——对dabei《一名中国科大学生的检讨书》的非直接回应 dierucin 中国科学技术大学现在实行门禁制度了。关于这个制度的好坏、存废,学校bbs上 有很多的争论。按照发帖的数量来看,相当多的帖子是不赞成这个制度的(请注意我的 措辞)。 科大现在施行的门禁制度,实际上是对校外人员随意入校的一个限制制度。门禁制 度的措施是:在各校区的校门设置电子刷卡器,检查进入校区人员的身份;一般情况下 禁止出租车进入校园。 实行门禁制度的原因有几点,总的原因是为了保障本校师生的生命财产安全,并保 障本校师生能够正常地在校园内学习工作。具体的原因(就我所知)有如下: 一、科大的公共教学资源质量比较好,包括自习教室、图书馆等。这些公共资源, 本来开放的对象主要是本校的师生。但由于以前校外人员可以自由出入校园,造成这些 按照本校师生人数配备的公共资源实际上不能满足本校的需求。(比如以前到了邻近考 试时,图书馆、教学楼总是挤的满满的,里面实际上有很多的同学是外校的。) 二、学校校园内经常发生失窃。虽然盗窃不都是校外人员所谓,但校外人员占了盗 窃人员的大部分。比较典型的盗窃行为有:偷自行车、偷自习教室内的书籍和值钱财 物、偷宿舍楼内的晾晒的衣物、宿舍楼内入室行窃…… 三、校外的黑恶势力进入校园,危及校内人员生命财产安全(这是和上一点联系在 一起的)。比如今年发生的要挟学校提供资金事件和王世杰事件,就是典型代表。如果 不是实行了门禁制度,两起案件都极有可能演变成恶性刑事案件。 先列出这三条原因。并作分析。 各方的情况。 校方:上面已经很清楚,校方实行门禁制度,是针对现在学校面对的社会现实而采 取的策略。我记得有的同学提出,国家规定事业单位要向社会开放(原始的帖子我找不 见了)。显然,这位同学是仅仅从字面上解释条文。科大虽然实行了门禁,但并没有不 向社会开放。开放是一个广义的东西。人员的出入只是一种开放的形式,但不是必须的 形式。学校每年都有相当多的参观活动,学校和校外的企、事业单位有合作项目、学校 面向社会开放bbs、校务信息,这些都是开放的形式。而且,从开放的目的上看,这些 形式比允许校外人员自由出入校园更加有效。 学生(及其他受检查者):我也是学校的学生。我也有忘记带卡、忘记带学生证的 情况。忘记了,就老老实实地向门警解释,一般地,门警会作些询问。这些询问是门警 的职责所在。很多的抱怨门警态度的帖子,有一个共同的特点,就是都闪烁其辞地提到 他们自己“讲话声音大了点”、“情绪有些激动”。呵,好文绉绉的词语啊!实际上就 我的观察,与门警发生冲突的事件,很多是当事人(既有本校同学,也有本校教师,还 有些是校外人员)在一开始就使用对抗性的话语故意刺激门警。一些同学对门禁制度的 反感,主要来自于与门警的冲突。“学校开放”的问题更多程度上是一种幌子。[补充 :有的同学甚至认为为了“开放”,不应该吝啬自行车之类的“小财产”!逻辑混乱到 什么地步了!] 门警:科大现有的门警中,一部分年龄较大,估计是一直干后勤保卫工作的老同志 了;一部分年纪很轻,据说是学校从保安公司聘请的(传闻,可靠性未知)。根据我的 有限经历,这些门警的待人态度都比较好。但是,门警的素质毕竟因人而异。有些门警 在执勤时松松垮垮,或者对一些校外人员不予以拦截。门警打人的事情,从bbs的反应 看,应该是确有其事(我没有亲眼见过)。 为什么门警会打人?为什么bbs上会有很多帖子质疑甚至攻击漫骂门禁制度?我认 为原因是多方面的,并且是共同相互作用的。 首先,门禁制度的实施,是学校对社会现实采取的不得已的手段。这种手段从其要 实现的目的看,是必要的。但是,门禁制度虽然能有效减少问题的发生,却并不能保证 杜绝问题的发生。即便实行了门禁,校内的偷窃事件仍有发生。于是,有些同学开始质 疑门禁制度,认为门禁制度是无效的。这些同学显然是看不到事物的发展,也抓不住问 题的主要方面。他们看不到门禁实施以后,校园内公共资源压力得到缓解,偷窃事件发 生比率下降。他们的思维是绝对化的思维。在他们眼里,一杯水里有一个杂分子,他们 就认为是脏水。 其次,一些作为当事人的受检查者,他们与门警发生矛盾后,在bbs上发的帖子里 对事实无意识或有意识地进行了有利于自己的歪曲。最明显地是对自己开始时的话语以 各种转述闪烁其辞。在反应被门警辱骂、殴打的帖子中,相当多比率的帖子没有写出自 己最初是如何与门警交谈的。而这恰恰是当事人与门警发生矛盾的最主要起因。而根据 这些帖子中的语言表达方式,我认为这些当事人有一个共同特点:讲话语句、语气让人 很不舒服,甚至是“咄咄逼人”。这种谈话方式,一般很容易招致谈话对象的反感。因 此,门警的行为并不能说全因为门警素质低下。 其三,bbs上的讨论有其局限性。以前总是说“没有调查就没有发言权”,到了bbs 上,这句话似乎没有用了。在使用昵称的bbs上,很多人发帖只逞一时嘴快,跟在别人 后面瞎起哄,根本不负责任。相当一部分帖子中充斥着“b4”、“fp”、“tmd”等等 词语,却没有一点严肃认真讨论的话语。这些人还为自己“辩解”:“这是bbs!你新 来的吧!”在bbs上,讨论往往会出现一边倒的现象。反驳的声音刚出头,就会招致众 多的指责,甚至是漫骂。因此,bbs上的声音实际上是民意的一种扭曲变形的反映,并 不是真实反映。我在开头刻意强调了“相当多的帖子”而不是“相当多的同学”,就是 这个意思。但是,bbs上的讨论反过来又影响了bbs之外的民众情绪。很多看到或者听到 相关讨论的学生、老师,就会认为门禁的确不好,门警素质很低下。 其四,学校的一些领导及工作人员对制度的带头破坏。根据bbs上一些帖子的反应 ,的确有一些人(这些人不是学生),进入学校既不刷卡,也不出示身份证,而是大摇 大摆地就进来了。另外,有一些校外人员(数量不少),持有本校的“一卡通”磁卡。 他们可以随意出入学校、购买国家对学校师生打折的食品。学校的一卡通是有帐户管理 的,这些人员手中的磁卡是怎么开的帐户呢?这些事情,对同学而言是一种事实的不公 平,也是造成矛盾的一个“潜因素”。 其五,学校一些老师个人品德欠佳,带了一个不好的头。科大虽然在中国算得上是 一流的高等学府,但有些教师(甚至是院士)个人品德欠佳。这些人为人刻薄,对门 警、环卫等人员持蔑视态度。我记得有一次在学校“三利”复印社,就遇到过一位中年 教师,为了一张没有复印清楚的文本(原件本身就模糊不清),唠唠叨叨把复印社上上 下下数落个遍。而前些天学校bbs的一篇帖子里也提到了本校一位院士(忘记是谁了) 的低劣作风。他们的行为、作风激化了校内师生和后勤保卫人员之间的矛盾。 综合以上所述,我赞同学校的门禁制度。但学校应加强制度实施的一致性和连贯 性。学校的领导要以身作则。学校应该对bbs上同学的声音作正面的、充分的回应;同 时,在bbs之外,通过其他途径告知广大同学门禁制度的必要性(比如公布门禁前后校 内一些具体情况的统计变化等)。制度最后是落实到人的,作为执行者的人是决定制度 好坏的关键之一。希望科大能够把门禁制度执行好。 (XYS20041221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇