◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　吾愿吾儿愚且顽——也谈早期教育 　　桂铭 　　关于早期教育，我想历史上早就有相关的研究和总结。很多成语典故，都反 映一个真实故事和基本原理。例如捏苗助长，因材施教，欲速则不达，伤仲永等， 多数是告诫望子成龙的父母，不要强求子女的教育。很多教育学者，也一再提醒 大众对子女的教育不要盲目和生搬硬套。我承认，萧愚的《真相》一书，对提醒 大众不要盲目照搬刘亦婷培养的模式方法，有正面的意义。的确，遗传，家庭环 境，社会环境因素，都左右孩子的成长成才，造成千差万别。因此家长必须因材 施教。 　　不过，我不同意萧愚的一些具体反对理论和做法。 　　萧愚在《说不尽的真相与心酸：从卡尔·威特到“哈佛女孩”》 (XYS20041215)一文里，用了很长的篇幅，来批判导致刘卫华对刘亦婷实施英才 教育的书《卡尔·威特的教育》。萧愚除了抱怨老威特吹牛、严酷之外，也没有 见他提到什么更优良的教育学原理，并以此来批判威特式早期教育法。萧愚在下 “所宣扬的教育理念根本就是被教育界否定的，书中的很多内容荒谬至极，毫无 科学性而言”的结论前或者后，应该告诉我们这些外行，根据哪些教育理论，得 出威特式早期教育法是“荒谬至极，毫无科学性”。 　　两百年前，人们有什么科学鉴定和测试标准来测试一个婴儿是否痴呆儿吗？ 萧愚的所谓“科学”的判断标准，有当时的现实依据吗？老威特感到对新生儿的 表现失望，因为他对孩子的期望不比寻常。我们有必要去苛责老威特的失望之语 吗？“一心借孩子出名”，不见得吧？望子成龙，有什么奇怪的？ 　　老威特说自己的孩子懂多国语言，多种学科知识，我也相信有吹的水分。但 是老威特敢带着孩子到处去表演，说明至少这个孩子不同寻常。两百年前，有什 么“科学” 的教育理论可以参考呢？勤能补拙，熟能生巧，我们的先人也有这 样的认识，我相信这也是教育的一般规律。在老威特的密集训练下，孩子的阅读 能力强过一般水平，极有可能。而且，在欧洲，学几门外语，就跟我们一些人会 说几省方言一样，只要有心有条件，达到一般阅读水平，不见得是件不可能的事。 　　萧愚“能够明显感觉到这个作者就是个充满主观臆想，一心借孩子出名，毫 无科学精神而言的吹牛大王、做秀大王、伪学者” ，帽子巨大，却缺乏依理论 而来的逻辑演绎论证，不过是“感觉”而已。科学精神，不是个可以随便使用的 名词。萧愚根据刘亦婷母亲“扼杀了刘亦婷学艺术的爱好，理由竟是不想冒险， 不想让刘亦婷日后打艺术杂”，从而得出“刘亦婷母亲由于科学素养的缺乏”这 样的结论，也是很武断的。很多老中都让自己的孩子学一点钢琴绘画书法，其实 都是可有可无的事，大多数父母并不打算让他们的孩子以艺术为生。艺术生涯更 讲究天赋条件，不是简单勤学苦练就可以练出来的。刘母扬长避短，因材施教， 不见得等于缺乏科学素养，相反，刘亦婷能进哈佛，至少不能说明刘母的选择是 错的。萧愚如此武断，自以为居高临下，只能令人反感。 　　孺子可教。我相信，现代教育有一个理论，那就是，一个婴儿，除了先天性 的生理遗传缺陷以外，大多是可以通过适当的教育，来建立和开发其智力的。有 教无类，正是基于此点。老威特的原话是什么我不知道，但是根据语境，我想老 威特不过是抱怨孩子有点迟钝而已，还不致于认为他的孩子是先天痴呆。萧愚扯 到“如果谁有本事把一个痴呆儿变得智力正常，这家伙可以拿100次诺贝尔奖”， 倒是明显地自作聪明。 　　食物是否影响性格，我不知道。食物影响营养摄取以至智力发展，我觉得完 全有可能。至于该吃什么不该吃什么，我们还不知道。老威特在两百年前更不知 道，当然瞎说了。设身处地来说话，也是一种科学精神。 　　我同意佟平的关于老威特的严酷教育的指责。的确，老威特那套，在西方国 家吃不开，因为这样做，侵犯孩子的人权。孩子是来温暖丰富我们的人生的，不 是我们的财产。在日本，很多父母在女儿结婚仪式上，都流泪地感谢这么多年来， 孩子给他们带来的莫大的幸福，让我很感动。 　　俗话说，三岁看到老。早期智力习惯的培养树立，至关重要，作为基础，将 影响孩子的一生。终身教育是一种补充，跟早期教育开发不是一回事，不可同日 而语。 　　老威特的理论能在目前的中国发扬光大，不仅仅是刘家事例的宣传的功劳， 实际上跟整个国家的文化社会发展分不开。我们的文化，崇尚出人头地，学而优 则士，万般兼下品，唯有读书高。人踩人的文化也很严酷，所以，竞争异常激烈， 孩子们很苦，家长们很苦，可是，那些大教授大教育专家，只会发些没人引用的 文章混官混钱，或者讲些不痛不痒、路人兼知的大道理。例如，萧愚引用的赵大 教授的话，我看不出有什么科学和可操作性，不过是套用了某个外国人的某种空 洞的所谓“思想”。试问，我们怎样才能知道，怎样才不是“人为地任意提前训 练”？他可能说，每个孩子都是不同的。那不是废话吗？老祖宗早就说了，要因 材施教，赵教授何苦来找个洋人名思想来吓唬人？！刘亦婷的家长对今日人类教 育文明的先进成果是熟视无睹，还是无知？那么，那些家教理论家们，除了教人 不可这样那样时，教给社会哪些具有操作性意义的“先进成果”了吗？ 　　老威特和刘家父母是否专家，威特和刘亦婷是否算天才，这不是他们自己说 了算的，这恐怕更多是世俗的评论。没有必要把他们举到“专家”、“天才”的 地位来批判。 　　望子成龙，恐怕是老中的通病。一些人要按图索骥、生搬硬套地教育孩子， 的确很不好。大众确实盲从得很厉害，跟那些追星族其实没有两样。怎么认识子 女教育，看待刘家的经验，我觉得作为读者，我们自己也有责任。 　　我理解萧愚的对刘家一书的过分和不负责任的宣传的强烈反感。我也反对大 众对早期教育的盲从和硬性模仿。我相信这是萧愚批判刘家一书的正面点。刘亦 婷的培养是个典型个例，典型个例的大多数做法是不能模仿的。就算有家长硬要 自己的孩子模仿，不久他们也会知道，不可能硬性模仿。萧愚对刘家一书的批评， 在某种程度上，是必要的批评反馈，以消除过分和不负责任的宣传还有夸张极端 的经验的误导。 　　我和我认识的很多人在成长过程中，在小学阶段都是玩过来的，初中彷徨了 一会，高中就是集中营了。我不会强迫自己的孩子学什么不学什么，只希望他们 健康快乐，培养兴趣爱好，养成良好生活习惯，懂得勤奋努力的意义，具备良好 的品德和生活常识，走他们自己的生活道路。世界丰富多彩，因为每个人的不同， 所以社会也丰富多彩，这是自然的规律造化。 (XYS20041217) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇