◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　驳斥萧愚应该堂堂正正走正门

　　亦群

　　读了赵先生的文章《萧愚不该用伪造译著来批真卡尔·威特和《哈佛女孩》》
(XYS20041218)，有几点疑问。

　　第一、从萧愚的行文看，批判的主要是老卡尔的早期天才教育理念以及小卡
尔·威特的天才神话，这些批判所依据的内容在你所谓的真本《早期教育和天才》
里面也是写得明明白白的，尤其是老卡尔对小卡尔进行超前教育，让他学小提琴，
钢琴，画画，数学，天文，化学，动物学，植物学，矿物学，物理学，地质学等
等，以及说小卡尔小时候痴呆，吹牛九岁前掌握了六国语言，能够阅读荷马等各
国文学家作品、10岁进大学、14岁拿博士、受到国王赏识、带他到处参观、贬低
学校教育的那些事实，我查阅了一下《早期教育和天才》一书，发现萧愚对老卡
尔批判的那些事实在这本书的第二章里基本都有事实支撑。这是件让我感到奇怪
的事情，如果按你的说法，萧愚参考了伪书，那么，为什么萧愚文中所说的大部
分事实在你所谓的“真本”《早期教育和天才》里也有呢？ 

　　第二、我也同样看过《早期教育和天才》，也看过《哈佛女孩刘亦婷》，这
两本书的基本观点都是鼓吹超前进行智力开发，将所谓的“痴呆儿”或是“天赋
一般的人”培养成“天才”。这个基本事实不能掩盖。

　　第三、你说《早期教育和天才》把卡尔·威特牧师称为虔诚、慈爱、严谨的
好父亲，我的疑问是，这本书的作者是个日本人，根本没有见过老卡尔，他的这
个结论是怎么来的？明眼人能看出，这不过是老卡尔的自我描绘而已，而萧愚称
老卡尔是“充满主观臆想，一心借孩子出名，毫无科学精神而言的吹牛大王、做
秀大王、伪学者”，是通过其行为本身进行的批判，是老卡尔的自我标榜可信，
还是萧愚的批判可信，天知道！

　　第四、感觉先生有刻意美化老卡尔以及《哈佛女孩》作者的嫌疑。比如这句
话，“我看过《早期教育和天才》，也看过《哈佛女孩刘亦婷》。这两本书的基
本观点都是教育比天赋更重要，主张从婴儿期开始主动为孩子提供条件发展各种
潜能，并没有让萧愚“心酸”的那些“真相”嘛。”我觉得你谈论的主题既然是
“萧愚所依据的材料是真是伪”，那么，请不要夹带自己的私货进来，这样，可
能会给读者很大的误导。

　　最后补白一句，我觉得赵先生如果有志于作一个负责任的知识分子，就不要
用立场决定脑袋。如果你从心底里要否定萧愚的观点，请堂堂正正走正门，写出
一篇像样的批驳文章来，读者自然会辨明真伪。而不要用这种剪径的方式旁敲侧
击，这样很有可能使读者产生错觉，造成误导。还是为读者，为众多家庭的利益
多想一想吧。

(XYS20041220)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇