历史上宋江实有其人 □胡小伟 　　 　　历史上宋江实有其人。近人余嘉锡著有《宋江三十六人考实》 （载《余嘉锡论学杂著》），收集考辨甚力，可以参看。 　　《宋史·侯蒙传》载：“宋江寇京东，蒙上书言：‘江以三十六 人横行齐魏，官军数万，无敢抗者。其才必过人’。”汪应辰《文定 集·显谟阁学士王公墓志铭》谓：“河北剧贼宋江者，肆行莫之御。” 张守《毗陵集·秘阁修撰蒋圆墓志铭》谓：“宋江啸聚亡命，剽掠山 东一路，州县大振，吏多避匿。”《宋史·徽宗纪》：“宣和三年二 月……方腊陷处州，淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东、 江北，入楚、海州界，命知州张叔夜招讨之。”《张叔夜传》所叙最 详：“宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使 间者所向。贼径趋海濒，劫巨舟十余，载卤获。于是募死士得千人， 设伏近城，而出轻兵踞海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其 舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，禽其副贼，江乃降。” 　　史书尽管没有明言宋江一伙就是在梁山聚啸，但“梁山泊在宋为 盗薮”也是名著史册的。例如“梁山泊素多盗，宗孟痛治之。虽小偷 微罪，亦断其脚筋。盗虽为衰止，而所杀不可胜计”。（《宋史·蒲 宗孟传》）“梁山泊多盗，皆渔者窟穴。几籍十人为保，使晨出夕归， 否则以告辄穷治，无脱者。”（同上《江几传》）“梁山泊渔者习为 盗，荡无名籍。谅伍其家，刻其舟，非是不得辄入。他县地错其间者， 刻名为表。盗发则督吏名捕，莫敢不尽力，迹无所容。”（同上《任 谅传》）。 　　梁山泊是五代时因黄河决口，将大小湖泊连成一片，而成为汪洋 大浸的，它的存在曾使执政者颇费心思。据《邵氏闻见后录》卷三0载： “王荆公好言利。有小人谄曰：‘决梁山泊八百里水以为田，其利大 矣。’荆公喜甚，徐曰：‘策固善，决水何地可容？’刘贡公在坐中， 曰：‘自其旁别凿八百里泊，则可容矣。’荆公笑而后止。”司马光 《涑水纪闻》卷一五亦载同事。苏辙《栾城集》卷六有《和李公择赴 历下道中咏梁山泊》诗，云：“近通沂、泗麻盐熟，远控江、淮粳稻 秋。粗免尘泥氵于车脚，莫嫌菱蔓绕船头。谋夫欲就桑田变，客意终 便画舫游。愁思锦江千万里，渔蓑空向梦中求。”注谓：“时议者欲 干此泊，以种菽麦。”可知这个问题的确在“新”“旧”党之间引起 过争议。从苏诗头两句描绘的情况看，梁山泊作为连接南北的水路枢 纽，在当时经济上显然还有多重作用。所以成为“盗薮”，原因正在 于此。一直到宋徽宗时，“有胥吏杜公才者，献策于（杨）戬……括 废堤弃堰荒山退滩及大河淤流之处，皆勒民主佃……号为‘西城所’。 梁山泊，古巨野泽，绵亘数百里，济、郓数州赖其捕鱼之利。立租算 船纳直，犯者盗执之。”（《宋史·杨戬传》）可见仍然是利之所在， 故成为“官”与“盗”争夺的焦点。 　　宋江的性格是在说话人的描述中逐渐丰富起来的。鲁迅《中国小 说史略》曾引元人陈泰《所安遗集·补遗》中《江南曲序》，云其 “童时，闻长老言宋江事”，“宋之为人，勇悍狂狭”。《水浒传》 成书过程中，又结合杂剧戏曲的刻划，对其人其事进行了全面“包装”， 首先是对“孝义黑三郎”、“及时雨”和“呼保义”作了解释，又用 “宋十回”展开了他被“逼上梁山”的过程。清人王望如评论“宋公 明私放晁天王”时有“重朋友，轻朝廷，市私恩，坏大法，宰相下迨 郎官皆然，不独郓城宋押司也。”这令人想到作者所以为宋江取字 “公明”，实在是给赵匡胤钦定的《官箴》“公生明，廉生威”一个 讽刺。但也因此决定了他与晁盖、吴用、公孙胜等梁山泊上层人物的 紧密关系，为他日后取代晁盖成为首领奠定了基础。 　　“招安”可谓宋代特色。语云：“要想官，杀人放火受招安。要 想富，跟着行在卖酒醋。”历史上的宋江确曾招安，并且参与了征讨 方腊。徐梦莘《三朝北盟会编》卷五二引《中兴姓氏奸邪录》：“宣 和二年，方腊反睦州……东南震动。以（童）贯为江浙宣抚使，领刘 延庆、刘光世、辛企宗、宋江等军二十余万讨之。”卷二一二引《林 泉野记》：“宣和三年，方腊反，（刘）光世别将一军自饶趋衢、婺， 出贼不意，战多捷。腊走入清溪洞。光世遣谍，察知其要险，与杨可 世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。”李埴《十朝纲要》卷一八： “宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江……宣和三年二月庚辰，宋江 犯淮阳军，又犯京东、河北路，入楚州界。知州张叔夜招抚之，江出 降……六月辛丑，辛兴宗、宋江破贼上苑洞。”杨仲良《续资治通鉴 长编纪事本末》卷一四一：“（征方腊攻帮源洞）王涣统领马公直并 稗将赵明、赵许、宋江，既次洞后。”与上述史书文集相左的记载， 是1939年出土的《宋故武功大夫，河东第二将折公（可存）墓志铭》， 其中叙及折在征方腊以后才擒拿宋江的，算是相反孤证。但是自美籍 学者马泰来发现北宋末年人李若水的《忠愍集·捕盗偶成》诗，其中 提到：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷剪草如，九重 闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄， 士女骈观犹惊谔。”反对“招安说”者也收回了看法。可知宋江一伙 接受招安是当时轰动京城的一桩大事，而后世说话人所据亦有本。考 虑到《水浒传》的形成过程，几乎与主张“尊王攘夷”的理学传播同 步进行，就不难理解为何百回本、百十七回本和百二十回本都描写了 宋江征讨方腊之前，先写他参与征辽战事。电视剧删除了这一节，则 宋江之全力经营，就惟有“招安征腊”一事了。 　　金圣叹评点天下“才子书”，以《水浒》与庄子、屈原、司马迁， 杜甫并列，尤其赞赏《史记》之胆识：“乱民必诛，而《游侠》立传； 市侩辱人，而《货殖》名篇。意在穷奇极变，皇惜刳心呕血。所谓上 薄苍天，下彻黄泉，不尽不快，不快不止也。”（《序一》）被金圣 叹“腰斩”（或鲁迅所言“断尾巴蜻蜓”）之由。 　　应该说，宋江的形象一直不能讨好。《容与堂刻本水浒传》沙弥 怀林述语有“若夫宋江者，逢人便拜，见人便哭，自称曰‘小吏小吏’， 或招曰‘罪人罪人’，的是假道学真强盗也，然能以此收拾人心，亦 非无用人也。当时若使之为相，虽不敢曰休休一个臣，亦必能以人事 君，有可观者也。”金圣叹则认定作者“痛恨宋江奸诈”，他也认为 “宋江是纯用术数去笼络人”，所以“时迁、宋江是一流人”，在一 百单八人中“定考下下”。 　　随着电视连续剧《水浒传》的播映，宋江又成了议论的中心，一 时使人想起了七五年的那场“评《水浒》，批宋江”———最近一家 南方报纸用将近一版的篇幅批评小说《水浒》，犹有过之。李雪健没 有参加剧组的播出宣传活动，不知是否因为受不了身边听得的种种议 论和批评。显然在表现宋江英雄聚义与朝廷招安的两难处境中，他对 角色的把握也陷入了两难。这就牵涉到宋江是否是“农民起义领袖” 的问题。 　　目前尚未发现有关宋江身份的历史材料。余嘉锡据南宋末年龚开 的赞词“不假称王，而呼保义。岂若狂卓，专犯忌讳。”而《宋史》 记载“保义郎”为五十二阶武职中的第四十九阶，揣测“宋江以此为 号，盖言其武勇可为使臣。”“江起于平民，以流俗所习知之卑秩自 名。”他考证当初随宋江“横行河朔”的三十六人中，也没有可以称 为农民者。这涉及到对宋代社会的认识问题。日本史学界占上风的看 法，是把“宋代社会看作已克服了封建性的社会”（中华书局《日本 学者研究中国史论著选译》第二册425页），黄仁宇的看法，则以为 “王安石变法”已处于“前资本主义”状态（三联书店《中国大历史》） 。 　　还是在四年前电视剧《三国演义》的一次研讨会上，任大惠偶问 怎样把握筹拍中《水浒》的总体感觉。我答曰：“《水浒》需要市井 气。多看看《清明上河图》，就能体察出《水浒》人物活跃的主要背 景。”现在看法依然如此。 ---- 〖新语丝电子文库(www.xys.org)〗