【新语丝电子文库(www.xys.org)】 ———————————————— (摘自“新语丝·读书论坛”http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl) 关于《罗素科学观对当代人的三点启示》 送交者: moutian 于 December 16, 1999 09:30:28: 读了前面董伟的《罗素科学观对当代人的三点启示》,对其论说很感到可疑,因为自己也 读过罗素的一些短文和哲学论著,但他的观点似乎没有这么适合国内“崇尚科学,反对迷信 ”的现实需要。我对“启示”提出两点怀疑如下: 第一,关于科学的范围。因为手头只有英文版的《西方哲学史》,很难验证作者的引文 是否准确,翻译是否忠实原文。不过即使按照作者的引文“一切确切的知识都属于科学。” ,也不能发挥到作者的“深度”。作者说“所谓确切的知识,就是合乎理性的知识,有事实 根据并能由科学方法证明的知识,否则就不是科学,而是神学或哲学……”这里罗素充其 量只提到了科学包括“一切确切的知识”(如果翻译和引文准确的话),但这并不等于“科 学只包括一切确切的知识”,那么怎么能够得到“事实根据并能由科学方法证明的知识,否 则就不是科学,而是神学或哲学”的论断呢?这在逻辑上是讲不通的,在实践上也同样不成 立,因为现在科学中很多东西也还是假说,远非是有“事实根据并能由科学方法证明的知识 ”,比如天文学,心理学中很多问题,而显然大家公认这二者都是科学;同时作者在下文中 也说“只对当时似乎已由科学判明的事情表示意见”,“科学的论断却是在盖然性的基础上 按尝试的方式提出来的,认为随时难免修正。”这不是也承认科学论断并非“确切”的知识 吗? 第二,作者在文中对“理性”一词的使用也同样可疑,如“所谓确切的知识,就是合乎 理性的知识”。我们都知道休谟(David Hume)曾经提出来综合法之推断,即Inductive reasoning在理性上是不能找到凭依的,只是我们的习惯使然。虽然有很多人试图回击Hume 这个对于传统的挑战,但却都不令人满意,罗素尤其是这样认为的,他在《哲学问题》中一 章题为“On induction"的讨论中完全表露了这种意见,他的这种“理性的怀疑态度”也散 见于他的其它论著中。纵使作者个人认为科学的Inductive方法可以建立在理性之基础上, 至少罗素不是这样认为的。 因此感到奇怪为什么作者一定要如此地界定“科学”和使用“理性”,但看到了彼文出 自《光明日报》,于是我就不再奇怪了,因为现在需要这样的理论,因为我们要“崇尚科学 ,反对迷信”!然而这样的“崇尚”却很让我不敢苟同。甚至这种断章取意,借题发挥的做 法我觉得正是不科学的。其实以科学之对于迷信的优势根本用不着这样的加工,这倒是反应 了国内学术,思想迎合现实,政治需要的老毛病。 唉…… ——————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)】