◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   我对冰/点的一点不同看法   作者:熊蕾   看到广州中山大学袁伟时教授的文章《现代化与历史教科书》,我很震惊。 我不明白很多朋友为什么不去质疑京城一家有名的报纸为什么要以这样的篇幅刊 发这样的文章,也不质疑这样的观点是否有道理?   我承认,我的哲学知识和历史知识都不是袁教授的对手。可是,就从他的文 章所列举的“事实” 中,我也不能得出他的结论。第二次鸦片战争是在哪里打 的?不是在英吉利海峡,不是在法兰西,是在中国。如果洋大人不是处心积虑, 一个传教士的死会引起那么大动静?袁教授和各位朋友学识渊博,不会不知道那 则狼吃羊的故事——狼吃羊,不管羊如何无辜,它都会吃羊,原因只有一个:谁 叫你是羊?问题是,羊不干了,反抗了,结果一样有罪过:你为什么不遵守狼定 下的规则?你为什么吃狼奶?落后是有可能会被打,但是我们不能因此得出结论 说,落后就该被打!暴力的确不好,但是面对咄咄逼人要瓜分中国的暴力列强, 中国人除了暴力,还能有什么选择?袁教授和台湾龙应台女士在谴责羊的暴力的 时候,为什么不谴责狼的暴力?   对袁教授这篇文章,我从另外的朋友那里看到了很多评论,我都很赞同,所 以附在拙文后边,这里不再罗嗦。我在这里想说的是,袁教授作为一个学者,有 权利有他对历史的看法。学术界对他的看法应该有不同意见,这是很正常的事。 如果媒体本着客观公正的原则,报道这两方面或更多方面的不同观点,让读者了 解学术界的争论情况,我想应该没有什么问题。但是并非学术刊物的媒体只发表 了袁教授的一家之言,显然是出于赞同,这样就通过传媒传播的放大效果,把这 一个方面的观点传达到比袁教授的讲堂广泛得多的范围。   我觉得刊发这篇文章的编辑现在需要冷静地想一想:你是否真的就是正义的 化身,无可指摘?你在拥有主编权力的时候,给了与袁教授观点不同的意见平等 发表的机会没有?我把陕西社会科学院张宏志先生关于平型关大捷那篇文章的评 论也附在这里,据说,就是因为这篇文章不被你们理睬,他才上书胡锦涛的。   我附在后边的这些文章,都是现在一些媒体不屑发表的。如果这些作者文字 表述的方式有不恰当的地方,编辑可以和他们讨论,但是他们的学术水平,应该 不在袁教授以下。一个刊物,在一个长时期只发表一面观点,而忽略另一面观点, 这是在传播怎样的“民主、法治、自由理念”?   所以在我看来,我们一些媒体人在拥有议程设置的权力的时候,在掌握话语 权的时候,也并不民主。这是我们今天媒体的真正遗憾。我们喜欢讲我们媒体的 优秀传统。我想,我们过去的媒体,在国外强敌环伺的时候,振奋民族精神,也 是一个优秀传统吧? (XYS20060130) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇