◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　不要“舆论监督”，要真相

　　文/丁一

　　看了读本人文章后“很不舒服”的居延的文章，老实讲的确有令人汗颜之感。
从内心里说，我从来不会瞧不起那些在城市里务工的农村兄弟姐妹。不过为什么
又会用民工爱读京华时报来类比该报纸的品位呢？连我自己都觉得有必要好好审
视自己。

　　其实在我身边，时常都能看到有人拿“民工”、“农民”之类的词来调笑别
人的时候，连我的朋友都嘲笑我在北京工作的几年不过是“在北京做民工”。当
然，不能以此得出结论说这些人就非善辈。但确实要承认，这种痞子式的玩笑和
调侃，确实营造了一种歧视民工、农民氛围，也是对他们极大的不尊重。在这一
点上，我应该坦诚承认自己存在一种惯性的劣根，这是需要好好反思的。

　　但，我将毫不犹豫地坚持不需要“舆论监督”的观点。我在这里请居延注意，
不需要“舆论监督”本身，并不表明我在否认媒体所起到的“监督”作用。只不
过我认为，这种作用并不在于强调媒体是否天生就具有“舆论监督”的职能，而
在于媒体是否为读者报道了新闻事件的真相。我认为，媒体在法律地位上，与其
他法人单位或个人应该是平等的，媒体或媒体从业人员不会是正义的化身。如果
媒体可以“舆论监督”别人，那么谁又来监督“媒体”和媒体从业人员呢？

　　我在这里并不想展开谈更多，只以“新语丝”为例。我并不认为，我想方舟
子也从来不会说，不应该说，他和“新语丝”就是法定或由谁钦定来“监督”学
术界腐败的。但是为什么我们都认为“新语丝”起到监督作用了呢？因为它给我
们提供了真相，它的“立此存照”和不同读者提供的举报材料，让我们能够看到
某些事件的真相和一些人的真实嘴脸。“新语丝”的作用在宣X部官员眼里的地
位可能远远比不上“焦点访谈”。但是，它就是起到了监督作用，因为真相本身
会让群众的眼睛擦亮一些，也可能会让作假者、撒谎者收敛一些。

　　其实说白了，我认为早在N年前就已经提出的新闻立法才是根本（虽然现在
还遥遥无期）。就是说，从法律上给予媒体明确的权利和义务，不管你是大报小
报（人为地分成大报小报本身就很可笑）没有人管你可以报什么不报什么，但是，
你报错了或是乱报，你就得承担相应的法律责任。不然，所谓的“舆论监督”，
也不过就是中央级媒体“监督”省级、省级媒体“监督”地市级，地市级媒体
“监督”县乡级，或者A省媒体“监督”B省。

　　我并不认为，我们需要更多白岩松那样一本正经、敬一丹那样语重心长、水
均益那样自以为是地在“焦点访谈”里“舆论监督”各省市或者县乡级的官员们，
哪怕他们平和一点，多一点轻松和自然，只要能够把真相报道出来，那谁是谁非，
观众自能分辨的。

　　我不知道美国有没有“舆论监督”的说法，美国人民或者美国总统是不是语
重心长地请CNN或纽约时报要搞好“舆论监督”，但是我却相信美国的媒体能够
起到监督作用。也许从这方面来说，我跟居延的看法其实并无矛盾。

　　希望我说清楚了。

(XYS20050323)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇