◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇ 答对《我们需要法律的公正，而不是替刘海洋说句公道话》的质疑 周方舟 首先感谢Teddy和太簇两位先生对本人的质疑，黑熊事件引出各种声音，这种“百 花齐放，百家争鸣”无疑对推动中国的法制建设和完善法律起着积极的作用，这也 是这个负面事件所起的一点正面效果。 第一，据我所知，国外对罪犯或犯罪嫌疑人的法律保护多指人权方面的保护，我不 是法律专家，此点希望能有法律专家作出解释。 第二，Teddy文中说：“我觉得周文里似乎有一种中国法制观念里不正确的观点， 即法律仅仅是用来威慑的，” 我觉得方博士的这段话说反了，中国现在的法制缺乏的正是法律威慑作用，所以 中国现在这个社会假冒伪劣泛滥，贪污腐化盛行，欠债的比要债的还要凶；并不是 没有有关的法律，而是有法不依，即使法院判了，有时却无法执行，法律已经起不 到威慑作用了。我曾经和几个沙特阿拉伯人聊过天，我问他们沙特是否真的没有偷 盗行为，他们说好象没有怎么听说过，因为偷盗在沙特真的要被砍手。再看看新加 坡对待犯了法的美国坏小子的汽车喷漆事件，一切依法办事，克林顿总统求情都不 行，该抽鞭子还是要抽鞭子。我在这里并不是要鼓励砍手和抽鞭子，而是举例说明 法律的警示和威慑作用清楚而明白无误地告诉大家，在做坏事之前，一定要三思到 底做不做，做了其结局会如何。我们每一个人都不是正人君子，内心都多少有邪恶， 法律的威严就可以威慑住每个人内心的邪恶，不让内心的邪恶爆发出来危害社会， 如果要以身试法，等待的将是法律的严惩。 第三， Teddy文中说：“周文认定为刘辩护的律师是要‘曲解法律’，如果最后刘 被无罪释放将是‘荒诞’的，显然是只看到了法律的威慑功能，而否认法律对刘的 保护作用(至少包括合 法辩护吧)，这将是非常危险的。 更进一步，在法院做出判 决之前，就认定刘犯了什么罪，从法制的角度来说也是 不正确的，这非常明显地违 反了‘无罪推定’的原则。在中国，这个原则长时期 得不到实施，已经有无穷多的 人因此受了无穷多的灾难。周文写作的目的是为了 维护法律的尊严，或者说推进中 国的法制建设，似乎就更应该注意‘无罪推定’的原则，否则岂不是效果适得其反 吗？” 我在文中并没有否定刘海洋享有司法辩护的权力，即使罪大恶极的疑犯也享有合法 的辩护权力。我只是针对那些免费自愿的辩护律师企图钻法律的空子、玩弄文字游 戏，曲解法律，称动物园中的动物不算野生动物。动物园中的动物本来就是野生的， 只是我们人把它们关起来了而已。按此逻辑，监狱里面的犯人都不是人，他们在监 狱里呀，他们是犯人，怎么是人呢？中国人都不是人，他们生活在中国呀，他们只 是中国人，怎么叫人呢？这个问题中国古人几千年前提出来了，即白马非马；这些 个“法律专家”和律师现在才在这上面投机是不是太迟了点。 另外“无罪推定”的原则是犯罪嫌疑人和司法机关之间的关系，在此方舟子先生已 经解释得很清楚了，我不再重复。 第四，太蔟先生文中说：“…然后本着对二足同类的恻隐之心，先替他说句公道话， 再求求各位老爷太太、少爷 小姐在酒足饭饱、抚猫遛狗之余，发发慈悲…” 谁又对黑熊发发慈悲呢？难道它们就不是生命，就不是从娘肚子出来的吗？从生物 学的意义上来讲，我们人和动物是平等的，我们人拥有了智慧和文明，更应该对四 足动物动一动恻隐之心，发一发慈悲。现在这么多的物种面临灭绝的边缘，其中我 们人类要负很大的责任，通过这次事件是可以很好地用来教育国人热爱动物，热爱 大自然，关心环保的；事实上我们人类自私到关心自己太多太多，而对动物和大自 然的恻隐之心和慈悲则太少太少。 第五，太蔟先生文中说：“在我的世界里，法律公正和人情公道是可以并存的，而 不是你死我活。不知道周先生生活在一个什么样的世界里，大概是一个鱼与熊掌不 可兼得、只好舍生取义的世界吧。 ” 法律公正和人情公道是不能相提并论的，这正是我们中国人在法制面前的误区。在 我们传统习惯思维里，有很多用道德说教和人情味来代替法律的惯性。所以在诸葛 亮面前军令就可以有两个解释版本，马谡违反了军令该杀；关羽违反了军令， 人情就代替了军令。武松杀了潘金莲成了千古流唱的英雄，因为他杀了一个淫妇， 殊不知他还是一个杀人犯。顾城用斧头把他的女人砍死，也有许多人为这个诗人扬 幡招魂，殊不知他不仅仅是个杀人犯，当他举起斧头的时候，他已经不再是个诗人 了，他还侮辱了所有的读者，还是对读者的犯罪。正因为在我们传统思维里法律人 情化的惯性，所以我们中国的老百姓总是把希望寄托在一个嫉恶如仇的“包青天” 身上，而不是寄托在法律身上，所以我们要求的公正社会的理想几千年来也没有实 现，因为法律的威严在中国没有群众基础，我们的群众基础是人情。 刘海洋母亲的心情当然是可以理解的，刘母的心情代表了天下所有父母的心，但这 人情却改变不了刘海洋犯法的基本事实。难道依法办事，就带上了没有人情的大帽 子了吗？ 太蔟先生质疑我生活在一个什么样的世界里，我想这是一个我个人生活方面的问题， 您在此过问是不是有点不恰当，如果您一定要猜测我生活在“一个鱼与熊掌不可兼 得、只好舍生取义的世界吧。”里的话，我完全可以明确地告诉您，我是绝对不会 要熊掌的，难道已经有五头熊受到了伤害还不够吗？ 第六，太蔟先生文中说：“最后，我把对一位网友说过的话在这里稍改后再罗嗦一 遍。谨献给周先生。 如果你一时冲动或一不小心开车压死了一位阔太太的狗（Ｇｏ ｄ ｆｏｒｂｉｄ！）， 被告上法庭，你是希望我这样的人做陪审团成员呢，还是 你（周先生自己）或那些喊杀的人呢？ 在正人君子的黑白眼里，民主与法治最健 全的美国，大抵是只讲法律的公正，从不要人情公道的。尊纪守法的周先生，大概 连交通法庭都未去过吧？ ” 如果我一时冲动或一不小心造成了以上悲剧被告上法庭，我也可以明确地告诉您， 谁做陪审团成员并不是我希望就可以得到的，而且这也不重要，重要的是一切依法 办事，该怎么办就怎么办。我也的确没有去过交通法庭，因为正是惧怕法律的威严， 从来不敢有任何的造次，因为我深深地明白那会给我带来不必要的无穷的烦恼。 另外，也敬请太蔟先生在写文章的时候也动一动恻隐之心，请不要伤害他人的人格 和尊严，就象我们不要伤害黑雄生命的尊严一样，即使动物也享有生命的尊严，它 们也是时间长河中神圣生命的流动，它们跟我们一样一生只有一次生命，它们也享 有追求幸福的权力。 “新语丝”是我喜欢的每天都浏览一个网站，是目前不可多得的一块净土，所以我 们在百家争鸣的时候，摆事实讲道理，就事论事，少一点辱骂和侮辱，共同维持和 爱护这个不可多得的好环境，难道我们曾经被伤害和歪曲得还不够吗？ ◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇