【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 索票成风 高雅腐败 本刊记者/师欣 《新闻周刊》 2001-8-30 　　从“三高”演唱会到有影无形的拳王争霸赛、超级明星演唱会，票价不断抬 升，到了惊人的地步。但是，演出公司提出来，在高价票的背后，是疯狂的索票 成风。有人认为，赠票，是变相腐败。 　　拳王争霸赛能否在北京举行，现在都还是个未知数。不久前，关于赛前的会 集人民大会堂的超级明星爱心晚宴更是没了踪影。据早前报道，演出门票的价格 最高炒到了6万元。 　　这里我们不妨做个大胆的假设，倘若这场慈善晚宴能成功地举办，那么最高 票价是否真正有人会掏腰包倾囊奉献？演出的所得费用能否如数捐献？这一切由 谁来做监督？ 　　要票成风 　　如今北京的演出市场名目繁多，档次也逐步上升。一时间高档文化消费成为 一种时尚和身份地位的象征。演出的票价越抬越高，拥笃的人群也是越变越多， 可方式却大相径庭：有对高雅艺术发烧的，也有附庸风雅的；有真正自掏腰包的， 也有白拿白看的。 　　有业内人士就说过，在北京不可能存在没有赠票的演出。如今这个演出市场 的风气是：要票成风，而且越是高价位的演出，要票的阵容气势也就越强大。造 成但凡送出去的票都是好票的局面。 　　三大男高音放歌紫禁城，容纳3万人的广场，听众稀稀拉拉。这场演出的最 高票价达到2000美金。有多少人真正买高价票看演出？这是无法知道的，因为 “三高”过后，主办单位中国文化艺术有限公司(下简称中艺公司)除了“高唱赞 歌，四处感谢”外，对媒体采取了回避的态度。 　　《新闻周刊》记者拨通中艺公司常务副总经理陈纪新的电话，询问该场演唱 会的赠票百分比。陈声称，这属于该公司的商业机密。“现在通常的演出，能卖 出的票也就是两头，最高和最低票。至于要票成风的现象，说了很多年，从一场 100张要到一场500张，没有任何的改变，大家都知道不给票就别想干活的规则。 特别到了紧俏的演出时，几层管理部门下来，一个口就能对应着十来个人。” 　　此前也有内部消息称，这次“三高”演出的赠票比例占到40%，不管数字的 正确与否，看看演出现场，那些坐在VIP席位上咿呀奔跑的孩童们，心中也便有 了数。 　　7月18日，上海大型舞剧《野斑马》晋京演出，5场演出下来就卖出了六成的 票。让该剧团翁增辉团长最为感慨是无数的索票电话：“没想到北京送票的风气 这么厉害，而且还要等着上门去送！” 　　遗留问题 　　早在四、五年前，国内的演出市场还是赔钱的，而且是：多演多赔，少演少 赔，不演不赔。那时还有个演出补贴制：给予文化部直属院团一定的补贴，为的 是使演出公司争取少赔钱，或略有些赢余。 　　这些年来，演出已经逐步形成了自己的市场，据中国对外演出公司王洪波介 绍，现在北京演出市场的赠票份额约占10%-20%。他说：“这是个习惯，也是遗 留问题。在过去，哪场演出能请来领导出席是很体面的事情。偏偏领导这个层面 最难界定，部级是领导，难道局级就不算吗？北京最不缺官儿，赠票的比例自然 要大些。” 　　一位报道文化新闻的记者也谈道：“中国是讲亲情的人际社会，既然朋友能 搞到票，谁还会自掏腰包去买？况且现在大家都视能找到赠票为一种荣耀。” 　　再有中国目前演出市场赞助政策的空缺，在国外企业赞助文化活动，可打入 该公司的经营成本，而中国，企业赞助是算做税后的费用，这两者的成本差别是 很大的。 　　王洪波认为，政策的空缺加之习惯的作祟，导致这个市场的不规范操作。以 前文化市场的消费情况是，有欣赏艺术需要的没钱，有钱却没有欣赏艺术的需要。 现在不同了，有钱又有欣赏需要的人越来越多。总体说来，中国目前的票价还是 有下降空间的，减少赠票，大家都有买票的心理，成本自然就会冲淡，这有赖于 社会的整体认识。 　　自掏腰包 　　一场演出，有人不掏钱，自然有人就要掏得多。真正自己掏腰包看演出的人 怎么看待要票的现象？ 　　现在这种高档文化消费的人群，主要集中在业内人士，演艺明星及白领。当 当网上书店的负责人之一阎光就是高雅艺术的发烧友，他不单自己买票看演出， 甚至还不时地掏钱请朋友或是公司的员工去看。 　　他每月买正版CD要花费上千元，看演出更是常事儿，有时能达到一星期两场， 一般他购买的票价在300-500元不等。 　　他说：“对于赠票，我谈不上反感，唯独带给我这个艺术发烧友的负面影响 就是，很多并不懂也并非真正热爱艺术的人，会影响整个演出的气氛。” 　　对此，阎光举了个例子。去年他专门飞到上海去看《阿伊达》的演出，他买 的是1200元的票。本身很宏大的演出场面，不断听到全场传来吃零食和叽叽喳喳 的人声。演员唱到最精彩的时候，没有人鼓掌，反之很多群众演员以及大象、狮 子出场时，下面反应相当激烈。他说：“我很难想象有人会花费1200元专门去看 狮子、大象和群众演员的？” 　　同样身为高雅艺术发烧友，IBM公司大学合作部经理郭维德也有类似的感慨。 有时在听音乐会时，看到小孩子在吃饼干，他提出异议后，马上便会招致这样的 抨击：“你有教养吗，跟一个小孩过不去？” 　　郭先生做了一个类推，倘若花500美金去看《图兰多》，看到前面1000美金 的贵宾席上，坐的又是老太太，又是小孩儿，下次就不会再买票看这样的演出了。 　　“现在国内所有的音乐会都有500元以上的票，有几张真正是卖出去的？谁 去调查一下，90%以上都是送出去的。而我们目前演出市场的弊病，正是由这些 送票引起的。观众是需要培养的，国外观众和国内的简直两码事儿，在国外要票 都觉得不好意思。你吃饭要钱，为什么看演出就不要钱，就好比我的职业如是厨 师，那我到所有地方吃饭都不要钱吗？北京人口假定1000万，我们期待的观众不 过是万分之一，这都很难培养吗？”他说。 　　变相的腐败 　　在北京音乐厅总经理钱程看来，赠票多是因为演出不好，如果票卖得好，那 是无票可赠。据他的市场调查，现在老百姓能接受的票价平均在85元左右。他说： “当然，上百元也可能卖得出去，但毕竟是少量的，而且多数是作为企业的公关 费用。” 　　透过赠票，钱程认为演出市场的整个状态是被人遗忘的。让他感慨的是，自 己办演出已有8年的时间，可至今没有演出证件，属于“非法上岗”。他说： “这完全是个怪圈，我的演出包括高层领导到普通百姓都说好，可我没有演出证， 按规定演出许可证是不给民营企业的，个人更别提。” 　　为此，钱程做了个比喻，如今的演出市场好比当年钢材双轨制的时期，批文 属于商品：“经常可以看到一个批文卖到5000元，流行歌手就更贵，动辄就几十 万元，这都附加在老百姓身上了。列宁曾说过，有垄断就有倒卖，有倒卖肯定就 有腐败”。 　　钱程认为，目前的演出市场问题一是不准入，钢材市场中批文成商品已不复 存在，很多经济领域也都放开了，唯独文化领域没有，因为它不准入。有人准许， 有人不许，大家都不站在同一起跑线上。其次，它缺乏本土作品。他说：“乐团 演奏贝多芬演奏得再好，也是跟人家的末流。目前演出团体整体质量都太差。还 有我们没有形成一批观众，虽说演出市场的大门打开了，但这种开放不是纯粹的 市场行为。” 　　多年的计划经济，赠票已让人司空见惯了。当官员索取几张上千元的票时， 难道不是一种腐败吗？虽说不存在行贿问题，但存在索贿行为。在市场经济下， 如不解决这个问题，必然是给腐败提供了机会。 　　《21世纪经济报道》经济评论专栏作者薛兆丰，本身也是高雅音乐的发烧友， 他认为赠票索票可以说是一种变相的贿赂：“世界上所有美好的事物都可以成为 被贿赂的工具，改变这种现象，要采取制度法律的手段，责任不在文化公司方 面”。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】