【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 也说农民是否可以忽略 黄叶 某个样本群体是否该忽略的判断,必须以比较准确的数据为前提。以不 可靠的数字来判断取舍,“数学上”无论如何也不成立。 根据筋斗云的计算,“城镇待业人员”被抽查到有“科学素养”的是 0.26人,这是何等荒谬的结果!那么整个统计都值得怀疑。 如果说按照宣称的3-5%的误差,那么每个抽样群体得有20-33人具有 “科学素养”才能有保证,也许这就是米勒所说的样本大小为1500人 的根据。 因此必须有足够的抽样,得到准确的结果。这就是为什么总要以大规 模普查为基础来进行抽样调查;而不是以抽样调查的结果来决定抽样 方式,并以此为基础制定国家政策。 那么各“职业”中抽到几个有“科学素养”的人呢? 职业     科学素养 抽样的人口比例 有“素养”的人数 变动1人造成的误差% 学生及待升学  11.42   2.4%         22.9      4.4 专业人员     6.29   5.1%         26.8      3.7 商业人员     5.81   2.7%         13.1      7.6 办事人员     4.07   5.4%         18.4      5.4 领导们      4.55   3.6%         13.7      7.3 服务人员     1.023   4.4%         3.76     26.6 离退休人员    0.87   7.2%         5.23      19.1 个体户      0.55   8.1%         3.72      26.9 工交企业     0.52   4.2%         1.82      54.8 城镇待业人员   0.10   3.1%         0.26     386 农民       0.04   43.2%         1.44      69.3 可以看出这种“统计”何等荒谬,如何只有3-5%的误差? 连准确一点的结果都没有,在此基础上“数学上”可以“忽略”“农民” 的结论如何成立? ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】