◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

    “海兔”怎么成了“海马”？

    作者：量子猫

    谢谢hercules指出我《怎样理解爱因斯坦的“宗教感情”？》一文中把“海
兔”写为“海马”的语误，并对有可能的误导向读者致歉。“海兔”和“海马”
是两个完全不同的小动物，是不可以混淆的。如果有可能，请新语丝编辑把12月
7日文章中的这一错误给予更正。谢谢！我自己博客中如果有误也会进行更正。

    也的确如hercules所说，这个语误是心理学可以分析的一个问题。我补充说
明一下有关的背景吧。

    海马与海兔都是海中的小动物，体形差异还是挺大的。如果看过图片，一般
是不会弄混淆的。我在十几年前已经知道海马这个动物，也知道它的形体的样子，
因为一个曾经认识的研究者就是以这个动物为标本做实验的。当然很早以前也就
知道了神经系统“海马”部位的功能。对“海兔”，以前的确不知道，只是后来
看到Kandel的书才知道这个动物和样子的。读Kandel的书，也主要是关心他通过
这个简单的神经网络回路验证条件反射以及和突触分子机制有关的问题，具体到
“海兔”这个动物本身，并不是注意的重点。所以自己对“海马”的意识或印象，
比对“海兔”要鲜明、强烈和牢固得多。写文章的时候注意力投射在条件反射这
个重心，在我自己的比较明确的意识过程中当然指的是“海兔”的简单神经回路，
这是不会有问题的，但敲出来的字却是“海马”。自己写完文章后还是检查了一
遍，沿着文章的思路注意力同样也是集中在条件反射这个问题上，“海马”这个
“细节性”的语误再一次被忽略。用弗洛伊德的理论来解释，就是自己“潜意识”
中那个比较鲜明和强烈的“海马”，在自己注意力比较薄弱或不太警惕的时候，
借与“海兔”的某些共性出来“捣乱”造成的结果。

    更为科学的解释应该是通过神经网络的神经元突触连接和体现感觉或经验信
息的神经脉冲在突触之间传递的过程来说明。这还要借助于Kandel等对神经回路
敏感性的研究结果。也就是在我自己的脑神经回路中，对应于“海马”的这部分
神经元或神经元簇，因为接受的信息刺激，要比对应于“海兔”的这部分神经元
或神经元簇，要多得多，因而支配“海马”这部分神经元或神经元簇的突触个数
要多很多，或者说对信息刺激的敏感程度要强得多，也就是更容易被激活。当意
识中出现和“海兔”有关的前级信息、也就是相应的神经脉冲时，由于“海兔”
和“海马”有“共性”的部分，而它们的差异部分也没有被特别“重视”（即差
异信号被淡化或忽略了），所以比较敏感的“海马”部分的神经回路被激活了，
这种“错误”的信号继续传递到运动神经元写出“海马”这个词语。当写完检查
的时候，这种信号联系可能还持续存在或出于同样的情况仍极容易被诱发，所以
即使我的视觉注意到了“海马”这个词语，但意识中就是把它作为与Kandel的简
单神经元回路有关的“海兔”来看待的。人有时候会一而再、再而三地出现一些
自己不太能意识到的习惯性或“无意识”的小错误，大概就是类似这样的机制在
起作用吧。大致的过程估计应该是这个样子。这里是推测，不是最后的科学结论。
科学结论应该依据实验或实验已经严格证明的理论以因果逻辑的方式得出来。

    多说这些，没有为自己的语误辩解的意思，不管怎么样都是我自己的失误，
有必要向读者致歉。不过是想借此说明一下，“意识、思维”等心理现象尽管复
杂，但同其它自然现象或过程一样，是生物进化形成的神经系统的一种机能，最
终也是可以通过因果逻辑以科学的方式来解释的。而且，科学的不断进展，正在
使人们对这一现象的“内在机制”的认识越来越清楚。

    再次感谢hercules。如果没有他指出我的这个错误，这个错误不是没有可能
在其它的场合或文章中继续出现。

(XYS20081210)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇