◆◆【新语丝(www.xys.org)(www.xys2.org)(groups.yahoo.com/group/xys)】◆◆

也就BTW对何吉欢的疑问说几句

方舟子先生：

我是由朋友介绍开始访问新语丝网站的，对方舟子先生揭露学术腐败以及打假的勇
气和决心深表赞赏。希望新语丝网站在遭受不公正待遇后能继续努力，把这一中国
当前真正需要有十分艰难的事业办下去。

今天读了easylx《就BTW对何吉欢的疑问说两句》的文章，也想说几句。首先仿效
easylx声明“我跟何吉欢和廖世俊没有任何的瓜葛,也跟上海的学校没有一点瓜葛,
我跟阿长江和阿正也无任何联系”。我是一名从事化学研究的人员，对上述几位关
于数学的笔墨官司如雾里看花，无资格评头品足，只想笔随意转，谈几点感想：

1.
关于纽约科学院的问题：国外有些机构的会员不是学术荣誉，这也是近些年来随
着交流的增加才了解的。例如我读研究生的地方，有一位中科院院士(在80年代还被
称作学部委员时)被纽约科学院送了一个member(或许这比交钱的member好点？)。总
之，在当时大家都认为这就是纽约科学院院士，而且还去老先生那里祝贺了一番(当
然老先生自己淡泊名利，并没把这当成一回事)。后来有过了几年，我们那里的又一
位教授成为纽约科学院“院士”(交钱与否不得而知)，在他以后评选工程院院士时
也是荣誉中的一条。直到我本人这个后学晚辈在几年前也收到纽约科学院的member邀
请信(当然是要交钱的)才恍然大悟，知道这member是个什么货色。或许对在美读书的
中国人而言这是常识，但在中国，有意无意之下，即使是高等院校和科研院所，这
种常识并不广为人知。因此，我看到何吉欢在他的答辨《感谢BTW先生》中说道“现
在我知道纽约科学院的MEMBER没有什么学术价值, 望国人不要再参与”，认为他说
的应当是实情。

2.
评奖申报书中的浮夸问题：在中国评奖名目繁多，这是好还是不好我也不敢妄加
评论。根据我自己亲身经历的评奖来看，其中浮夸成分屡见不鲜。比如在我的评奖
申报书上，由我的导师和领导润色过的工作业绩，对我工作重要性的评价严格说来
就有夸大，不过还没有严重到对做过的工作内容的不实陈述。那些夸大的评价无非
是要让评审中的外行评委留下深刻印象(由于中国的评奖往往是多个学科在一起评，
有时说服外行投票比说服同行投赞成票更重要。这涉及到评奖制度问题，不在此多
谈)。对于这种好心，我也默认了，而且也确实从中受益。由于认为自己没有夸大事
实本身，所以倒也没有多少心里负担。因此对于easylx《就BTW对何吉欢的疑问说两
句》文章中所说“至于何吉欢评奖的简历中,水分也是很明显的,但是我还不认为可
以影响到他的人格,让我们推翻他的所有的辩解.何也没有凭那些水份当上正研或者
是长江学者,我想一个副研,能当上个编委,不管是不是知名刊物,这个副研也算是够
格了吧? ”，我还是表示赞同的。

3.
对新语丝的一点意见：可能是由于方舟子先生出于对言论自由的尊重，把很多
“笔墨官司”也搬到新语丝网站上来了。如果能够把重点更多地集中在以下几点或
许更好：(1)揭露真正的有严重问题的人，尤其是位高权重者，当然也包括一般科研
人员的不道德行为；(2)引导大家讨论如何建立中国的学术道德规范，以及是否应成
立民间机构监督学术道德(如方舟子先生曾建议的成立专门的机构一事，如果是官方
机构尽管有其优点，但在中国现状下能否正常运行大可商榷。)；(3)相对系统地介
绍欧美等科技发达国家建立学术道德规范的有关经验，作为借鉴。

一家之言(笔名)
2002. 2. 5.

◆◆【新语丝(www.xys.org)(www.xys2.org)(groups.yahoo.com/group/xys)】◆◆