【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 包庇欺诈行为助长社会不稳定 ——也说某些人论证中的逻辑 飞天鹰 核酸营养最近引起一些争论，有关部门决定举行听证会，这是 件好事，也是进步。珍奥核酸营养素到底有没有问题？现在看来问 题颇多，此事并不能像有些媒体声称的“可以了结了”。 从听证会得来的信息表明：1）核酸营养广告宣传不当已是定 论，利用诺贝尔奖获得者声誉，歪曲科学家的工作，为自己的产品 做误导性宣传，是极其严重的侵犯消费者权益的行为。2）目前最保 守的结论是核酸营养最多只对某些特定人群可能有正面作用，这与 此前商业的疯狂宣传相距甚远。3）听证会还传达了一个结果：“核 酸营养”对某些人群无作用甚至有副作用，这与此前商家的宣传同 样有巨大差距。4）此次引用某些“科学家”的言论，试图再次为其 不轨行为壮胆，其间有严重逻辑错误。这些科学家的言行，败坏了 科学家的形象，是对科学方法和科学精神的扭曲。这一点也是目前 值得一提的一件大事。望更多的科学家站起来评说。 近几年好像人们突然关心起了科学精神，要人们弘扬科学精神， 那么谁有科学精神呢？简单的想法便是，搞科学的人便自然有科学 精神，科学家当然整天摆弄科学，所以科学家最有科学精神。公众 于是要向科学家学习科学精神。笼统讲，这并没错。问题是，不能 把正确的东西全安到科学和科学家身上，没有证据表明科学家天然 具有科学精神。不但如此，反例极多。比如当年水变油事件中，哈 工大的书记和校长就没有科学精神，连简单的骗局都无法识破，当 事实清楚后，还没有勇气承认错误，这是科学精神吗？还有一大堆 博导，为王洪成水变油作证，难道要人民百姓向他们学习吗？人们 也许会问，那几人不是正经的科学家，不能代表大多数。这种论调 也是不成立的。首先哈工大的校长的确是科学家，而且不是一般的 科学家，也曾作过贡献，否则也难以当上名校的头。理工科大学 的一堆博导也自然算科学家。再说，某人物当年还郑重推荐关于严 新神功实验的6篇“论文”让《中国科学》发表，认为那是重大科学 成就，这能算有科学精神吗？此人物是顶尖级大科学家，对中国科 学做出过重大成就。他当年还论证过亩产万斤呢。 科学家也是人，而不是神，再大的科学家也常犯错误。问题是 如何少犯错误，在知道错误后能否承认错误，这也是检验一个人是 否有科学精神的一条标准。遗憾的是，按此标准，许多科学家，包 括大科学家，是没有科学精神的。作此论断并不意味着贬低科学家， 我们只是就事论事，反对将功补过，一码是一码，不能抵销和折算。 某报说，“核酸是个宝，请像爱护婴儿一样呵护核酸保健品行 业的发展。”并声称这是十几位专家发出这样的呼吁。这就有问题。 核酸宝不宝的与“核酸保健品行业”没有直接关系。核酸对于生命 确实非常重要，但这仍然与核酸营养没有关系。人体一般并不缺少 核酸，人体需要的核酸都是自己合成的，外来的核酸也无法直接利 用。这就是基本的事实，还没有理论否定这些。如果商家的理论能 够否定这些，核酸营养才有可能成立。依靠“缺什么补什么”的习 惯联想，为核酸营养作宣传，也没有根据，第一，人体一般不缺少 核酸；第二，就是缺核酸补核酸也不行。科技界最近宣称弘扬科学 精神，倒是暗示缺什么该补点什么了。正如宣传雷锋精神，正表明 雷锋精神的不昌明。鲁迅好像也说过这样的话。 “中科院微生物研究所程光胜研究员、中国生物化学与分子生 物学学会乔宾福教授等专家一致认为，大量临床试验足以证明，作 为调控生命现象的重要物质，核酸可广泛应用于治疗药物、保健品、 食品添加剂及特殊用途的化妆品等健康相关产业；对于偏食、日常 饮食不规律且肠胃消化吸收功能及肝脏合成代谢功能虚弱的亚健康 人群，以及婴儿、老人或处于肝损伤、术后、感染、烧伤等状况的 特定人群，需要在一日三餐之外额外补充核酸。”这些言论与“核 酸营养”品广告声称的功能也没有直接因果关系，如果科学家果真 用它们为某公司的产品作证的话，只能说明这些科学家不懂基本的 逻辑。如果是记者误用科学家的言论，那是另一回事。如果科学家 不声明，就表示默认。只能认作科学家不讲逻辑，不讲科学精神。 大连科委主任说：“第一，珍奥核酸不是传统意义上的保健品， 而是一种高科技含量的基因营养素。第二，珍奥核酸上市仅仅两年， 就迅速畅销全国，回头率高达80%以上，说明了产品质量是过硬的。” （据《科技日报》2000年12月26日）但是，至今没有人提供过任何 关于核酸产品可作为营养品的营养学、病理学和药理学证据。所谓 许多人服用后认为有疗效，是不足为据的。国际通用的公众科学素 养调查问卷中就有一道题目： 假设一种治疗高血压的药物被怀疑治疗效果不好，下面是科学 家在解决此问题时可能使用的三种方法，你认为科学家最可能使用 哪种方法：（1）征求患者的看法；（2）用医学知识来断言此药的 疗效；（3）将病人分成两组，一组服药，一组不服药，然后观察各 组的效果。正确答案应当是第三种。我国公众有42.6%选出正确答案； 选第一种的有11.3%；选第二种的有19.7%；不知道的有24.9%。（据 《科普研究》1998年6期） 现在的所谓科学疗效报告是怎样得出的？是不采用了分组对比？ “目前国内市场上经卫生部统一评审批准生产的核酸类保健食品 都经过安全性、功能性、质量可控性及产品稳定性四方面的严格检 验，只要生产企业规范操作，产品质量、性能是有保证的。”这也 是有问题的，当有人提出质疑时，搬出这些只有权宜作用，中国以 前许多种影响大的吭人的保健品都有“统一审批”，人们注意到了 审批的只是某一特定的范围，加了限制，而商家在营销中任意扩大 功能和适用范围。此时作为主管部门有责任向公众说明，并责令商 家对行为作出规范。而不是像现在这样，继续误导公众，在没有经 过反方答辩的基础上就认定事情已经了结。王洪成还申请了专利呢， 信不信呢？而事实上那专利是在有关门照顾下特殊办理的。我们没 说珍奥取得的批文不合法，但有权怀疑，特别是面对商家无道德的 宣传攻势之时。 从现在的趋势看，核酸营养产品必然走向衰落，如同之前补钙 营养一样（补钙多少还有些道理，只是过份而已）。已经有人放出 风来，并劝告一些媒体要对导致核酸营养产品衰落负责，要对由此 导致的经济损失负责以及引起的失业、社会不安定负责。有良知的 人们，要向放风者郑重指出：中国不能靠欺骗立国，欺骗致富可耻， 也败坏了社会风气，并且是导致社会不稳定的一个因素。抨打浮夸、 揭露欺骗是净化社会空气，是导致社会文明进步的重要壮举。假使 有一天，某行骗者的肥皂泡破灭，也是罪有应得，受谴责的应是造 假者，而不打假者。正如，是神功导致社会思想腐败，而不是抨击 神功、揭露造神导致不稳定。 北京一家报纸说：“近来，原本非常专业的‘核酸’一词被一 些媒体炒得沸沸扬扬，称‘直服核酸无益健康’，更有甚者认为‘核 酸的谎言是利用高科技设的骗局’。一时间，核酸究竟有没有保健功 能，能否被人体吸收和利用，它的作用原理是什么，弄得外行人一头 雾水。”言辞意指自己的报纸没炒作，是别的媒体（说白了包括新语 丝网站和新华社）炒作。还暗示混乱是由于新语丝网站和新华社的 “炒作”引起的。这是颠倒黑白，恶人反咬一口。其实，炒不炒还不 是关键，如果是对的，炒了又何妨，大炒又何妨？如果是错的，小炒 也理应该。 补充一点；人们反对珍奥核酸营养素，并没有宣布核酸可利用的 死刑，关于核酸是否有营养仍然可以研究，也不排除将来找到好的 利用方法，研制也好的药品。但那与目前的核酸营养是两个概念，这 一点是最容易造成混乱的地方。（2001-02-23） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】