【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
不要为“招生黑幕”百般辩解

李曙明

    自主招生必须是符合国家政策及公平原则下的“自主”，而不能是没有规则的“暗箱操
作”
    
    尽管没有明确到底是否有“招生黑幕”的存在，《南方周末》的报道还是让上海交大“
招生黑幕”事件有个大致眉目。校方证实，那份《机动指标使用材料》的花名册的确出自交
大，并承认交大的招生工作“有错误”，“管理不严”。
 
    报道中有不少是来自校方的说明和辩解。明明花名册上的上海生源82人，被录取61人，
校方却说“名单中大多数没有录取，少数录取了”；明明61人中有11人的考分低于交大今年
的投档控制线，校方的声明却是“录取学生的高考分数都达到该校录取分数线”。我不愿意
把这样的“反差”归结为校方在有意掩盖事实，而宁愿看作某些工作环节的失误。但是，这
些来自校方的一些经不起推敲的说法和辩解，却让我认识到校方显然并没有充分认识事件在
普通百姓心中投下怎样的阴影。停留在这样的认识层次，无论对于学校，还是对于考生，都
是危险的。
    
    首先，校方的一些辩解值得怀疑。按照校方的说法，那份花名册是“工作名单”，“这
个名单是招生工作人员对考生咨询的记录”。花名册中最引人注目的一栏是那些大大小小各
有来头的“委托人”一栏，如果是招生咨询记录，“委托人”的说法从何而来？如果真是“
咨询记录”，为什么整个名单中没有一个普通考生家长“委托人”？
    
    其次，校方的一些辩解苍白无力。希望录取中得到一个公平的待遇，这样的要求对于考
生和他们的家长来说，再合理不过。这里的公平包括录取程序中的公平。花名册的存在本身
已构成对公平的侵犯。所以，校方“名单中大多数没有录取，少数录取了”的说法即使是真
实的，这样的辩解也是苍白无力的。
    
    第三，“自主招生”的辩解经不起推敲。校方对于“是否有考生低于投档线而被录取”
的问题在承认“这个不能排除”之后，抬出了“自主招生”的招牌。自主招生扩大了学校的
招生自主权，但是作为主要由国家投资的大学，自主仍然必须是符合国家政策、符合公平原
则前提下的“自主”，而不是没有规则、由学校某些人“暗箱操作”的“自主”。82人的花
名册，高达11人以低于投档控制线的分数被录取，这样的“自主”服务了谁不言自明。
    
    最后，校方对于工作被动原因的认识让人担心。交大的学生将此事通过网络传播出去，
校方称“这次网络泄密事件使学校招生工作很被动”，把工作被动归咎于“泄密”。根据这
样的逻辑，为避免今后的被动，加强对网络信息披露的管理就成为顺理成章的选择。如此，
因为没有阳光的照耀而发生更大“黑幕”就成为可能。事实上，“泄密”仅仅是工作被动的
一个条件。即使不是“黑幕”，至少是一些人的不检点和制度的不完善，才是工作陷入被动
的直接原因。
    
    不深刻认识问题、寻找对策，却找出种种站不住脚的借口为自己辩解……上海交大如此
做法，让我们对这次事件真相的彻底查清、对今后不再发生类似事件，都不敢乐观。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】