【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
                          欺骗——评交大招生事件
                                 
                                  平明

交大招生内部名单事件可以说是海内外皆知，国人对此议论纷纷。可是国内的主
流媒体却象把头埋在沙中的鸵鸟，好象这件事根本就没有发生一样。不知这些鸵
鸟们能不能想出不做报道的合理理由，如果类似的事发生在台湾呢？

交大党委宣传部承认这个名单是有的，对此的解释是“招生工作一切正常，没有
任何违背政策的地方”。这令人非常惊讶，不知“一切正常，.....”做何解释，
我们来做合理推论。

1．既然“一切正常”，以后的招生中当然继续编制这样的关系名单。

2．既然“一切正常”，可想这些官员也会对其他高校打条子，也找不出理由说明其
他高校在招生过程中会拒绝类似的操作手法，即这种现象普遍存在（感谢交大验
证了传闻）。

3． 既然“一切正常”，说明过去也有过。

4．既然“一切正常”，说明这些官员打条子是在行使正当权利。

5．既然“一切正常”，说明交大得到允许，可以用属于公众考生的名额满足某些人
的个人需要。

在招生过程要公正公开公平（维护高考的公正公开公平——访教育部高校学生司
司长瞿振元《光明日报》2001年4月20日）。当然，由于条件限制，在招生过程
中不可能完全做到公正公开公平，但这不能作为姑息的理由。因为这不是客观条
件造成的无法做到，恰恰相反，这些官员打条子主动助长了不公正不公开不公平。
你能说这些官员打条子能有助于公正公开公平吗？我看全国的人民包括那些打条
子的官员也不会这么说。

交大党委宣传部蒋副部长还说（他可是代表交大党委在说话的）“因为有些特别
优秀的学生，比如有体育、艺术特长的，参加国外重大比赛的等等被特招”。如
果在名单没有泄密之前这么说，也许人们无话可说。可是当人们已看到了那份名
单，上面不少学生是高官、名人的亲戚，那位蒋副部长还这样说真是无可就药。
如果能实事求是地说明问题，承认不是，但为了交大的利益，又不得不这样做，
那倒是人们认可了。

为什么有权有势才能当推荐人？为什么要把学生与高官、名人的血缘关系列在表
中供录取参考？这才是人们关心的。江主席说共产党代表先进文化的前进方向，
我怎么也无法把“先进文化”的普遍理论与“血缘关系”的具体实践相结合起来，
恳请哪位理论高手谆谆教导。交大党委的级别也不低了吧，况且交大在学习邓小
平理论方面在高校界是有名的。我们且看那位蒋副部长如何结合“公正公开公平”
来回答是谁的权益受到了损害？毫无疑问，没有这份名单，录取的学生肯定不尽相同。
遗憾的是，我们很难把权益受损害具体定位到个人。如果能做到，那就能起诉了，
那些官员也不敢无顾忌地打条子。我们明知有人权益受到损害却指不出具体是谁，
奈何？这才是这个事件的悲剧所在。这无论如何也不能说是公正公开公平吧。

有一种说法，认为这种情况司空见惯，不必大惊小怪。这种看法引出了一个深层
次的问题：为什么我们会对名单事件不满，为什么我们会形成“这是不正之风”
的观点？答案有讽刺意味：这正是那些主流媒体的宣传结果，也是我们多年接受
书本教育的结果。最近一次的宣讲是金华军分区范政委的事迹，其中就有范政委
如何对待条子的事例。对照榜样使我们不能不反对名单事件，可是主流媒体在对
待名单事件上却言行不一，交大党委在名单事件上丝毫不认为有错。这正是应了
一句老话：说归说，做归做。这正是当前中国流行的行事方式。

我们不禁要想，我们受到了欺骗吗？有言有行，我们应相信言还是相信行？是言
胜于行，还是行胜于言？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】