◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 【评】 今天发现这一篇新闻评论,险些笑倒。华盛顿邮报关于黑鱼的新闻我半个月前就 看到了,还当作趣闻给我老爸讲,不过怎么也没那个觉悟看出来妖魔化中国的企 图,无非是提到了凶猛的来自中国的snakehead而已。有兴趣可以去华盛顿邮报 的网站搜索关于snakehead的新闻,体味一下中国青年报记者的逻辑。 (digitalcat) 我查了一下,《华盛顿邮报》自7月10日以来,对黑鱼(学名鳢鱼,英文叫Chinese snakehead)入侵事件共有13篇报道,12日的报道也提到黑鱼是2年前被一位香港 裔放生的。报道只提了这种鱼原产中国,在香港被视为美味,此外并没有因此对 中国有任何其他评论,哪里来的“近乎歇斯底里诅咒中国”?从17日到今天, 《华盛顿邮报》每天都还在报道此事,怎么叫“已没什么兴趣了”?这位中国青 年报评论员究竟看不看《华盛顿邮报》?(经一位读者提醒,《中国青年报》评 论员陈铁源提到的是《华盛顿时报》,而不是《华盛顿邮报》。我查了一下, 《华盛顿时报》共刊登过三篇与黑鱼事件有关的文章,分别登于7月9日、17日和 19日。在这些文章中,也仅仅提到黑鱼原产中国长江领域,而没有借机对中国有 任何评论,更没有“歇斯底里诅咒中国”。在发现黑鱼两天后刊登的第一篇报道 中,虽然还不知道是谁放的,但已指出黑鱼是做为亚洲美味进口的,拥有它并不 非法。) 外来物种的入侵一直是个新闻热点,美国以前已闹过多起,中国也闹过。仅仅因 为美国媒体在报道一个能破坏原有生态的入侵物种原产中国,就成了美国仇视中 国的证据,这种思维,已近乎变态。有这种变态的记者、评论员、“文化人”在 推波助澜,也难怪中国目前这股歇斯底里地妖魔化美国的浪潮一浪高过一浪。他 们蒙骗的是那些没法阅读英文原始报道的中国公众。所以话应该倒过来说:中国 媒体有多可怕,西方媒体就有多“可怕”。 (方舟子) 智叟与李希光并列倒是相得益彰,有这样的博导,当然有这样的记者. (筋斗云) 这一句最精彩:“接下来的逻辑就是:中国已成为美国的威胁,中国是可怕的, 连来自中国的鱼都是可怕的。 ” 也懂逻辑,难怪会出朱丽亚呢。 还有傻记者觉得“嘉里中心,东方广场”了不起了,北京现在五环里面都快 住满了,那几个地方,别说二环,连紫禁城的面积都没有呢。100年前八国联 军进北京的时候,金碧辉煌的地方比现在多了去了,岂是那几栋大楼能比的。 真是吹牛都不会找地方,难怪天天关注白领国贸的,忘了东城、西城里面都 还有大片没暖气、没煤气、上公厕,傻。 (epeiusian) 西方传媒有多可怕 中国就有多“可怕” 陈铁源 《中国青年报》2002.7.22   前些日子,被美国媒体恶意热炒的“地狱鱼”终于有了结果。那条被“妖魔 化”为“来自中国的威胁”的“地狱鱼”(专吃美国小鱼的鱼),其实就是在美 国鱼市里很普通的“生鱼”(Snakehead)。不过,对于地狱鱼的真实身份,美 国媒体已没什么兴趣了,尤其是那些像《华盛顿时报》这样的近乎歇斯底里诅咒 中国的报纸。   生鱼还是原来的生鱼,它依旧会像往常一样在鱼市上流通,在美国的水里生 活。然而,需要注意的是,美国媒体把生鱼描绘成地狱鱼,由此向全世界的公众 传达了一点极其重要而又对中国极其不利的信息:这鱼是来自中国的,它已对美 国的鱼构成威胁。接下来的逻辑就是:中国已成为美国的威胁,中国是可怕的, 连来自中国的鱼都是可怕的。   7月14日,一位名叫“智叟”的华人网友就此评论说:“美国的官僚终于查出 来了,出现在首都(华盛顿)近郊的生鱼,原来是由一名华人放生后繁殖起来的。 他从纽约的唐人街鲜鱼市场买来这种鱼,并养在家中,后来倒进了池塘。只不过 是因为这鱼来自中国,美国的大小媒体便对此事大肆炒作,这实在是过分。美国 人对把‘残酷’、‘凶狠’这些形容词和‘中国’联系在一起有着天然的兴趣…… 然而一有风吹草动,吃亏的,还是在美的华人。”   7年前,笔者第一次赴欧访问时,认识了一位能说一口流利汉语的德国博士, 他来自世界企业巨头 A BB公司的德国分公司。一见面他就告诉我:“我第一次 去中国时发现,我看到的中国与我以前印象里的中国几乎完全不同。”   此后,凡是我接触到的且曾访问过中国的外国人,对此几乎也都有同感。前 不久,笔者曾对16个国家的驻华签证官进行了25次采访,这样的感慨几乎每次都 能听到,不管这些外交官本身对中国的政治立场如何。   南非驻华大使馆移民官黄冀女士曾对本报记者说:“来中国之前,我曾和一 些3年前或5年前来过中国的人交谈过。他们问我,‘啊,你要去北京呀!你会后 悔的,那儿很落后’。但是,来之后,我看到了这里的一切,我给他们发电子邮 件说:‘你们所说的是我现在所在的北京吗?我们说的不是一个地方吧?’他们 问:‘你这是什么意思?’我又问他们:‘你们知道嘉里中心吗,你们知道东方 广场吗?’他们都不知道。而这些地方都是最近三四年里建起来的。因此,北京 的进步是巨大的,是前所未有的。凡是3年前来过北京的人现在再来,肯定会在 北京迷失方向。”很显然,对于黄冀女士所说的进步,西方传媒根本不感兴趣。 如果有兴趣,那也只是把中国的进步当成对世界的威胁来传播。   就在今年7月16日,刚刚来华履新的德国驻华大使馆政治处新闻参赞胡缦德先 生,在拜访本报总编辑时也曾说过类似的话,尽管他到中国只有4个星期。这样 的实例,还有太多太多。   为什么一个外国人来中国之前和之后,其对中国的印象会有如此巨大的差异? 个中原因当然值得慎重思考,也应引起有关方面的强烈关注,但有一个极其重要 的原因应归“功”于西方传媒,尤其是那些在中国有派驻记者的传媒。   鉴于受西方传媒的影响,至少有三类受众(包括读者、听众、观众、网络使 用者等)应该引起有关方面的注意。   第一,以上这些人都曾受过西方传媒的影响,但后来都亲自访问过中国,或 生活或工作在中国的人。他们虽然对当今的中国有一定的了解,但最终他们还会 回到西方社会,他们依然还会受到来自西方传媒的巨大影响。   第二,中国虽然开放了20多年,但已到过中国的外国人数量毕竟很有限。中 国外交部发言人、新闻司司长孔泉7月17日对外国记者说:“当今世界有189个国 家,60亿人口,除中国外的其他国家只有1%的人有机会来中国,因此世界上绝 大多数人是通过媒体了解中国的,更确切的说是通过你们的耳目来了解中国的。” 目前,在北京有183家外国媒体,有353名在华常驻记者。有无数的外国人直至离 开这个世界都没有来过中国。因此,他们一直到离开这个世界时,印象中的中国 就是西方传媒所告诉他们的。西方传媒把中国说的有多么糟糕,他们头脑中的中 国就有多么糟糕。   第三,很多中国人刚到国外时,对国外传媒的作业感到很新鲜,但过了一段 时间之后就开始受不了西方传媒对中国无休止的“妖魔化”。这其中就有一些中 国人一厢情愿地完全相信了西方媒体。这些人即使一开始还有抵触情绪,但长期 面对西方传媒的“新闻轰炸”之后,他们的定力就日渐消退。   更何况,中国传媒对世界的影响还非常有限,而西方传媒几乎垄断了全球所 有的传媒市场。比如,美国媒体就操控在二十几家大公司手里。因此,可以毫不 夸张地说,“西方传媒有多可怕,中国就有多‘可怕’”。   现任清华大学新闻学院副院长、博士生导师的李希光教授,曾在《华盛顿邮 报》做过一年“访问记者”。他以自己的亲身经历告诉人们:“美国报界素以敢 于发表不同意见而自居,但近一年来,他们关于中国的报道几乎完全是一个声音, 如此的舆论一致,如此有组织性,真是罕见。美国报人对于来自中国的消息,已 经完全不在乎这些东西是否是编造过或高度夸大过的,他们关心的只是一心一意 地妖魔化中国。”   总之,只要是西方媒体不愿看到的东西,就都会成为其批评或妖魔化的对象。 在报道中国事务时,西方传媒一直在毫不犹豫、不知疲倦地实践着这么一条新闻 “铁”律:追逐丑闻,并使其成为更大的丑闻。   从技术角度看,西方传媒的操作几乎是完全自由的。遗憾的是,直到今天, 笔者也没有发现西方有哪家传媒能拿出充分的、极具说服力的新闻报道方法,来 表明他们的新闻作业是完全自由的。   美国有一家专门研究传媒的机构,每年都要从美国媒体中挑选出25条该年度 非常重大、颇具震撼力、但被扣压未发的新闻,将其整理并出版成书,名为《没 有制造出新闻的新闻》。这似乎说明,尽管美国的宪法上也是白纸黑字地要求新 闻自由,尽管他们始终在抨击别国的新闻不自由,但事实上在新闻自由这一点上, 其“所行”并非其“所言”。不过,在报道中国时,他们却是“自由”的,他们 抨击或妖魔化中国的自由已经达到随心所欲的地步。   几天前,李教授对笔者说:“美国媒体是否妖魔化中国,不是采访美国记者 就能获得答案的。我们首先要做的,就是对美国主流媒体的中国报道进行长时间 地、不间断地、系统地跟踪分析,也就是说要从他们的作品入手,特别是中美之 间发生重大冲突的案例分析,这是必不可少的。否则,就很难有说服力。”然而, 这样的工作让中国老百姓来做,却实在太难了! ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇