◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

致清华校长的一封信——关于返校隔离 

顾校长： 

您好！ 

我是法学院一名普通的研究生，今天之所以提笔给您写这封信，是想试图用我所学到的 
法律知识捍卫自己和大家的权利。因为从6月1日开始，我们这些从校外返校的学生就要 
受到为期14天的变相"隔离"，用学校的话来说就是7天的健康观察加上7天的预防性集中 
居住。作为一名学法的人，我认为从法律的角度来讲，学校的这种做法是不妥的。 

任何一个法治的国家，在没有宣布进入战时状态前，一切都要依法进行，不能以行政命 
令代替法律。抗击"SARS"当然也不能例外，否则国家就不会一再强调《传染病防治法》 
，更不会紧急出台《突发公共卫生事件应急条例》。法律不仅仅是用来约束普通百姓的 
，更是用来限制管理者的。因为管理者的违法往往比普通百姓带来的危害更为严重。 

《中华人民共和国宪法》第三十七条第一款规定"中华人民共和国公民的人身自由不受侵 
犯"；第三款规定"禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由……" 所 
以根据《宪法》，一切限制人身自由的行为都需要依法进行。"隔离"无疑是一项限制人 
身自由的措施，当然要严格依法进行。在我国，只有《传染病防治法》的第二十四条和 
的第四十一条中有关于"隔离"的相关规定，根据这两个法条"隔离"的范围被严格界定为 
--传染病病人、疑似传染病病人、和上述人员有密切接触的人。 

学校根据每个人每天上报的排查表和入校体检，完全可以排除校外返校的学生是否属于 
应被"隔离"的一类。如果说对从外地返校的学生，还存在对交通工具的担心，那么从北 
京也许就是校门口返校的，学校的隔离又是依据的什么。您也许会说这是为了保障校内 
大多数学生的安全，但前提是他们的安全确实面临的威胁。事实上这种威胁依靠同学14 
天的体温汇报数据和入校体检完全可以排除。任何人都没有理由更没有权力为了一种虚 
拟出来的利益，而侵犯他人的现实利益，即使他们只是少数。国家的、社会、学校的整 
体利益正是由许许多多的少数人组成，不尊重少数人的权利又谈何保障全体的利益。 

最近，在校外居住的老师已经可以正常到学校工作了，那么学校从万无一失的角度考虑 
，这些老师是否也同样要接受体检和隔离呢？据我了解，是没有的。那么学校的政策在 
这一点上是否自相矛盾、显示公平呢？老师的接触面往往要大于学生，但老师不要隔离 
而学生要，这是因为老师比学生更具有防范意识，还是因为学生比老师更易于管理、更 
缺乏权利意识呢？若要依此逻辑，华人在国外应该被隔离，因为中国是疫区；北京人去 
外地也应该被隔离，因为北京是疫区。 

一些不合理的行为也许会在抗击"SARS"战斗的这个大背景中被冲淡、忽略。但一个一流 
的大学，不仅仅要做科技上的尖兵，更要做国家法治进程的推动者。学校应该也必须依 
法行政，才能得到大家更多的支持。 

我知道自己的力量是渺小的，这些意见未必会被采纳，但我希望这个"不同的声音"能被 
管理者听到，并引起您的重视。 

再次感谢您再百忙之中把我的信看完。同时我盼望着学校的回应。 

致 
礼 
一名普通的清华学生 

2003-5-29

(XYS20030530)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇