【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— uniranks,为何虎头蛇尾? ——关于清华的又一个例子 作者:美梦成空 清华在学术问题上弄虚作假也不是第一次了,虽然其他学校也有这种事情, 但是我还是要说说清华的问题。 去年清华和教育部合办,弄了一个www.uniranks.edu.cn(现在是 www.uniranks.com.cn)网站。这个网站据说是得到教育部授权的,负责教育部所 属高校SCI论文的统计工作。并且开的时候号称是一个月一统计(我们这里不讨 论这样做是否刺激科技界的浮夸和浮躁作风)。 这个网站开办的时候,中国科技信息所的99年SCI(CDE)统计结果已经出来 了,但尚未正式发表,于是uniranks直接采用了。 2000年的,是这个网站自己统计的。 并且,确实是一个月一统计的。到了12月份,中国科技信息所公布了99年的 SCI统计结果,清华不是第一,然后这个网站在几天之后,拿出了它的唯一一个 公开发表的结果,是2000年前十个月的SCI统计,这里清华是第一,然后送到各 个媒体公布。题目是:国内高校SCI论文统计排出前进十名。各家报纸和网站也 先后转载,影响非常广泛。这个消息曾经被光明日报和光明日报网站在去年12月 份和今年五月份(为了配合校庆)先后两次发表(同一个消息在一个媒体上发两 次,是否是新闻界的惯例和通常做法?),并且被清华90年校庆的宣传材料广泛 引用。 可是它的真实性如何呢? 这个数据出台太快,让人怀疑它的准确性。它的公布时间与统计截止时间相 差只有一个月多一点,让人怀疑是否统计完整。因为科技信息所的统计结果正式 公布一般要到第二年的年底。 它的公布时间敏感,与中国科技信息研究所的数据公布时间前后相差只有几 天时间。并且,引人注目的是这个结果的清华排名顺序与科技信息所的有异,联 想到uniranks的清华背景,十分让人怀疑。 它的命名严重失实。教育部所属学校不是“国内高校”,只是国内高校的一 小部分。采用这种标题,轻松的就把不属于教育部的学校排除在外,他们连属于 “国内高校”的资格都没有。这包括在学术界有很高声望的中国科技大学、哈尔 滨工业大学以及西北大学等优秀学校。 随后,uniranks的每个月的结果都被转载,各个学校的学生都非常关心。 但是到了今年四月份,情况发生了变化,各个学校的管理部门自己内部统计 出了自己学校的文章数目,然后进行查错和补漏。这个时候,uniranks却突然关 闭了,这时候,它的数据已经统计到了2001年三月份。 等到再开的时候,uniranks的URL换成了现在的样子:www.uniranks.com.cn, IP从清华图书馆换到别的地址。但是这个不是主要的。重要的是uniranks删除了 已经统计好的2000.11-2001.3五个月的数据,从此停止统计工作。至今, uniranks仍然没有拿出去年全年的统计结果,并且,根本没有要统计去年全年的 意思。因为已经统计好的数据被删除了。 根据保留的数据,uniranks统计的北大化学学院2000年的文章数目是288篇, 北大科学研究部统计的,并且返回北大化学学院经过确认的文章数目是418篇, 这个数据没有公开发布,但是在内部通讯上公布了。这里要声明的是,uniranks 的统计有的按化学学院各个系,有的按实验室统计的,这里说的288是把属于 化学学院的各个系和实验室,乃至uniranks分类里“其他”部分属于化学学院的 文章加总。 现在,我有一些疑问。 一是uniranks是否有资格统计各个学校的文章数目并且进行排名?这个网站 原来位于清华图书馆,也就是说,实际上是清华的人员在搞这个东西。我想问, 这样是否公正?足球为了公正,不能用和两队有不寻常关系的裁判。但是清华呢? 它在这里同时担任了运动员和裁判员的角色,玩了挟天子以令诸侯的把戏。关站 以后再开,uniranks迁出清华图书馆,但是仍旧位于清华校内,不过是拉了一张 教育网中心的虎皮蒙上了。这样,它可以用教育网中心作挡箭牌。我要质问:比 赛中的裁判难道不应该是公正的么?难道不应该和比赛双方脱离干系么? 二是即使他有权力进行排名,它的统计是否科学,经得住检验?uniranks每 月的6号左右公布上个月的统计结果,是否经过复查?如果没有,那怎么敢把文 章数据先公布?如果经过复查,那么时间如何来得及?有如何要在页面上设置 “查错台”连接? 三是否经得住推敲?据我所知,ISI每年都要调整源期刊,这个调整的结果 要到第二年才公布。也就是说,一些论文因为所发表的杂志被收录所以变成了 SCI论文。而uniranks按上年的结果统计,统计的源期刊是否准确?使用的源期 刊索引是过时的,它如何敢在公布的消息中自诩统计精确? 四是uniranks为什么要自己删除自己的统计结果?有什么见不得人的事情? uniranks为什么拿不出去年的统计结果?去年十二月份他们拿出了前十个月的统 计结果,但是到现在已经近十个月了,他们的“uniranks速度”哪里去了? 五是为什么uniranks统计的数据,北大化学学院两种结果相差130篇?要说 明的是,北大化学学院的统计列表也是有作者,刊登期刊卷次和页码的。并且, 这个至今没有对外公布,只是做内部参考用。化学学院在数目上作假的动机几乎 没有。获得教育部授权的uniranks的工作人员,能给我一个令人信服的解释吗? 为什么北大师生的劳动成果被故意忽略?如果化学一个学院的情况都这样,整个 北京大学差多少?整个南京大学呢,浙江大学呢?公布出去会造成多大的误导? 另外,那个“有关人士”是谁呢?能公布他的名字吗?他的“数据准确,统 计精确”的说法如何站得住脚? 六是前面的那个十个月的统计,是否有这样的先例?也就是统计时间单位不 是按年,而是按十个月?那么,我的实验室只有一周发了好几篇文章,但是除此 以外,一年里没有别的成果,是否可以统计这一周的文章,说我的实验室高产呢? 如果没有这样的先例,uniranks为什么要创造这样一个先例? 七是uniranks为什么停止统计?他们当初的豪言壮语哪里去了?他们遇到了 什么困难?为什么不能明说!?难道你们的统计数据是“见光死”吗? 最后,我要问uniranks的后台——清华大学:你反思自己的做法,是否公正, 是否体现了科学精神? 清华大学,不要再作假了。 ------------------- 附录:光明网的原文 http://searchserver.gmw.com.cn/cgi-bin/gmrb_new/fetch.exe?unid=9D8BF44 ECFC074E1482569D7002ED0BF&keyword=SCI&database=&System=Apollo 主  题 国内高校SCI论文统计排出前十名 作  者   栏  目   日  期 2000-12-11 稿  源   正  文 依次为:清华大学、北京大学、南京大学、浙江大学、复旦大学、 山东大学、上海交通大学、南开大学、吉林大学、武汉大学记者 郭扶庚 通讯 员 黄秋斌   本报北京12月10日电 在2000年1—10月教育部直属院校SCI论文 统计排行榜上,清华大学以773篇名列榜首,北京大学以705篇紧随其 后,南京大学排在第三(626篇)。这些统计数据是由教育部科技司委 托中国高校科技网(www.unitech.net.cn)所属子网中国高校科研 评估网(www.uniranks.edu.cn)日前公布的。   在中国高校科研评估网公布的这个排行榜中,分列四到十名的高 校分别为:浙江大学(583篇),复旦大学(379篇),山东大学( 311篇),上海交通大学(310篇),南开大学(308篇),吉林大学 (284篇),武汉大学(240篇)。   SCI是ScienceCitationIndex的英文简称,它涵盖3500余种国际性 权威科技学术期刊上发表的论文和引文的数据信息。SCI是目前世界上 四大检索系统中最著名的一种,在国际学术界占有重要位置。在学术 界,往往以SCI的学术排名作为一个学术机构或一位科学家学术水平的 评价指标之一。   有关人士认为,中国高校科研评估网做的工作很有意义,也为今 后SCI研究和发布工作提供了一条新的思路。专家认为这次公布的数据 有如下特点:一是数据准确。本次公布的数据以权威的SCI扩展版为来 源[即SCIExpanded(ScienceCitationIndexExpanded),它涵盖 5877种国际性权威科技学术期刊],并采用计算机统计和人工复核相 结合的方式;同时,该网站还开发出排除通信作者按第一作者单位进 行统计的工作方式,使统计数据更加准确。二是统计迅捷。中国高校 科研评估网与SCI和Ei网络数据同时更新,每个月统计一次,并在网上 发布,改变了传统的我国SCI统计按年公布的状况。三是技术先进。此 统计将SCI索引统计工作与现代化的网络技术手段结合起来,为各大学 科研工作提供迅捷、实时、交互的参考作用。四是统计精确。中国高 校科研评估网对SCI的统计首次细化到系级单位,使读者不仅可以知道 各个大学被收录的文章数,而且还知道大学中每个系被收录的文章数。   中国高校科研评估网是由中国高校科技网统一管理和维护的一个 专业网站,由教育部科技司和科技发展中心授权并提供数据。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】