【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
一本抄袭拼凑而成的书——评涂秀虹等合著的《吴敬梓与〈儒林外史〉》 

李忠明
2001年11月22日《光明日报》 


相比较而言，在中国古代小说名著中，《儒林外史》是研究成果较少的一部。因
此，每出一种关于它的研究专著或论文，人们都会为之欣慰。但是，最近看到一
本“新”的研究专著，却令人难以欣慰，因为它是由抄袭、拼凑而成的，毫无新
意。出这样的专著，不但不能促进《儒林外史》研究的深入，而且会败坏学术风
气。有感于此，我们不得不对该书作些分析，以免其对学术界造成误导。  

该书题为《吴敬梓与〈儒林外史〉》（下文简称涂著）由春风文艺出版社于1998
年出版（辽宁教育出版社曾经出版过同名著作，详见下），全书没有作者自己的
序跋后记，也没有注释、引文出处、参考书目，但我们可以给它列出参考和引用
书目，它们是陈美林《吴敬梓与〈儒林外史〉》（辽宁教育出版社1992年版）、
《吴敬梓评传》（南京大学出版社1990年版）、《吴敬梓研究》（上海古籍出版
社1984年版）、李汉秋《儒林外史研究资料》（上海古籍出版社1984年版）、
《儒林外史研究论文集》（中华书局1987年版）以及其他一些论文（比如陈美林
在《文史知识》上发表的人物论系列论文。其中最明显、最直接的是陈美林《吴
敬梓与〈儒林外史〉》。  

以下举例：该书第3页第8行至第11行，第15行至19行，第25行到下页第11行，就
分别见于陈美林《吴敬梓与〈儒林外史〉》的第12页第11行至23行、第15页第10
行至第16行、第18页第15行至21行和第19页第3行至第10行。从内容到文字表达，
完全相同。更明显的是，由于种种原因，对于别人著作中的偶然失误该书也照样
沿袭不改。比如该书第17页倒数第1行说“雍正末乾隆初任江宁府学教授的唐时
琳，当时同赵国麟、上江督学郑筠谷一起推荐吴敬梓”，这句话中有两处错误，
一是唐时琳当时是江宁县学训导而非江宁府学教授（见乾隆十三年《江宁新志》
或同治十三年《上江两县志》）；其二是唐时琳并没有和赵国麟、郑筠谷一起推
荐吴敬梓，因为他没有资格向朝廷推荐人参加博学鸿词廷试，当时朝廷规定“在
京满、汉三品以上，在外督、抚、学政”（《清史稿·选举志四》）有推荐资格，
赵国麟是安徽巡抚、郑筠谷是上江督学，所以有可能推荐吴敬梓。另外，由于吴
敬梓生病，赵国麟最终也没有将吴敬梓推荐去参加廷试。所以这段话表达是很不
准确的，两位作者之所以没有发现这些问题，是因为他们这句话完全抄自另一位
《儒林外史》研究专家李汉秋的《儒林外史研究资料》第23页最下面3行。  

除了上述地方外，该书中还通过综合、嫁接、删削等手段，引用别人学术成果，
却不注明出处。比如该书第100页中，第1小节以五河县送节孝的情节来说明作家
“把崇高、庄严与滑稽、轻佻组合在一起，化崇高、庄严为滑稽可笑”的艺术手
法，与中华书局1987年版《儒林外史研究论文集》中鲁德才《小说掺和了戏剧因
素》的分析全同，该文也以此情节为例说明作家将“庄重与放荡、崇高与滑稽极
不相称地联系在一起”；同页第2小节论述“《儒林外史》具有悲喜交融的美学
风格”，”同样是融合了上述论文集的另外两篇论文，分别是赵齐平《喜剧性的
形式，悲剧性的内容》和宁宗一《喜剧性和悲剧性的溶合》，甚至具体到某些语
言表达，比如涂著该页第11行“在直接的现实背后隐藏着深深的悲剧性潜流”，
而《论文集》第450页第7行则是“直接的现实写照背后，具有的那股深深的悲剧
性的潜流”，涂著该页第16行“这最惹人发笑的片刻恰恰是内在悲剧性最强烈的
地方”，见于《论文集》第451页第4行“最惹人发笑的疯狂的片段恰恰是内在的
悲剧性最强烈的地方”（原文还在这一句下加了着重号）。诸如此类，在该书中
到处可见。  

由此看来，这样一部学术著作，基本上是东拼西凑而成，甚至抄袭得也不甚高明，
因为它借鉴、引用陈美林《吴敬梓评传》的内容比较少，而该书应该是迄今为止
最为权威的吴敬梓与《儒林外史》研究著作，如果涂著以它为基础再创作，至少
可以避免抄袭错了。为了避免贻误后学，我特作此小文以正视听。  
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】