【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 好一个学术腐败:抄与引与著 楚天雷 “抄”是“引”别人的思想或材料而不加注,“著”就是写自已的东西,这些东西或者全是 自已根据相关材料“推导”出来的,或者完全是自已的头脑里发生了革命,“创造”出来的 。无论文科,还是理工科,在我看来,都要讲学术规范,写文章的时候,是自已的东西就是 自已的东西,是别人的研究成果,拿来使用,就必须在文章中赶紧说明(通过加注来说明, 或者用引号“引”起来)。这里没有什么学科上的区别。不能够引了别人的思想或者一大堆 材料,却不加任何注释和说明,那么,这就有抄袭的嫌疑了。这在学术上、在研究上是不可 取的,是必须大加鞭挞的行为。要说剽窃,这就是剽窃。 如果一个人,为了成名或者为生活得更好一些,就随处抄袭人家的“成果”,那么,我们就 说这个人“文人无行”、“斯文尽失”。你引了人家的那么多思想或学术成果,却不做任何 说明,说明你不尊重别人的劳动成果,而且在读者面前冒充思想精英,让读者说你有了这么 多的思想上的发现,真是不简单,然后获得盛名。那么,我们称此为“可耻”。 但是,恰恰就是在中国的这个转型的年代,中国的知识分子里头,就出了许多许多这样“无 行”、“无品”、“无耻”的三无文人。 写学术论文不是写小说,不能随意想像和发挥。因此,中国有个流氓文人如王朔(注:此处 的流氓一词系说明王从来放言无忌,无知无畏之意。正如我们说刘邦由于有流氓性格,无知 无畏但深入了解中国人的国民性而最终坐上皇帝宝座一样,系中性词)就说得不对。王称: 中国学者和教授很可笑,写个一两万字的东西,有那么多的注释,全是抄的。他们都不如我 王朔,会创造性的思维,可以胡编乱造,充满了创意。 此言差矣!学术上同样有创意,而且可以有很大的创意。但为学者不可不“抄”,但“抄” 而有度,“抄”而有规。因为自创世纪以来,人类已经发展出多少的知识啊,每个人都是在 前人的成就上再往前走“一步”或“几步”而已。你王朔不同样这样吗?只不过你搞的是“ 码字”的玩艺,才敢如此放肆地嘲笑学者们的研究过程。 牛顿说过,他的成就只不过是因为因了别人的成果而有所发现的产物,是站在巨人的肩膀上 的缘故。因此,学者的责任是为后来者、是为“后生”、“后学”提供“座标”,好让他们 能踏在你的肩膀上前行。学者们的本质是土壤,他们的努力就是在土壤上浇水浇肥,好让后 起之木能长大成材。我们中国的学界为什么乌烟瘴气呢?就是因为许多人,许多号称“学者 ”的人忘了学者的本质,把自已当成了商人,待价而沽。自已明明不是马克斯.韦伯,偏偏要 装成韦伯,把人家的学术成果攫取过来,装点门面;自已明明不是牛顿,偏偏在自已的书里 塞进别人“创造”,硬充自已的劳动果实,引文不规范,摘录不注出处。这样的学者沽名钓 誉,成何体统呢? 老实说,中国的学者的论文中的引文不是多了,而是少了,太少了。中国的学者们写文章的 时候,不大注意所研究的论题别人做过没做,做了多少,也不愿意先把此论题中已经有的文 献读一篇,再作梳理。反正自已命题,自已思考,“自已”天下第一,因此,一篇论文写下 来没有几个索引。因此,中国学者的东西少有可以传世的,连文献价值都谈不上。人人都在 制造,人人都在“创造”,人人都在“重复”,没有学术传承,没有学术路标,而且人人都 不愿成为“学术路标”。 在这样的情境下,学者们急功近利,创造不出东西,就只好靠做“文抄公”来维持体面了。 中国的学术腐败多种多样,五花八门。一段时间以来,我就目睹了一系列教授的“现世”和 “飙升”,大有人人是教授、全国皆学者之势。限于时间,我不一一列举。有些人,我看只有 等我七老八十写回忆录的时候再来披露吧!如此学人,往大一点说,有损国格,往小一点说 ,失尽“人道”。 我看王铭铭教授倒有些可取之处,他当了一回“文抄公”,但有些学者呢,已经不再搞研究 了,他把学术作为行政任务,让他的学生去做。做完了,签上大名就行。至于他的学生是否 文抄公”,他压根就不清楚。比王铭铭教授还胡涂。 理科方面的学者也没有必要沾沾自喜,因为,据有关理科方面的博士生们跟我说过的,他们 做实验时通常是看看外国人在做什么,然后照着再做一篇而已。还有的人为了证明自已有所 发现,就动手修改数据。反正实险过程是隐蔽的。他和社会公众彼此存在信息上的不对称。 正是借着信息不对称的“优越条件”,中国的学者中总有些人在日益滑上“学术掮客”的轨 道。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】