【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 【北大BBS“三角地”版在北京时间1月19日已删去了以前所有关于王铭铭事件的张贴】 北大学生声援北大剽窃教授（四） （以下言论摘自北京大学BBS） 发信人: hanx (晓寒), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭事件：我的一点看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:51:54 星期五), 转信 发这个帖子之前，我查了一下，并不能确定这个王晓生就是北大的。如果 不是，那我下面的言论就当无的放失了。 我原来并不是北大的学生，因此，也许很多在这里的同学未必会把我真正 当北大的一员。但是，我在这里读书，我是把自己当作北大一员的。我深 深爱着北大。并且，我希望，我们每一个爱北大的人都能用最合适的方式 ，而不能用爱的名义伤害她。 对王铭铭事件，我感触很多。其实，对学术界的这种现象我非常熟悉。 我在新浪上发文，却被删掉。原文附在后面。 我想说的是，从这件事情，看出咱们北大学生的为人处世确实是非常非常 幼稚的。 前一阵找工作，用人单位就说，啊，北大的啊，北大的......我置之一笑。 我原在工科学校，来北大前就对北大学生的一些情况有所耳闻，并有思想 准备，一直告诫自己，到北大，要学好的。不要沾上一些不好的习性。来 了，也见识了不少。 这个王晓生，你以为你很聪明？你以为你是坚持真理的典范？ 你以为清华、复旦、上交大、上财大的学生不知道他们学校的类似事情？ 我从媒体看到你说，你感到对王老师过意不去，其实，那倒不必要。对 这种给北大丢脸的老师，倒没有必要过意不去。但是，你应当对北大过意 不去。 这件事情，我觉得对王老师倒没什么好说的。他应当受到惩罚。 我只是觉得这个学生处理这件事情太轻率。你可以写信给校长，你可以通 过其他渠道反映。我不知道那个标题是不是你加的，也许是编者故意加的 。什么“北大博导剽窃，叫人如何不失望”，那么如果是清华博导剽窃呢 ？就不失望了？给北大丢脸！ 我觉得很多同学知道什么是公平，但连一些很基本的东西忘掉了。我们对 北大朴素的感情。不是说我们不批评它，但批评是为了让她进步，而非让 她丢丑，给她抹黑，纯粹意气用事。 就象前面大家讨论赵薇事件的时候，有人说，如果日本人穿中国国旗呢？ 竟然有人说，中国国旗不好看。我简直无话可说。这是中国人说的话么。 不错，你可以说你是很客观公正的，你是从纯美学的观点来说的，但是， 朋友，别忘了，你是中国人，不是外星人！记得《最后一课》么，这是全 世界公认的爱国作品。可是你也可以说，法语并不是最美的语言啊。你很 公正，是吧。周恩来曾经说，我首先是个中国人，然后才是共产党人。这 对每个中国人都是个表率！对周这样的共产主义者来说，共产主义就是他 最高的信仰了，但他仍然要这么说，不怕苏联骂他是民族主义者。我们呢 ？ 是非不辩，特别是大是大非不辩，令我感到悲哀。 如同很多女性，很会做女人，知道如何用女性的乖巧和手段为自己谋求利 益，但忘记了基本的人格和道义，不会做人一样；我们一些人，自以为懂 得道理，学了很多知识，但他们未必真的深刻理解了我们的道德、伦理， 虽然这并非科学的范畴。 看着媒体现在的炒作，已经开始质疑整个北大，我很难受。所以谈了一点 看法。不对之处，请王同学指正。 我们都要爱惜北大。 我在新浪网原文 我对这件具体事件的情况不是特别清楚。但毫无疑问，这会对北京大学的 名誉造成极为严重的影响。 王的行为理应受到追究。但我想指出的是，目前国内学术界普遍存在浮躁 之风，因此，这种现象如同足球的黑哨，非常普遍。译者变成作者，情况 非常多。这种行为，目前已经可以从技术上防范，但是我们的监督制度仍 有欠缺。新语丝上提出了那么多的学术腐败问题，但国内并没有相应的制 度机制解决。仍然是为尊者讳。 我可举一个我知道的例子，这个例子和本文类似，作者更有名，至今所知 道的人很少： 戴国强，教授，博士生导师，上海财经大学金融学院院长，国家教育部高 等教育经济学科教学指导委员会委员、财政部普通高校本科专业设置评审 委员会委员，大家可以直接去与他联系，请教一下他，他的一本书，作为 专著性质，《金融市场微观结构理论 》（戴国强,吴林祥著）（出版发行 ：上海财经大学出版社 1999 ，上海市哲学社会科学“九五”规划重点 课题研究成论题，戴国强 1952- 著，吴林祥 1973- 著）是哪本书的译作？ 原著作为参考文献附在后面，但书中完全没有提此书，该书基本上就是该 书的翻译，还没有翻译完整和全面。 并且，好笑的是，该译作将原著的参考文献作为自己的参考文献，但如果 看过原著及其参考文献的人会发现，有的地方就没有翻译正确。该书的第 二作者吴林祥，是戴国强的博士。目前已毕业，在该校任职。 举这个例子，只是想说明，这种事情，目前学术界太多，专业领域中发生 的类似事件，只有非常深入做研究的人才能发现，而且即使发现，一般也 不会去追究。例如戴国强这本书，也是有人正做这方面研究，找来看才发 现的。国内真正做这方面研究的人就不多，真做类似研究，一般也会去找 原著，不会花时间看为了论文或者课题而出版的国内“著作”。所以也没 较真。大家回头看八十年代很多介绍西方科学的专著，是直接从国外文献 中摘抄的。这种现象的形成，归根到底是因为目前国内的学术水平还很低 。所以这些人有侥幸心理。 我觉得要客观评价这类事情。一方面，这有背学术精神，另一方面，在特 定时期，（我说的主要是过去）起到了西学东渐的作用（嘿嘿，七八十年 代，这种手段也节省了外汇，逃了版权费）。但是，目前国内学术水平已 经逐渐提高，这种事情就不应再继续发生。应当通过学术界的自律、监督 和惩罚机制，逐渐扭转这种情况。 从技术上说，这种情况我认为已经不成问题。我经常上国内的光盘期刊检 索，由于已经是电子版，而且现在都能做全文检索，很容易发现什么文章 是一稿多投，什么文章有剽窃。 这类现象应当制止，但我对媒体的态度非常反感。不要用“北京大学”这 样的字眼来哗众取宠。是不是加上北京大学、名教授的字眼就能更说明问 题呢？我存怀疑态度。注意到这份刊物《社会科学报》在上海，跟王笔战 的是复旦大学的教授，呵呵，如果我写一篇，《上财大博导、院长剽窃， 叫人如何不失望》的文章，它会不会给我发呀！ 我希望能有人亲自与戴国强教授联系。希望能证实我说的是错的。其实很 明显，那本书里的研究本来就不可能在国内做。一本文献综述而已。问题 是，即使是一本文献综述，还是老外做的。 发信人: wwtian (向天笑), 信区: Triangle 标 题: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:14:49 星期五), 转信 “否则的话，我们从今以后，把北大叫剽大（"P" as plagiarism）。 败坏一所大学的名声的，不是揭露者、批评者，而是腐败分子和对腐败分 子的纵容、包庇，甚至美化。” 差不多近于辱骂了。 发信人: firebox (在河岸上散步的鱼儿), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:15:16 星期五) , 站内信件 偶从来不上 发信人: fengerjin (想看的TV没看到), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:24:50 星期五), 转信 无所谓，北大历来是争议的中心，但是历经那么多的风波都过来的，这个算什么啊 发信人: laozhuang (老庄~~因为思考捻光了胡子，呜呜), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:38:24 星期五), 转信 想问一下“新语丝”的网址， 还一次也没有上过，想看看怎么样。 发信人: wwtian (向天笑), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:40:42 星期五), 转信 www.xys2.org，要代理的 发信人: pico (大熊), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:42:37 星期五), 转信 www.xys2.org 国外的能上论坛 很多东西都不错的，有些文章偏激一些，多想想 宽容一些也就罢了 发信人: feitain (学术的悲哀), 信区: Triangle 标 题: Re: 罢上新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日21:13:04 星期五) , 站内信件 re，偶也不上 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: 骠客 (转自新浪) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:01:32 星期五) , 站内信件 看到郭于华教授和张海洋教授的观点，我终于松了一口气。来自学术界的善意批评是我们告 别那种大棒与胡萝卜时代，逐渐迈进理性的一个标记。 如何看待王铭铭的学术成就，应该客观分析王的所有著作。王确立他本人在人类学界地位的 作品《社会人类学与中国研究》，《闽台三村五论？》，《社区的历程》等，它们当中有田 野民族志的整理，学术史的回顾与总结，社区跨文化比较，提供了三种不同的切入方式，展 现给学界社会人类学研究汉文化的一个范例。在此之前，汉语人类学界由于历史原因，从费 孝通先生40年的乡村调查到七八十年代港台学者的努力除外，几乎是几十年的空白。所以， 才有张海洋教授的客观评价。中国人类学尽管从上世纪80年代就开始重建工作，离不开众人 的努力，这其中也有王铭铭的辛劳，包括学术上的探索与大量的普及工作。 看过《想象的异邦》的读者不知有否这样的印象：它更接近于一部普及性的学术随笔。王铭 铭在处理该书时，如果能在前言中交代一下本书部分根据哈维兰的某某书改编，也就不会招 致今天的遭遇。其实，王不仅“剽窃”了哈维兰的成果，在此书中，还“剽窃”了哈氏著作 问世后其它人类学的成果，如批评人类学的理论。人类学界一流的学者之所以在王氏此书问 世多年来未予以“严厉的揭发”，除了情面或懒散或无知以外，更重要的原因应在于此书的 性质并非学术界严格意义的“学术专著”罢，当然，我在这里也不是说王对待引文的方式是 妥当的。 对王的学术观点提出批评的，在人类学界之外我还没看到很有份量的。上海的学术明星曹树 鸡先生的几篇大作我也粗略翻过，除了色厉内荏的“硬伤”外，我实在找不出这位复旦的正 义主持人的致命杀伤力。要把人类学的学术规范统一到历史地理学或什么人口学规范下，未 免太霸道了罢。这就象武林中的某些人要替别的门派清理门户的做法有点雷同。王对人民公 社的处理是否是硬伤或是犯了常识性错误，我想如果能在人类学的框架中或王的整个汉学人 类学理论体系中来批评的话，不知道还会是那么不可饶恕的污点？如果按照曹博士的高论， 那么所有汉学人类学都得统统毙掉，包括汉学人类学这个带有强烈殖民帝国主义色彩的名称 。因为它们在处理历史题材时，居然大胆偏离了曹博导传授的“正宗”史学传统。 按照学林霸主曹某的推论，王铭铭在短时间内一下子冒出这么多的著作，肯定有猫腻。我想 ，王从1980年代中期开始学习人类学，特别是在伦敦的几年，一直与王斯福这位汉学人类学 家相处，长期“剽窃”了国外汉学人类学的素材，到1990年代的中期才出版三五部论著，也 不至于是天方夜谈。当然，王如果能好好跟曹教授学习学术素养与规范的话，特别是复旦学 派的精华，外加有计划按步骤的包装，那么跟斗就会栽得小一点。（对不起各位网友，我在 不知不觉中也过分情绪话了，但面对曹教授之流的义愤填膺，我也只能求些下三滥的手法， 我确实没办法心平气和，尽管这会损害我为王教授辩护的效果。） 对王铭铭的另一批评来自他主持的三联等几套人类学译丛的翻译。在指导学生翻译国外人类 学著作时，出现孟子与孟修斯这一常识错误，是否就要一棍打死，也是值得讨论的。当年李 泽厚主编《美学译丛》时，也有过类似的问题，甚至也包括其它年轻的学科。如果按照某些 批评家的高见，凡事都要等十全十美时才抛出，那么美学人类学的发展不知要等到猴年马月 。何况，这些批评家不但不屑于做这类吃苦不讨好的“傻事”，而且，据我恶意的推测和了 解，他们是根本做不出来，除了以所谓的“严谨”做挡羞布来掩饰自己的无能而已。 王铭铭是否真才实学，有兴趣的人不妨找一些他的学术专著看看，应该会得出比较客观的看 法。如果对国内的大师存疑，那么我在这里可以给大家介绍几位外面的菩萨，如台湾中研院 的李亦园院士，美国的萨林斯教授。当然，严谨派高手们马上会指出，外面的月亮不一定比 我们的圆，况且，有些人还有可能是王铭铭的同党，果真如此，那么只好请上帝帮忙了。 这份由晓生署名的揭露文本，正如所说的那样，已在小圈子里流传了一段时间，而且是很长 一段时间。至少在1999年就在北京人类学界的某个圈子内流传，还多次以匿名信的方式告到 北大党委，在北大未对王铭铭进行“严肃查处”后，终于交由晓生这位文学的栋梁捅出来， 这也与去年围绕着三联计划出版的某人类学刊物的主编人选之争，与之前中国人类学会领导 调整时王铭铭对一些人事安排的看法得罪某人有关，也与王铭铭平常可能“恃才傲物”，得 罪周围个别人有关，因为小范围也就是那几个人。与此相比，曹博士的批评虽然不着边际， 但和那么些躲在背后进行策划，让一个对人类学不很熟悉，对内幕可能不明了的青年学生当 炮筒的圈内人来说，多少要高尚一些。所以，我在这里还得为我的快意恩仇与过份向曹博士 道歉。当然，在谈到原因时，王在《想象的异邦》中的未加交代也是致命的“内伤”。所以 呢，希望王铭铭教授在今后能吸取教训，夹着尾巴做人，不要随便写什么屁书，就象我这样 ，平常赚些小钱，有小酒喝，有小妞泡，既使被人民警察逮着，也不大可能上新浪，给大家 品头论足。上了新浪，也是╳╳╳，无伤大雅，多惬意。 发信人: maysfeeling (maysfeeling), 信区: Triangle 标 题: Re: 骠客 (转自新浪) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日21:19:36 星期五), 转信 实在是好文！看得我通体舒泰。 文笔老辣，而且全是内行人的写法。比起曹树鸡等不入流的东西强似百倍。 真真修为非浅，强烈要求兄台收我为徒！！ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 骠客 (转自新浪) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日21:22:49 星期五), 转信 怎么越描越黑啊，这事本来只是王自己引文不遵守学术规范，看了你的文章我倒 怀疑这事另有内幕了。 发信人: liist (asdfasdfasdf), 信区: Triangle 标 题: 我认为 “晓声”此人根本不懂什么叫“引用”和“抄袭 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:08:30 星期五), 转信 我认为 “晓声”此人根本不懂什么叫“引用”和“抄袭”，理由如下： 1。“晓生”文中： "其四，注释中的障眼法。 。。。。。。。。 　　关于此段文字，该书有一个注释为：“G·P·默多克：《社会组织的亲族形式》， 见默多克所编《东南亚社会结构》，芝加哥四角出版社1960年版，第11页 。。。。。。。。 段后的注释摇身一变为：“G·P·Murdock, Social Struture in Southeast Asia, 1966, p11.”。。。 像这样的将中文注释还原为英文障人耳目的，整个第二编《视野》中处处存在。 ......... 注为：“A·R·拉德克利夫—布朗：《澳州土著的社会组织》，《大洋洲专刊》，第 1辑，麦克米兰出版社1931年版，第91页。” ........ 注：A·R·Radcliffe-Brown,Australian Social organization,Man,1937,XXXVII: 201,178 ......... 令人不解的是，该段文字前后几页文字两书几乎相同，可以明知抄袭，但是作者还要 在引文上加以修改，不知是抄错，还是作者手头确实有其他出处而特意改动以掩护呢？ 不过，这样的表演并不能掩盖其抄袭的手法." 评：如果按“晓声”的定义，用英文表明了出处[懂英文的可以看出是相同的出处]就不 是“引用”的，而是“抄袭”。那么不禁要问，所谓10万字就是这样算得啊，那么所有 老外用英文引用都在抄袭了？ 2。“晓生”文中： 说实话，第一段所引哈维兰著作的译文不够通畅，标点符号也不规范。王铭铭在《 想象的异邦》中，采取了更为规范的译法。例如，在“西藏”一词前冠以“中国的”， 将“华南”改为“云南”。我相信如果“华南”不包括西南的话，很难说还有什么母系 制度的存在。“华南”改为“云南”应该是合理的。另外，关于父系继嗣和母系继嗣， 译著中均没有附带英文名称，在《想像的异邦》中，加上了英文名，这是学术严谨性的 表现。王铭铭对哈维兰的原文进行了严谨的重译，再严谨地加以抄袭，结果构成为一种 “修正的全篇搬运”式的抄袭。 　　《当代人类学》是西方学者写作的，抄袭者在抄袭时，叙述的角度必须适当转换， 即必须转换成中国学者叙述的语气。王铭铭先生显然注意到了这一点。 。。。。。。 语气由第一人称转换为第三人称。正因为此，我们读王铭铭的著作还是流畅的，但 这丝毫掩盖不了其抄袭的面貌。 。。。。。。 评：首先要知道“晓生”说的“抄袭”指的是第二篇,主要是介绍当代人类学流派的。既 然是介绍他人的东西，当然要是他人的东西，如果以自己的所谓"独创”当作要介绍的他 人的成就那就怪了。如“晓生”的定义，则写数学，物理教科书时也不能介绍前人的工 作，而只能“独创”，那多搞笑啊。 象王的介绍工作进行了重新的改写，让更通俗易懂 ，就不行么？ 结论：看过“晓生”文后，我一直怀疑他懂不懂什么叫“引用”和“抄袭”？！（我是 理科生，可能跟某些文科生中的引用概念不一样吧。也可能“晓生”“博士”不懂英文 ，没看出那些引用都是同一地方吧。） 发信人: firebox (在河岸上散步的鱼儿), 信区: Triangle 标 题: 我觉得晓声是一杆枪 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:13:52 星期五) , 站内信件 不管王铭铭是否真的抄袭了 发信人: pearlmoon (也无风雨也无晴), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭事件的另一面 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日19:15:36 星期五) , 站内信件 关于这件事里的几个当事人我们已经讨论得够多的了，给人的感觉是那句古语“众口铄金， 集毁销骨。”从道德水平上说，我唾弃学术腐败的知识分子，但是在感情上我同情他们。 那位揭露这件事的博士同学想必当初一定是本着坚持真理，治病救人的目的挺身而出的。我 佩服他的勇气，因为他应该预见到他的这一行为并不会赢得喝彩，相反，还很有可能招致非 议。 但是，我唯一觉得奇怪的是：作为一位博士，一位高级知识分子，他完全可以预料的到他的 行为会彻底的毁掉王老师的一生，假使他事先与王老师商量，哪怕由王老师自己出面承认错 误，那么事情的结局就会好很多。我们的目的不就是要杜绝学术腐败吗？但是善良的动机不 一定会导致好的结果。我们许多人不经意间的行为会影响别人的一生，我们应该学着为别人 考虑。 我曾经监考过国家英语四级考试，第一场考试结束后我的考场里有一个学生把试卷交给我后 想上厕所，但是按照规定他不能去。结果他去了，回来的时候我告诉他你已经不能再考试了 。他当时急得不行，一个劲的哀求我，说他并不知道这个规定。但是我仍然无情的将他据之 门外。 可是几年过去了，一直到现在我都在深深的忏悔，也许后来他又可以参加考试，但是如果那 是他最后的一次机会呢？我本来可以相信他，但是我没有。我以为自己做得很公正，但是其 实那不是公正。我害怕的并不是那个孩子会恨我，而是也许我那个瞬间的决定就改变了他的 一生。 学术腐败的根源是学术制度，而不是单独的人。 发信人: tdex (aier), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭事件的另一面 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日20:09:00 星期五), 转信 皮画，口口声声是制度，可你的观点还是人情胜于制度。我对王老师还是敬重的，但你 说的不在理儿！！ 发信人: yyz (沧海一粟), 信区: Triangle 标 题: 感觉北大还是很有希望成为世界一流的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日19:36:14 星期五), 转信 从这次处理王抄写事件的果断性和坚决性就可以感觉到 发信人: Yolander (letmealone), 信区: Triangle 标 题: Re: 感觉北大还是很有希望成为世界一流的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日19:40:45 星期五), 转信 呵呵，搞笑，一两个倒霉的好人被牺牲了，这个世界不会因此有什么变化 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:47:53 星期五), 转信 偶也不管那么多 胡乱坐坐又何妨 首先请问啥叫有利的文章啥叫不利的文章？ 是以你眼里的标准评判还是其他什么标准评判的？ 其次你说的转载称赞 唾骂侮辱的事实例子何在？哪些文章哪些称赞 哪些唾骂？ 本校的人大多对新语丝不屑一顾。更甭说转它那等 所谓的歌功颂德的文字了 至于偶今天在这破口大骂新语丝 骂的是什么你清楚不清楚？ 偶骂的不是它的那些在你眼里对北大不利的 文章，偶骂的是它那种不顾事实随意歪曲片面的转贴的卑劣行径 和它那等靠歪门邪道来针对北大搞阴谋的手法。 新语丝打与北大有关也好无关也好的假，只要它说的在理说的是真凭实据。 我们有什么理由要去反驳它我们用什么理由去反驳它？！ 相反对于新语丝炮制的对本校的不顾事实的无端攻击和污蔑比如 方肘子亲自捉笔操刀的那些《北大教授从来不难当》等狗屁奇文。 偶等为什么不能痛加驳斥？ 至少偶只要看到了首先就想到转这儿 来大家来一起批驳它！ 说了这么一堆，现在能改变你对讨论“无聊”的主观认定了么? 当然如果你恰好就是新语丝埋伏在这的探子就更好了。 那就请你这探子一定记得要如实向你的主家回报这里的情况吖 能够再提醒一下那个方市民先生之流不要疯狂跟北大无故的过不去就更 要多谢你了～～～～ 【 在 yanhuo (威化不唱歌) 的大作中提到: 】 : 不必对号入座 : 关于新语丝，对自己有利的文章就转载称赞 : 对于自己不利的文章，就唾骂侮辱 : 有什么意思？ : 以前新语丝和北大无关的学术打假的文章怎么没看到几个反驳的 : 现在涉及到自己了，或是身边的人了 : 看看你们的观点怎么转变的？！！！！！ : 无聊！！！！！！！！！！！ 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日14:52:06 星期五), 转信 呵呵 不和你吵 我知道新语丝就是从三角地看到的 三角地和时代论坛 基本上新语丝的所有文章都有人在转（吴证和杨澜的事情最为明显） 当然主要是学术和打假的什么的 我也不是说你的阿 不用紧张 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日15:02:38 星期五), 转信 【 在 yanhuo (威化不唱歌) 的大作中提到: 】 : 呵呵 : 不和你吵 ~~~~~~~~~偶一般不愿说吵 宁愿看你说争什么的更准确 : 我知道新语丝就是从三角地看到的 : 三角地和时代论坛 ～～～～～～～～～～ : 基本上新语丝的所有文章都有人在转（吴证和杨澜的事情最为明显） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~那只能说明它的一些文字的流毒之广之烈 竟然辗转遗毒到本BBS来也 那些或是直接转它的文到这里来的或者根本就隔 了不知几千几万里转这来的——反正它新语丝的那些孽种都永久带有那个XYS标志的 很好认－－据偶所知也多半不是出于本校人之手和你刚才界定的那群"wuliao"人之手 至于他们转那些文章过来有没有什么行为背后的想法偶就不得而知了 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日15:04:22 星期五), 转信 faint 我不争了 我不说话总行了把 孽种 我去 无语 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日15:08:44 星期五), 转信 NOD.孽种云云，一般是指新语丝炮制出来的那些 奇谈怪论式的文章或指控什么的 尤其是针对本校的 发信人: yanhuo (威化不唱歌), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日15:14:18 星期五), 转信 哎 你没懂我的意思 我是说无论什么东西 你用孽种去评价不是很合适吧 你所说的争论也要心平气和点吧 我很支持新语丝与吴杨一事的 至于王的一事，算了，我不说什么了 我倒觉得他的学生太过激动了 发信人: pingero ((^o^)), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人挺没劲的 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日15:20:14 星期五), 转信 仔细点你会发现偶在孽种前面还有个修饰性的定语叫“那些”的 当然改用某些这个词可能指代模糊些 但范围还是没有扩大到全部吧 当然 偶必须承认一直偶都处在激愤之中 很有些话是过头和偏激些的 发信人: asea (asea), 信区: Triangle 标 题: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:36:13 星期五) , 站内信件 为中国高校教授资格评审委员会主任，特别负责北大教授的评审工作。 相信在方子舟先生的英明领导下，北大教授的水平每个都比王教授高，北大也一定会早日成 为世界一流的社会主义大学！ 同意的举手 不举手没关系 请re 发信人: kouzh (寇仲·我要结婚了), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:37:07 星期五), 转信 是放肘子吧？给点专业精神~~~ 发信人: wantfly (海子哥^怀念驴和狼), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:37:12 星期五) , 站内信件 是的，是的他有这个本事 发信人: asea (asea), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:39:44 星期五) , 站内信件 要讲专业，还得同方先生讲，不知道他读的是不是资格评审专业。 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:40:17 星期五), 转信 鼓掌！ 说的好 发信人: asea (asea), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:42:39 星期五) , 站内信件 学术的问题应该在学术范围内讲，这才是专业精神。 想不通他怎么就能扯到北大教授的资格上来。 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:44:41 星期五), 转信 因为对某人来说，打到学术腐败的时候多出些力 可以弥补一下自己学术上的毫无建树 发信人: kevinzl (蚂蚁), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:46:07 星期五) , 站内信件 方肘子应该去当食堂堂长 肘子很好吃的哦 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日00:21:11 星期六) , 站内信件 提议他担任“中国学术批评重点研究基地”主任。 提议样余生和草书记分别任第一、第二副主任。 晓声兼职担任主任助理。 呵呵。 发信人: Enigma (黑羽毛), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日05:25:22 星期六), 转信 呵呵 方肘子是容易被人利用的 虽然他自己不觉得，但是从很多事实上已经可以证明这一点，我就有过亲身经历。 从本质上来讲，我觉得他是一个可怜的人。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 教育部应该聘请方子舟先生—— 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日08:09:10 星期六), 转信 也不见得是被人利用，他就是和P大有个人恩怨吧。 何况作网站的人炒作一下也无可厚非。 发信人: MICROKID (MICRO), 信区: Triangle 标 题: 偶突然想转行人类学了 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:56:45 星期五), 转信 把网上这么多文章这么多看法，再加上那个什么曹什么教授的文章熬成一锅粥，估计也 就差不多是篇博士论文了。。只是不知道这算不算人类学。。。 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: 新语丝上有方舟子先生的尊荣 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:23:58 星期五), 转信 大家去拜祭拜祭他 发信人: asea (asea), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝上有方舟子先生的尊荣 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:26:05 星期五) , 站内信件 我担心明天吃不下饭 发信人: kevinzl (蚂蚁), 信区: Triangle 标 题: Re: 新语丝上有方舟子先生的尊荣 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:46:55 星期五) , 站内信件 还要带上一炷香 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: SL 标 题: 为推动学术批评事业，“中国学术批评重点研究基地”面向海内外招聘基地主任。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日00:06:58 星期六) , 站内信件 学术批评是一门值得大力发展的新兴交叉专业。该专业是以培养专门的学术批评人才为主要 目标，培养规格参照人文试验班的模式，要求对各个专业都精通，这样，那些主张学术批评 应当有专业性和学术性的教授就无话可说了。 另外，可以考虑在某重点师范大学和上海某大学各设立重点研究基地，以推动学术批评事业 的发展。当然，重点基地的主任应该在全世界聘请，海外专门反生物学腐败的也可以考虑， 在红毛国留学的具有批判精神的博士候选人也可以提前预约。 招聘基地主任时候最重要一个标准要考察其写大字报的水平。比如，结尾部分有“第一要开 除谁，第二要免去谁，第三要教育谁。。。。。”就可以进入第二轮竞争；或者标题部分“ 关于某某十个问题的讨论”，也可以直接进入第二轮的竞争。 基地筹备组 呵呵。 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: SL 标 题: Re: 北大教授不难当－－王铭铭事件(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:42:52 星期五), 转信 方太习惯于颐指气使和好为人师了～～～～～ 当然他说的对我们是狠严厉的警策和教训～～～ 发信人: idiotpebble (小石头), 信区: SL 标 题: Re: 北大教授不难当－－王铭铭事件(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:55:20 星期五), 转信 哈哈哈哈哈 太好笑了，哈哈 眼泪都出来了， 哈哈，简直是搞笑大师，偶太崇拜方了 哈哈 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: SL 标 题: Re: 北大教授不难当－－王铭铭事件(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:44:44 星期五) , 站内信件 哪个行业最好混呀？学术批评业哦 发信人: wantfly (海子哥^怀念驴和狼), 信区: SL 标 题: 我回应（评）方舟子〈北大教授不难当〉：不负责任，，，， 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:23:25 星期五) , 站内信件 我是社会学系一普通打三学生，，。前几天我发过一帖子， 说了我对王教授时间的7点看法。今天看了方先生的观点，我 得到了更多的见识。写下来，大家看看讨论 "甚至英文不大通"—————评：哦，原来王在英国的博士论文及学习生活都是用 汉语呀。你知道的多。 “哦，北大教授不难当” ———评：哦，那你也可以来当啦！因为北打的教授都是不学无术 ， 混上来的嘛 “可见任何外语系的毕业生，任何在欧美留过学的学生，都是有资格到北大任何一个社 会科学系当教授的，何难之有？中国的外语学院，原来都是在为北大的社 会科学系培养教授的。”————评：哦，是这样的，那你早告诉我，我就死也要上北 大外院，重工业我马上就当教授了。 “ 我们从今以后，把北大叫剽大（"P" as plagiarism）。”————哦，是吗？ 评：你原来可以给每个学校都可以起新名字呀。 “如果北大还自认为是一所正规大学，而不是一所野鸡大学的话，就应该： 一、开除王铭铭的教授职务。 二、免去包庇学术不道德行为的马戎的系主任职务。 三、对为学术不道德行为公开辩护的社会系的学生进行批评教育。 四、在全校进行学术道德教育，规定全体北大学生都必须修学术道德 课。 五、教师、学生中如果发现剽窃，一律开除”。 ——————回：哦，干脆来个”洗脑”，你开心吗？要么把北大社会学系取了算了，你发 话 去吧。 “否则的话，我们从今以后，把北大叫剽大（"P" as plagiarism）。”———评：是的 ，你 还有更带侮辱和攻击的校名吗？你再来给北大亲自提个新校牌。 “反正人类学据说是一个允许剽窃的”“特殊的学科”，———评：。哦，这又是你说的， 你比 费 孝通更牛！！！！！！！！！ “正说明北大社会系、北大和中国的人类学界已黑暗到何等程度，媒体不监督行吗？” ————回：是啊，是不是都达到了忘党亡国的生死存亡程度了，你可真是关心社会学的 发展呀。 北大社会学系一普通大三学生。 发信人: been (？！), 信区: SL 标 题: 偶来剽窃一把。嘿嘿 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:26:14 星期五) , 站内信件 如果sl还自认为是一所正规版，而不是一所野鸡 版的话，就应该： 一、开除been的网友资格。 二、免去包庇灌水不道德行为的waterhand的版主职务。 三、对为灌水不道德行为公开辩护的系版的网友进行批评教育。 四、在全站进行灌水道德教育，规定全体未名网友都必须修灌水道德 课。 五、版主、网友中如果发现胡乱关税，一律开除。 否则的话，我们从今以后，把sl版叫傻了版（"sl" as sha'le）。 hehe：（注意是“应该”啊，别说偶没资格啊，方可是都有资格指挥北大的） 发信人: coolshan (农园里的守望者), 信区: SL 标 题: Re: 偶来剽窃一把。嘿嘿 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:50:49 星期五), 转信 sl到底是什么意思呀？偶第一次来的说。 发信人: been (？！), 信区: SL 标 题: Re: 偶来剽窃一把。嘿嘿 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:52:37 星期五) , 站内信件 社会学 系版，呵呵， 发信人: wxhymj (无终), 信区: SL 标 题: 大略看了新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:51:13 星期五), 转信 发现立场性很强 只容得下一种声音 没有别的声音 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 大略看了新语丝 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日23:05:59 星期五), 转信 那是对他的恭维 发信人: wxhymj (无终), 信区: SL 标 题: 方舟子是谁啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:37:14 星期五), 转信 ft 发信人: dasein (湖上草), 信区: SL 标 题: Re: 方舟子是谁啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:37:51 星期五), 转信 就是个在米国打假的 发信人: wxhymj (无终), 信区: SL 标 题: Re: 方舟子是谁啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月18日22:38:27 星期五), 转信 考 怪不得 说话这么狂 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 方舟子是谁啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日01:05:05 星期六), 转信 方舟子是一个无知，偏颇，自以为是的人 尽管他对自然科学的一些剽窃现象的揭露有贡献 但是他还是具备我说的那几个特征 当年他来北大让我见识了一个典型的无知，偏颇，自以为是的 科学主义者形象 他还和北大有梁子，之后的对北大的攻击跟让人恶心 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: SL 标 题: Re: 方舟子是谁啊？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日01:25:43 星期六) , 站内信件 偶还准备提议请他当“中国学术批评研究重点研究基地”主任呢 发信人: ygzh (规矩太多), 信区: Triangle 标 题: 说王铭铭“抄袭”太可疑 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日00:51:27 星期六) , 站内信件 先看王铭铭抄袭的来由： 王晓生向记者表示，他是在2001年7月份发现这一问题的。《当代人类学》是他们文艺理论专 业的教材，所以他比较熟悉。而王铭铭作为人类学领域知名的专家，其著作很受文科学生欢 迎。于是，他就买了一些作为补充书籍来看，其中，就包括《想象的异邦》一书。在读到作 者一些对国外原始部落的调查研究结论时，王晓生对这些内容产生了怀疑。作为一名人类学 学者，亲赴实地进行调查是研究人类学的重要方法。但这些部落普遍地处各大洲偏远地区， 要能完成实地调查是个非常庞大的工程，不是随随便便就能完成的。同时，他也感觉到有些 地方似曾相识。于是，他从比较熟悉的《家庭》一节开始入手，一页页逐一核对。“在核对 过程中，我是使用‘文曲星’来核对的。”在核对之后，王晓生发现，《想象的异邦》一书 ，有近10万字的内容除了一些个别的字词、语气语调、关键词连接有所改动之外，与《当代 人类学》一模一样。 评： 第一：王铭铭在英国呆的时间长达8年。他肯定都到过大部欧洲国家，去世界上的英联邦国国 家也易如反掌。 所以王晓生说：这些部落普遍地处各大洲偏远地区，要能完成实地调查是个 非常庞大的工程，不是随随便便就能完成的。 就不对了。你怎知道王铭铭没去过这些国家？ 王铭铭要向你通报吗？ 你怎么知道王铭铭不是经过考查而得的结论。 因为赞同哈维兰的观 点，自然王铭铭就会得出和哈维兰相同的观点。 第二：如果本人的文章结论 和 其他人相同时，是否引用前结果就要看本人和他的关系好否 了？关系不好的，我可以不提。世界上搞同一研究的几万人，idea 相同的文章多如牛毛，我 总不成每篇都注名出处。连综述都不可能这样。如果以前有10个人做出了和我相同的结果， 我也许引用其中1个，或2个我值得信任的。其他人不能说“你做出了和我相同的结论而不引 用，就是抄袭”。 第三：王晓生说“在核对过程中，我是使用‘文曲星’来核对的。”。这个‘文曲星’是啥 名堂？可靠吗？ 第四：王晓生对王铭铭下的结论：有近10万字的内容除了一些个别的字词、语气语调、关键 词连接有所改动之外，与《当代人类学》一模一样。 我想问一下：这些字词、语气语调、关 键词连接的改动 是否就把整个段落的意思就完全改了？这就要看专家的了，王晓生不在人类 学领域其可信度可疑。 更重要的是：也许这是王铭铭自己考查的而得和哈维兰的相似的结果 。 发信人: Tomsawyer (醉卧碧湖笑明月), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭所教本科班在在班级校友录上的留言 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日00:26:32 星期六) , 站内信件 不想主观评论什么，只是转载一些客观的东西。 2002-01-14 22:47:57, mj_safin 不是我删的，这两天这里老有莫名其妙的东西。强烈支持 王老师，大家一起来支持他。决不能因为这件事就觉得我们系抬不起头，我们要把头扬的高 高的！如果王老师这次真的没有站起来，那大家就都去学人类学，争取有所成就，将来一起 为王老师“平反”。 2002-01-15 11:49:30, xiaomei_88 真不知道18日我们和铭铭面对时会是怎样一种情景。如 果那时铭铭表现得非常镇定，我会很佩服他。我想我们大家什么都不用做，只需表现得就像 任何事也没发生过就是对铭铭最好的支持了，大家都自然点儿。 　 2002-01-15 19:29:30, gaowenlei 我有个提议：我们18日考人类学的时候，买一束花放在讲 台上，然后加上我们全班签名的安慰卡片。大家以为怎么样？班长批准吗？我觉得其实学生 才是老师心目中的最重！我们的支持对他来说是很重要的。即使他没有来，我们也可以请助 教或者老师带回给他，希望大家支持我得想法。谢谢！ 　 2002-01-15 20:20:44, ytzriver 强烈动议我们班级的所有同学表达对铭铭的支持！上个星 期四其实大家已经知道这件事情，但是感觉铭铭看得很开。说实话，他的充满悲观底色的授 课与微笑给人很强的鼓舞，而他上个星期四的表现就足以让我在人品上支持他一辈子。星期 五考试估计他可能去不了了——支持 gaowenlei的建议。不过个人认为一束花不太合适，也 无须什么安慰了。只要告诉他我们永远爱他就好了。:-) 　 2002-01-15 20:33:11, zxcv1234_2000 我同意!考完试我们还可以去做一些实际的事情去声 援王老师, 请大家想想我们应该做些什么来以实际行动来声援王老师呢?　 2002-01-15 21:16:43, xiaomei_88 我还是那个意见：不要让铭铭有什么特别的感觉。他现 在最需要的是平静。所以我们什么都不用做，至少不要公开做！让大家都处于一种自然的、 好像什么都没发生过一样的情境中。我觉得这才是对铭铭最好的帮助。 2002-01-15 22:00:38, gaowenlei 嗯，我觉得每逢的话有道理，好像写张卡片就可以了。至 少要让铭铭知道，我们永远爱他，永远支持他。 　 2002-01-16 11:38:01, zbber 有人建议我们系的学生可以联名上书，支持王铭铭老师，大家 觉得可行吗？ 2002-01-16 12:07:28, ytzriver 不用了，铭铭会看得很开的。而且这样做于他也没什么帮 助，于我们也没什么好处。 2002-01-16 18:08:56, edwardz 虽然人类学的考试大家都不会有问题，但是我希望我们大家 都尽量认真的准备，认真的答题，不管能写多少，写出一点真正对人类学的感受来，才是对 王老师最好的宽慰和支持；即使来监考的不是他本人，即使阅卷的也不是他本人，这也是我 们的真诚和良心！ 发信人: hbs (蝴蝶王子), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭事件中的一个疑惑 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日09:22:00 星期六) , 站内信件 首先,我觉得王有错误,应该加上参考文献,本人在这点上一直做得很好,本人也是文科,用方舟 子的判断,北大文科从老师到学生就没有好的了,真是井底之蛙啊! 其次,我觉得王这次被人在这个时间打击一下,也有好处,因为曹**一直在找他麻烦,假如现在 王已经60岁,正好各种荣誉都来了,要翻身都没机会了,现在还年轻,有时间翻身. 第三,我也发现了一个奇怪现象,象曹***,程****这样的同行,多年来一直在找王的问题,怎么 就没有早点看出<想象的异邦>和<文化人类学>的相似,到是一个中文系的学生看出来了?别说 曹****没看过这两本书,如果他没看过<文化人类学>,此人估计水平有限,但看他读王另外两本 书<研究><五论>,可是细心到一字一字地研究啊,希望挑刺啊! 另外,大家请注意,就连曹***也承认<研究>一书很有水平. 说起我揭发余杰,其实也是巧合,我看他的第一篇文章是在网上,那天下午我去"风入松"看书, 结果看的第一篇文章(发表早两年)就和余的文章50%一样,这才发现,因为余的那篇文章是刚出 版几天,而他抄的那篇文章是在一个无名的文学期刊上(<四川文学>),所以等于是余的文章刚 出来就被发现抄袭. 而王的书都出版了三年了,他的影响力又大,怎么同行都是瞎子? 最后补充说一点,王的不少随笔是发在<读书>上的,读书历来不刊登参考书目的!(只在最后写 上作者所读书的书名和出版情况) 发信人: hbs (蝴蝶王子), 信区: Triangle 标 题: 对比一下就知道方舟子这人多么象"红卫兵"了 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日09:23:54 星期六) , 站内信件 方舟子这人心理真是不太正常,(我承认他以前打架有些功劳,但现在越看越觉得这人有毛病) 现在我理解了为什么那么多人说他心胸狭窄了. 发信人: Eisenach (就算元帅也要考试), 信区: Triangle 标 题: 有没有人愿意牵头来个“反方网站”专门和方舟子作对?发信站: 北大未名站 (2002年01月19日09:57:23 星期六), 转信 有人组织，bbs上征稿 发信人: yealone (小义), 信区: Triangle 标 题: 不袒护，但要保护 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:10:11 星期六), 转信 这几天看着王老师的事情，抄的是越来越复杂 看每个人帖子，不知道是什么 声援的有，打倒的也有。 做为一个学生，俺想说说自己的看法。 昨天看到有人说，王老师翻译了那本书 而属于演绎作品的范畴，不说剽窃，只是引用不当 俺对著作权法的规定不了解，也不不知道对不对。 现在北大对王老师已经处理了，因为做为北大 每个老师和学生都是北大的孩子，北大没有袒护一个 做了错事的孩子的过错。 但是现在更多已经远远超出了这件事情本身了。 北大做了老师和学生的父母，不袒护孩子错事的同时 更有责任起来保护自己的孩子。 试问，哪个父母回因为自己孩子做错一件事情，不要自己的孩子了？ 再说学术腐败吧 现在这个词是用的越来越多了。 学术是私权的范畴，剽窃抄袭最多是侵犯私权 可能中国的学术都公费，所以也就腐败的说法 在反对学术腐败的过程，就出现所谓学术警察 已道德自居的学术警察，对出现学术的问题的人，从道德上 进行诛心式的评判，这难道不是一个道德的腐败吗？ 学术警察，你应该从学术要出发，不要从道德出发 即使批评也不要怀疑个人道德和人品的上去。 死刑犯枪决还要到僻静的地方，还不要让围观呢 首先因为他是一个人，所有他有人的尊严。 难道这样如此践踏他的尊严，是学术警察所应该做的吗？ 再说这个上海的曹某和天津的程某 你们两个人，在出事以后，所做的表现也出于对王老师的关心式的批评吗？ 即使你们批评是你们自以为神圣的道理 你们更应该感到可悲是 你们做为和王老师同一领域的人，那么久竟然没有发现这本书存在相似之处 最后竟然让一个中文系的学生来发现。你们是在做学术吗？ 难道你们文人相轻到，连对方的书都不读的地步吗？ 还有天津的程某，你出来写文章，认为王的事情由来依旧，竟然北大还在提升他的职务 你的说法就是北大就藏无那垢，不学无术之徒也可以呆的住 就象海外的方先生所言，北大的教授不难当 我想，既然如此，程某人有何必给王老师写信，而且王老师不给你 回信，你还要讲出来，好好耿耿与怀的样子，既然是不学无术之徒 你还要向他请教的必要吗？ 现在的媒体已经大势地报道了，事情 舆论是很好的监督工具，可以舆论同样也杀人的工具。 北大你应该出来，澄清事实，说明事实。 不要让无知舆论去误道更多不知情的人。 北大起来保护你的孩子，即使你错孩子，你也应该保护。 改正他的错误是必要，你更要保护他 发信人: yzh (minus), 信区: Triangle 标 题: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:14:11 星期六), 转信 rt 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:14:47 星期六), 转信 我只看上面的两种文章： 生物和吵架 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:16:44 星期六), 转信 早晚会的 不过我觉得FZZ不会和清华有什么个人恩怨。 【 在 shinesun (shine) 的大作中提到: 】 : 等哪天批到清华你就不这么想了。 发信人: Eisenach (就算元帅也要考试), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:19:12 星期六), 转信 方这个人不讲恩怨的 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:21:11 星期六), 转信 不讲才怪，呵呵 发信人: wangt (tnt), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:25:52 星期六) , 站内信件 如果把北大都换成清华是不是大家就不这么愤怒了？？？！！！ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:27:17 星期六), 转信 可惜这个假设不可能成立 发信人: Eisenach (就算元帅也要考试), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:27:41 星期六), 转信 我们当然和清华同学一起愤怒了 与我心有戚戚焉？ 发信人: Leox (Leox), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:27:42 星期六), 转信 会有那么一天的，清华也不是清静的地方 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: XYS还是不错的。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:28:58 星期六), 转信 不是这个问题 现在的清华学生没有那么协调一致 FZZ也不太可能和清华有什么个人恩怨 发信人: doad (0000), 信区: Triangle 标 题: 三角地近来删文太快了～～～～ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日07:07:29 星期六), 转信 居然连17日17点前的文章都不能较完整的保留～～～ 收入精华区的又是有选择性的，少了原汁原味～～～ 按惯例一般也应保留一周（至少5天以内）的文章吧～～ 如果实在文章数过多至少也不应该破坏对一事件的讨论的完整性记忆～～ 退一步说文章数多点又何妨？重要的是有内涵就好。 发信人: Bix (Jazz), 信区: Triangle 标 题: 王八蛋北青报 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:30:03 星期六) , 站内信件 北青报采访王铭铭的手法与狗仔对毫无区别。典型的骚扰，完全丧失了任何记者的职业道德 。 且不说王案的是非曲直，如果我是王的话就用大棒子打出去，用尿盆浇出去。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王八蛋北青报 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:31:15 星期六), 转信 北青报本来就是这种报纸啊 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王八蛋北青报 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:35:34 星期六), 转信 中国有三种妓者： 足球的 科技的 青年报的 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:43:36 星期六), 转信 当然是那些目前还未被揭露出来的人和准备靠抄袭发家的人！ 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:47:08 星期六), 转信 保护的是一个学者，不是抄袭 一个学者只要不在抄袭，就还是一个好学者 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:52:10 星期六), 转信 你的意思是说一个贪官不再贪污我们也要对其保护吗？难道一个人对 自己的行为负责这么一个简单道理都不行？？？ 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:56:00 星期六), 转信 学者不是贪官，一个贪官可以造成人民得困难 学者只用对自己得行为负责 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:00:47 星期六), 转信 一个学者造成的学术上的危害和对学生的危害更根本而具有本质性， 学术界成了利益与名声地位的场所，那么他所造成的绝对不亚于一个 贪官！！！ 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:02:04 星期六), 转信 声音大是没用得啦，要有道理才行 发信人: lituwang (土旺才是我，老妈说我五行缺土), 信区: Triangle 标 题: Re: 保护抄袭，谁最欢迎？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:10:07 星期六), 转信 剽窃还有情节轻重，就是法律也没有规定各个偷盗行为都应该被判处死刑。 虽然犯了错误，他已经为自己犯的错误受到了惩罚， 做为学校当然要保护自己的孩子以免受到其他不应该有的伤害。 在这个时候他最需要的就是家人的支持给他一个重新来过的机会。 发信人: Bix (Jazz), 信区: Triangle 标 题: 有些人不懂得辩论的技巧，被方周子抓住了尾巴。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:08:30 星期六) , 站内信件 和呵，王铭铭的事情咱就搞不懂了，既不是他的学生/同事/也不是学社会学的也没读过那几 本书。不过有些为望铭铭辩护的人手法的确拙劣： “天下文章一大抄，许你抄我抄为什么不 许他抄？” 于是放周子就把这作为“北大学生”的经典言论给“立此存照”了。冤啊！ 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 有些人不懂得辩论的技巧，被方周子抓住了尾巴。 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:11:15 星期六), 转信 不是辩护嘛，这是事实啊 大家交流一下看法嘛 世界本来就不干净，如果人还不错就很好了 何必管他以前干过什么坏事呢？ 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:50:31 星期六), 转信 就中国目前触目惊心的学术腐败来说！ 被公开暴光后的抄袭者现在还在作着教授的还有多少？？？仅上海那 几位有名气的“抄袭”教授还不是照样一副道貌岸然？全国有多少？ 北大有多少？ 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:54:10 星期六), 转信 你知不知道整死一个学者可以诞生多少明星？ 不冲着保护有成就的学者，就冲着防小人借机得志 北大也不能屈服压力 该处罚的处罚后，就要保护该保护避免进一步迫害 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:57:48 星期六), 转信 恰恰相反，中国现在太多的是弄虚作假上去的教授和学者，缺乏的是 正直的揭露。而且造假者大都具有及其广泛的社会关系和背景， 被揭发出后会想尽一切办法来规避责任，原来几位被揭出来的人现在 不了了之难道说明不了问题吗？这样下去，中国学界就真的要变成 一个黑窝了！！！ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:55:04 星期六), 转信 保护是要保护 不过也不必提到保护钱学森和王淦昌那样的高度 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日10:58:31 星期六), 转信 也不是不行，这样天下就都知道北大爱护人才 真正得人才就都过来了 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:00:23 星期六), 转信 对王铭铭的评论目前还是在限度之内吧，呵呵 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:04:29 星期六) , 站内信件 是因为方等警察太少警力不够嘛 如果中国学界都从事学术批评专业， 那就有好戏看哦 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:05:11 星期六), 转信 其实也没什么，反正中国学界也没什么东西，清理了更好 发信人: netants (不是我，而是风), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:05:25 星期六), 转信 到目前为止，王所受到的处理（如果能叫作处理的话）只是承担了部分 为自己的行为所应该承担的责任，而王本身还尚未出来向公众 真诚道歉，还在发动各种关系——学生、同事、舆论来为自己开脱、 搅乱事实，难道这不能让人更气愤吗？？？？？？？？？？？？？？ 发信人: standley (潜心研究~数据结构~离散数学~逻辑设计), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:06:55 星期六) , 站内信件 【 在 netants (不是我，而是风) 的大作中提到: 】 : 就中国目前触目惊心的学术腐败来说！ : 被公开暴光后的抄袭者现在还在作着教授的还有多少？？？仅上海那 : 几位有名气的“抄袭”教授还不是照样一副道貌岸然？全国有多少？ : 北大有多少？ 偶觉得多少并不重要， 重要的是他们的抄袭给我们带来到是什么呀! 发信人: saddle (鞍点~~离往事好远), 信区: Triangle 标 题: Re: 中国学界需要更多的方舟子和王小声！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:07:11 星期六), 转信 【 在 netants (不是我，而是风) 的大作中提到: 】 : 到目前为止，王所受到的处理（如果能叫作处理的话）只是承担了部分 : 为自己的行为所应该承担的责任，而王本身还尚未出来向公众 : 真诚道歉，还在发动各种关系——学生、同事、舆论来为自己开脱、 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 搅乱事实，难道这不能让人更气愤吗？？？？？？？？？？？？？？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你怎么知道的。。。你颇有肘子之风啊 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:14:13 星期六) , 站内信件 发信人: idiotpebble (小石头), 信区: SL 标 题: 转载--王铭铭真的“剽窃”了吗？！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日00:16:42 星期六) , 站内信件 未曾谋面的网友：你好！ 我本来不想在这里谈论“王铭铭事件”，但是你点名要我说说，那我就说说吧。自从去年八 月份以来，我一直与王铭铭没有联系，没想到在这半年的时间里却有那么多的变故，当我十 四日在〈厦门晚报〉首先得知这一消息时，我很吃惊，但我的第一直觉告诉我许多许多---- ----- 王铭铭的中文著作包括译著，我基本上都读过； 他主译的〈当代人类学〉在我攻读硕士学位课程时从头到尾看了不下五遍。前两年西藏大学 的一位朋友来我所进修，他说买不到这本书，我就送给他了。现在如果我要看只好上资料室 借了。 的确，王铭铭的〈想象的异邦〉很大篇幅取自中译〈当代人类学〉，不用去比较核对我也知 道。这两本书我都是最早的读者群成员之一。 同时我们也可以发现王铭铭的著作在篇幅上有一些是重复的这一点是正常的，有时是非常必 要的。 我和王铭铭应该说是比较熟悉的了，作为师弟，我以我的人格做担保：王铭铭不是那种在学 术上搞剽窃之人。 我的理由是： 第一，王铭铭的著作不是一本而是好几本，如果要搞剽窃其他的学术著作更有理由这样做， 而不是在一本“散论”里搞什么“剽窃”。 第二，从王铭铭的整个学术活动来看，他所写的论著一般都很注意注释说明的问题，有时是 在前言里，有时是在文中或文后，这一点我无法在这里展开来讲，只提一提。 第三，王铭铭本人是我碰到的最讲学术规范的学者之一。他参与组织的中国教育部和北京大 学联合举办的中国文化人类学高级研讨班的目的之一就是为了使我国的人类学学术活动能够 规范化一些。（我参加了两届研讨班——一次是旁听，一次是学员），甚至在学术性的研讨 会上他都希望提问者的问题能够符合规范——比如说，在一个关于历史人类学的演讲会上， 如果你是一个人类学的研究生，你提的问题若是人类学有什么用？那就是不符合规范的。若 你提与历史人类学有关的问题，才是符合规范的问题。 第四，在学术规范问题上，在所有的我的老师中，王铭铭师兄教给我最多——这绝对不是故 意在这里赞美王铭铭，是他最早也最多地告诉我，搞研究写文章要尊重他人的劳动，要注意 注释和说明。 第五，如果王铭铭有意“剽窃”，他不可能不意识到象达居这样读书认真的师弟迟早会发现 ，更何况还有那么多曹树基们盯着他，专找他的茬，那他还怎能安身立命？！王铭铭是个很 有智慧的人，难道他是在赌博？！据我所知王铭铭不会打麻将，不会玩扑克，也不炒股，不 具有投机和赌徒的心理。要剽窃也不要剽窃“名教材”呀！要剽窃也不能剽窃翻译过来的呀 ！ 第六，从客观情势来看，九十年代初中国人类学的发展遇到一些阻力，王铭铭作为中国大陆 在西欧获得社会人类学博士学位第一人或最先获得者之一（有待进一步考证），作为八十年 代竭力提倡人类学的导师的弟子，他深刻地意识到自己的责任，他当然希望通过自己的一份 努力来换取社会大众对人类学的重视；他的途径之一当然是著书立说，拿出对中国社会科学 有影响力的研究成果；当然书出得越快越好，我盼望着他出很多很多书！（马克思他们如果 只有一本〈共产党宣言〉，对于共产主义运动来说恐怕是远远不够的——你说呢）——他不 断的出书，于是就有人出来说话了！说“糟透”了！有人说王铭铭“浮躁”了！对！我认为 他是为中国人类学而“浮躁”！他浮躁得对！浮躁得好！在这个过程中我个人的直觉告诉我 ——可能电脑技术使他在著书立说过程省了不少力气，不需要做无谓的简单重复工作，但却 也埋下了祸根！你既能来此发帖，必对电脑文字编辑过程可能出现的失误有亲身体验。特别 是在大篇幅的文字工作，难免挂一漏万，所谓“智者千虑必有一失”，好马也会有失蹄的时 候，不知不觉中就会遗漏些什么！特别是对一个时间紧张的人来说。 让我做这样一种大胆而合理的推测： 〈想象的异邦〉本来没有现在这样大的篇幅，现在是三十二万字，而只是个二十余万字的小 册子。——王铭铭的其余作品，有两本都是十六七万字左右的篇幅。——而且也计划作为随 想散论一类的作品来发表的——这应是原来的意图。 但是，在与出版社“互动”的过程中，不知是王铭铭改变主意，还是出版商的意图，要把这 个散论变成一本教科书性质的作品来出版——这一新的意图又在复杂的思想过程后最终化为 现实！王铭铭把翻译的〈当代人类学〉的部分内容稍作修改编排了进去，可是聪明一世糊涂 一时！他忘了同时在参考文献中补上一条！也忘了在前言中补充补充！——原因是这本书是 先写好了的补充篇幅却是在此后的事！这就是电脑写文的一个潜在的可怕之处！（就象大家 知道“临阵换将”是用兵之大忌，因为那样会一切乱了套！） 以上的一个推测不是没有根据的，请大家仔细看看〈想象的异邦〉这本书，书名和前言都说 是一个散论的东西，但是作品的结构和编排却又是教科书的东西——这是一个内在的矛盾！ 唯一合理的解释就是本来是一个真正的散论却在出版前临时改为教科书，结构编排是临时改 成的，而书名、前言、参考文献却早已编号！——终于成为一个有点不伦不类的样子！ 我敢说：要不是“王晓生”的发现，连王铭铭本人也不知道自己竟然“剽窃”了哈老的名教 材！ 我是王铭铭的师弟，我愿意为王铭铭辩护，因为我有我的理由和证据。 我的辩护只代表我自己，不代表王铭铭！但代表我的人格。 厦门大学人类学研究所 蓝达居 2002年1月18日22时 发信人: lhyuan (jungle), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:16:01 星期六), 转信 明显再狡辩， 最不喜欢这样的。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:16:25 星期六), 转信 没法接受 狡辩的太离谱了 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:17:21 星期六), 转信 呵呵 不过现在好像有这样的情况 专业的人类学认识基本上比较同情王教授 而批判的都是其他学科的人 卡卡~~ 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:17:24 星期六) , 站内信件 什么是明显呢？我怎么没有看出来？理由是什么？ 请教哦 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:17:47 星期六), 转信 有可能，大概因为人类学的现状吧 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:20:02 星期六), 转信 嗯 人类学毕竟是一门很年轻的学科 而且有关与人类学的资料本来就少 国内原创的更加少 而且基本上集中于民俗学上 经济人类学 政治人类学和宗教人类学好像大家都很陌生 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:19:45 星期六), 转信 估计是因为中国的社会科学界真的象FZZ说的那样，烂透了 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:21:11 星期六), 转信 不过fzz也真的烂透了 你看那个性欲屎 写的都是捧自己扁别人的文章 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:21:31 星期六), 转信 呵呵，他就是个烂人啊 发信人: mock (民主党~~~~~~~~~~~~~~派:小光光党), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:23:29 星期六), 转信 【 在 robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好) 的大作中提到: 】 : 的确，王铭铭的〈想象的异邦〉很大篇幅取自中译〈当代人类学〉，不用去比较核对我也知 : 道。这两本书我都是最早的读者群成员之一。 这段什么意思? : 第二，从王铭铭的整个学术活动来看，他所写的论著一般都很注意注释说明的问题，有时是 : 在前言里，有时是在文中或文后，这一点我无法在这里展开来讲，只提一提。 这段什么意思? : 第四，在学术规范问题上，在所有的我的老师中，王铭铭师兄教给我最多——这绝对不是故 : 意在这里赞美王铭铭，是他最早也最多地告诉我，搞研究写文章要尊重他人的劳动，要注意 : 注释和说明。 这段什么意思? : 第五，如果王铭铭有意“剽窃”，他不可能不意识到象达居这样读书认真的师弟迟早会发现 : ，更何况还有那么多曹树基们盯着他，专找他的茬，那他还怎能安身立命？！王铭铭是个很 : 有智慧的人，难道他是在赌博？！据我所知王铭铭不会打麻将，不会玩扑克，也不炒股，不 : 具有投机和赌徒的心理。要剽窃也不要剽窃“名教材”呀！要剽窃也不能剽窃翻译过来的呀 : ！ 这段什么意思?特别是"专找他的茬"是什么意思? : 有影响力的研究成果；当然书出得越快越好，我盼望着他出很多很多书！（马克思他们如果 : 只有一本〈共产党宣言〉，对于共产主义运动来说恐怕是远远不够的——你说呢）——他不 这段我不引了,只对括号里的例子感兴趣. 我想知道如果有人出了一本专著,通篇把<共产党宣言(中文)>搬上去做为自己的成不? : 我敢说：要不是“王晓生”的发现，连王铭铭本人也不知道自己竟然“剽窃”了哈老的名教 : 材！ 总归也是一个推测,如果事实就这么简单,早出来到前不就得了,还干嘛辩护呢? 另外看到最后才知道"读书认真的师弟达居"是谁了,原先我还以为是把晓声二字给写错了. 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:28:10 星期六), 转信 那就没必要打倒咯 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:30:03 星期六), 转信 当然 毕竟他对中国人类学的影响是很大的 只要适当的处分就可以了 但我认为应当保留教书和研究的权利 是不是 前几天叫嚣的开除啊我就很看不顺眼 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:32:59 星期六), 转信 94，北大开不开除人有自己的分寸 外人聒噪是没有用的 发信人: wannakissyou (圣殿骑士*几度风流), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:34:45 星期六), 转信 re 也就两种情况 1是血压过高容易激动 2是真的有险恶用心 但是都只是推测 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:34:49 星期六), 转信 暂时取消，以观后效 反正人类学现在水平不是很高，少点研究生问题不大 【 在 wannakissyou (圣殿骑士*几度风流) 的大作中提到: 】 : re : 真正的学者不会为虚名所累的 : 但是导师资格又不一样 : 因为他毕竟还有培养人才的能力 : 所以应该适当调度的 发信人: lizyf (ss), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭真的“剽窃”了吗？！（转载） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:34:50 星期六), 转信 只要大家要求，回复导师资格应该很块的吧 发信人: qiao (淇澳), 信区: Triangle 标 题: Re: 我愿意为王铭铭辩护（转自新浪） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:44:37 星期六), 转信 “他忘了同时在参考文献中补上一条！也忘了在前言中补充补充” ——他也忘了在注释中说明。 我不太相信他有《当代人类学》的电子文本，因为那是1987年之前的译作。 发信人: mock (民主党~~~~~~~~~~~~~~派:小光光党), 信区: Triangle 标 题: 他不可能不意识到象达居这样读书认真的师弟迟早会发?发信站: 北大未名站 (2002年01月19日11:28:16 星期六), 转信 "他不可能不意识到象达居这样读书认真的师弟迟早会发现，" 呵呵,我看到这里都笑翻了. 发信人: webspirit (大米), 信区: Triangle 标 题: Re: 现在的北大教授更不难当(ZZ) 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日12:52:49 星期六) , 站内信件 清华的同学这样落井下石不太好；大家也不要以为自己是什么审判官。 其实各个学校都有自己的问题，这也包括你们的学校，不知你们同不同意？ 另外，这个王老师的事情大家所得到的消息都是来自于媒体，哪里有权威的专家加以论证？ 还有，这个方舟子并不是什么好东西。有关他的资料并不难以查到。 所以，你们还是回去好好从自己做起吧。 请自重。 发信人: ForestSinger (蚀日@dhxy.dhs.org), 信区: Triangle 标 题: Re: 现在的北大教授更不难当(ZZ) 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:28:21 星期六), 转信 谁给了方舟子这么大的权力来评判一所大学的好坏？ 他凭什么就可以成为正义的化身？ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 现在的北大教授更不难当(ZZ) 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:31:10 星期六), 转信 眼球经济给得 发信人: yanyuhua (少说为妙), 信区: Triangle 标 题: Re: 现在的北大教授更不难当(ZZ) 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:33:24 星期六), 转信 这个人心胸太狭窄,和北大有点误会,就变成处处 找茬了,北大教授那么好当,看看他方舟子能不能 当一个. 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: 一个理工科学生的看法 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:39:30 星期六) , 站内信件 我是理工科的学生，不懂人类学的知识，在看了相关报道后就这一问题也发表自己的一点看 法： 1、 学术争论应该在学术界范围内进行，新闻媒介不要先入为主，在事实清楚之前，三缄其 口，理性待人。报道事件不要为了追求轰动效应故意炒作。包括前一阶段暴炒的吴征的文凭 事件，媒体惟恐天下不乱。目前社会上有一种很危险的急功近利的思潮，而这种危险的倾向 的背后往往是利益的指使，这是我们今天这个社会很不成熟的地方。 2、 这起事件的发生不是偶然的。教育界、学术界应该进行反思，整个社会也应该反思我们 的教育制度存在的问题和弊端以及这些问题背后深层次的问题。高校是社会的一部分，折射 的也是社会的问题。北大置身在中关村这个小环境和国家这个大环境，北大暴露的问题是和 这些环境分不开的。 3、 关注教师的待遇问题。给他们一个宽松的学术环境和著书立说的氛围。我看了某省的一 位副书记痛斥学术腐败的的报道不以为然。你可以有车、有房，站着说话不要疼，高唱反腐 倡廉，你知不知道决大部分老师还在为温饱而奔波？他们的孩子上学没有批条、他们生病就 医可没有高干病房哟！即使是北大、清华这样的国内最好的学校，我们的老师很多人还住在 筒子楼里，还要为生计而奔波。所以，我个人认为：媒体也好，社会也好，在关注这一事件 的同时，一定要深层次反思我们教育制度存在的问题。“十年树木，百年树人”，“百年大 计、教育为本”，什么时候真正把教育和教师的地位提高到前所未有的高度，下决心发展教 育，什么时候我们的社会才真正能够加快发展。 4、 王铭铭能不能当教授、能不能评博导，能不能指导学生，应该由学术委员会独立行使这 个权利，北大领导层在这个问题上要旗帜鲜明表态，同时不护短。应该给王铭铭教授以申辩 和说话的权利，既不因为出了这个问题就护短，也不因为这个问题就对王铭铭教授一棍子打 死。要分清这个问题里面有多少学术争论的成分，有多少个人恩怨的成分，客观地分析、解 决这个问题。本人无意替王铭铭教授辩解，有一个优秀的人才不容易，国家培养这样的人才 不容易，有错误应该允许改正，应该反思北大目前的学术体制上存在什么样的漏洞和问题。 5、 王铭铭教授应该大胆地站出来。如果错了，大大方方承认自己的错误。作为知识分子， 脸上挂不住可以理解，但是如果一直这样事态只能越来越大、越来越麻烦。既然问题出在自 己，实事求是地说明情况。我想，最能够安慰你的是，北大的学生在这个问题上是宽容的、 北大是宽容的，网上不少学生和同行肯定您的为人和教学就是很明显的例子。人无完人，重 要的在于从错误中吸取教训。我想如果您能做到这一点，您的学生只会更加热爱您的，北大 也不会因为这个原因为您今后的研究和工作设置障碍。 6、 复旦的曹教授，我也为您进一言。作为前辈，要有长者的风范，不要在学术争论和个人 恩怨之间混淆。你能不保证在你的动机背后就没有别的个人因素？你在《社会科学报》上发 表的文章“要求向听过课的学生道歉”这种话明显的有个人情绪嘛，两码事嘛。上课是上课 ，书是书。您也应该注意自己的言行哦。你这种文章的口气明显的类似于骂大街，至少让我 觉得你的胸襟不够大度。出版社道歉与否，读者是否要求道歉，学生听完课要求道歉，完全 是他们自己的事。王铭铭有错误、有问题，就事论事，心平气和，作为长者，在指出错误的 同时，不要置人于死地，北大如何处理完全是北大自己的事情，北大肯定会对社会有个交代 。而你在那里指手画脚的算什么？“海衲百川”，我想现在的你应该考虑更多的是学术上的 事情，别的超越了学术范围的事情还是少管的好。同样是学者，同样的领域，携起手来，捐 弃前嫌，共同致力于中国人类学的研究，帮助王教授改正错误，提高我国人类学的研究水平 才是当务之急。这也是我们这些关注这一事件的读者的心愿。 7、 其他的当事人不要参与。我看到有一则消息，某学校的老师谈在某次会议间隙王铭铭如 何傲慢等等之类。我觉得这就有点过了。学术上的事情又和什么事联系起来了？？？？？？ ，借这个机会搅什么局？？是为出名还是别的？ 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: 三思王铭铭事件的背后 （转自新浪） 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:34:58 星期六) , 站内信件 三思王铭铭事件的背后 网友：与浪共舞 本来因为考研，不想再发表意见了，综合各方面的评论之后，笔者有的思想不吐不快。前面 两篇文章笔者提出了7条意见，第二篇文章呼吁建立学术听证会制度，我希望知道王铭铭教授 、曹树基教授信箱的读者能够将我的这两篇意见转发给他们，也欢迎网友和我交流。 我很欣喜地看到，越来越多的读者趋于理性地分析这个问题，而不是盲目地发泄自己的情绪 和不满，或者为王铭铭教授辩护。如果对事件不加分析就盲目下结论，那只能证明我们自己 的无知和浅薄。 首先，事情的起因并不是单纯的学术争论。越来越多的情况表明，在这一事件的背后搀杂了 太多的个人恩怨。这从事后很多包括南开的、远在英国的、知名的、不知名的所谓学者，以 及没有跳出来而在幕后指使的等等，个个以揭发的功臣面目出现就不难看出来。即使揭发的 都是真的，这种做法也决不是君子作风。是君子就应该坦坦荡荡，以高深的学术造诣、以对 科学、对社会负责的态度，拿出确凿的证据服人。拿出真诚的、批评的、反思的态度来，能 不能服人，读者心中跟明镜似的。我很高兴地看到，清华的一位教授中肯地讲“王铭铭是明 星制度的受害者，王铭铭有错误，但不能说他一直就是这样的，最起码有一段长期的时间内 他是踏踏实实工作的”，相比之下，既中肯，又睿智，既指出问题，又宽以待人，这才是有 良知的学者的风范。胸无海纳百川的气度何以成就学术上的建树？所以我们的学者不光要有 理论基础，更要有深厚的道德素养，在学术界我们何尝不应该提倡“以德治学”呢？ 其次，批评的手段和方式是极不严肃和认真负责的。我注意到，王、曹教授的学术分歧由来 已久，他们也分别在各自的刊物上发表过文章进行争论，这都是正常的。我也并不认为晓声 发表在上海《社会科学报》的文章毫无依据。关键是后来的事态是一方寻求了学术之外的解 决手段，把王铭铭突然置身在公众的面前，使单纯的学术之争在媒体的疯狂炒作之下偏离了 正常的解决问题的轨道。尤其是北大的博导、又是学术界的顶级人物，这种卖点让媒体兴奋 不已，推波助澜，这完全是一种不负责任的做法，这样一来就让王铭铭先入为主地名声扫地 ，这是有悖职业道德和社会良知的。正确的解决办法是学术界的争论由学术界作出结论再说 ，这也是对王铭铭，对社会负责任的态度。尤其让人费解的是，有人在北大免费散发刊登文 章的《社会科学报》，还美其名曰“免费阅读”，这难道也称得上是光明磊落，心底无私天 地宽吗？这明明是文化大革命遗留下来的大字报作风，就差没在北大的公告栏上刷标语了， 但是这和刷标语、贴大字报有什么区别？在网络上散发的消息难道不也是大字报作风吗？ 其三，北大在处理这件事情上是欠妥当的。王铭铭有没有问题，问题严重到什么程度，社会 科学系有没有问题，社会科学系老师之间有什么深层次的问题，应该深入调查研究再下结论 。对待老师要慎重，要分析鉴别。如果王铭铭严重背离了学术道德，不配北大这所学府的光 环，那么我们赞成将其清除出北大的队伍，决不手软。我在第二篇评论里讲过，在王铭铭事 件的背后凸现的是北大的信任危机，是中国高等教育的信任危机。从北大4位博士研究生的呼 吁书中，最起码让我们看到，北大社会科学系老师背后有很多深层次的矛盾，在学术之外有 很多非理性的因素干扰了事态的发展。“北大领导层没有充分意识到这个问题的严重性。换 了别的学校也就罢了，而北大不行。因为北大不光是北大人的北大，它更是中国人的北大。 从某种意义上讲，代表的是中国高等教育的形象和水平。这是北大人的骄傲，也是北大人的 责任。如果北大在这件事情上不能光明磊落、坦坦荡荡，它就不配国家每年那么多资金的投 入，不配国人的厚望。北大在这件事情上应该正视自己的疮疤，到底社会科学系有什么问题 ，到底是什么原因引发这此震荡，处罚王铭铭依据的是什么，应该有所交代。敢于正视自己 ，修正自己的问题，弘扬海纳百川的优良传统的北大，敢于直面问题的北大才无愧于时代， 无愧于莘莘学子向往的科学的殿堂。” 其四，王铭铭教授应该站出来。作为教授和博导，应该以知识分子的良知站出来。如果你自 己确实有问题，就应该深刻反思自己的行为，勇于承认自己的错误。如果你还有话要说，就 应该说出来。你可以要求举行学术听证会，你可以申诉，你可以向教育部有关部门寻求解决 的手段，必要时也可以请司法手段介入。如果一个学者连承认自己错误的勇气都没有，谈何 师德？应该对社会、对家人、对北大、对热爱自己的学生们一个解释。错了不要紧，知道错 了还有改正错误的勇气更是难能可贵。“人非圣贤、孰能无过”，并不是所有的读者和媒体 都全盘否定你的以前的工作。你是有才华的，你还年轻，你自己的路还很长，如果你背负着 良心的折磨沉默不语，那只能毁了你自己，这不正是一些人要达到的目的吗？网上越来越多 的读者倾向于理性思考这个问题，并对你表示了极大的宽容。我个人认为：尽管承认错误很 难，尤其是对于你现在面临的患得患失的处境，但是一定要勇于面对现实。如果你诚恳地承 认自己的问题和错误，如果北大能够宽容你，北大的学生能够接纳你，你仍然是我们心目中 的王老师。如果你承认自己的错误后，北大不能够宽容你，北大的学生不能够接纳你，你也 应该明白这是你应该付出的代价，这步代价教会你如何做人。 笔者今年报考北大计算机系的研究生，马上就要考试了，还写了这么多文字，仅仅是因为北 大在我的心目中不容玷污。老婆已经打人了，“复习时间这么紧张还在网上写帖子，考不上 北大有你好看。。。。。。。” 天哪，救命哪！！！！ 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: 新浪的网友对草树鸡评论 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:30:37 星期六) , 站内信件 有人对年纪轻轻的王铭铭妒忌之极!恨不得置之死地而后快! 说一说曹树基这个人,此公原来是搞人口史研究的,后来看到大家都发财了,他坐不住了,就在 上海滩上炒股票,据说还赚了一把! 曹自以为很有学问,但没什么人鸟他,于是想了一条"妙计",就是用炒股票的方法来让自己扬名 立万! 曹对人类学可以说是一窍不通!不过他听人说王铭铭是中国当今人类学界最牛的"人类学股", 乃决定炒一把!在他看来,与中国最一流的人类学家过招,可以立马让自己也牛起来! 于是在前年的文汇报上他发表了批评王铭铭的文章,他躲在家里等待着在全国引起轰动!然而 令他始料不及的是,在学界几乎没人买他的帐!还弄了一身臭!_-=在学术上,曹那是王的对手! 看了曹的批评文章你就知道曹在人类学上的"学问"有多惨!曹树基简直是恼羞成怒了! 学术上我扳不倒你,我就在其他方面下手! 机会终于来了! 在这个闹剧中,曹也不过是个在台面上表演的小丑而已,真正的导演还躲藏在后面! 发信人: atoz (曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人), 信区: Triangle 标 题: 《北京青年报》应该向北大道歉！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:23:31 星期六), 转信 看了昨天的北京青年报《与“涉抄”教授面对面 王铭铭什么也不想说》 一文，发现此文在相当程度上给受众造成了误导，给北大带来了不良的 影响。（全文另附) 首先：该文说王晓生是北大中文系博士生，而实际情况是王是首都师范 大学的学生。这种错误必须指出。 其次：《社会科学报》问题。该文有如下一段文字：记者问段编辑对于 北大在事发之后派人收缴《社会科学报》怎么看，段编辑说：“他们 的收缴工作是有所准备的，我们的发报人一出现，就立刻受到监控。在 学术自由空气最浓的北大出现这样的情况，很奇怪。但我想，还是可以 理解他们的这种做法吧。” 记者引用《社会科学报》段编辑的这种说法，固然是无可厚非，但是 却没有作全面了说明。事实情况是《社会科学报》有专人在北大校内 免费发放，这种极其不正常的事情北大校方当然不能不管，否则北大 的校园秩序何在。我个人认为这种免费发放已经远远超出了学术批评 的范围，而段编辑的以北大“学术自由空气最浓”为理由的质疑则根 就是混淆概念，这种不负责的说法给北大早造成了极大的伤害。 最后，该文把社会学系主任写成”马绒教授”，实际上是‘马戎“教授。 这种一知半解的文章登在北京地区很有影响力的《北京青年报》上，对 北大的伤害是可以想象的，希望能够将事实加以澄清。 谁帮忙转道校长信箱。3x。 发信人: VCD (天狗), 信区: Triangle 标 题: Re: 《北京青年报》应该向北大道歉！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:46:04 星期六), 转信 呵呵，北青报那个鸟报一向喜欢诽谤北大，本科时候看过4年，除了百年校庆外关于北大 的新闻80％以上是负面的，tmd 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: Re: 《北京青年报》应该向北大道歉！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:59:35 星期六) , 站内信件 看北青报那个记者的做法，十足狗仔的伎俩，看他们文章的标题。一副咄咄逼人的样子，好 可怕 发信人: mingyuan (星海*心海), 信区: Triangle 标 题: Re: 《北京青年报》应该向北大道歉！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:06:14 星期六), 转信 sigh 北青报恶的无与伦比 以前就写过什么“繁若晨星”差点没吐死 发信人: saintbird (ice), 信区: Triangle 标 题: Re: 《北京青年报》应该向北大道歉！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:18:18 星期六), 转信 前后两天的报道，居然有这么大的差异。真是过分。炒作~~~！ 1月17日： 《北大博导剽窃，叫人如何不失望》一文的作者不是北大博士生，也不叫“晓声”， 他的真名叫王晓生，是北京某大学2000级中文系博士生。昨天，他在接受记者采访时表 示， 披露此事的目的是想唤起学术的“整风”，不是针对王老师个人。 1月18日： 在《社会科学报》署名晓声的作者，其实就是北大学生，真名王晓生， 是北京大学中文系2000级文艺理论专业博士生。 北京青年报太过分了，居然为了炒作新闻，就不顾事实。 还说什么都经过了采访。 坚决要求他们道歉。 发信人: bdgyz (JAVA&C#), 信区: Triangle 标 题: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:38:16 星期六), 转信 上了方舟子的网站，看到了他写的妙文，但是这个妙文我实在没有耐心看了，只是想让 大家看看这个留洋回来的博士的逻辑水平如何。 特此贴出来。其中这第二段着实秒。 大家请看 第二，黄教授指出杨玉圣曾经在1994年、1996年自己揭露过抄袭，据此批评 “我从来没有见过他自己亲手打过什么假”的说法“与事实相悖”。这都是五、 六年前的事了，当时国内互联网未起，我远在美国，自然无法看到，所以说“我 从来没有见过他自己亲手打过什么假”，有何不对？我如果见过了而假装没见过， 才叫“与事实相悖”，黄教授一口咬定我的说法“与事实相悖”，莫非我的眼睛 是长在他的脑袋上的？ 呵呵，我自己从来没有见过他自己亲手打过什么假，这句话没错。但是你亲眼见过他的 什么？ 你见过他撒尿嘛？因此你难道可以说我从来没见过他的性器官？ 文章不是孤立的，这句话放在文章中不是傻瓜都明白那是什么意思。而这位方舟子先生 居然会这样狡辩，到咬一口。 呵呵，真是有意思。 他还有很多文章都看得出来，用这种泼皮技法来抵赖是他的一贯及俩。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:39:36 星期六), 转信 没看出什么逻辑问题啊，除了FZZ有点胡搅蛮缠 发信人: bdgyz (JAVA&C#), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:44:09 星期六), 转信 你大概没看过原文吧 如果不看这句话的出处，只看这篇文章，是没什么逻辑问题 但是我说的是fzz本身的逻辑(在几篇文章中所展现的不一致性) 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:47:48 星期六), 转信 这篇文章主要体现FZZ的神经兮兮，我的感觉。 发信人: saddle (鞍点~~离往事好远), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:47:59 星期六), 转信 hehe 你跟无赖上劲啊 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:48:25 星期六), 转信 无赖谈不上，就是有点神经 发信人: saddle (鞍点~~离往事好远), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:49:20 星期六), 转信 他跟黄年安的狡辩够上无赖水平了 发信人: bambi (动脑筋爷爷), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日14:03:26 星期六), 转信 题目建议改一下，“‘学术批评’切记乱咬——答新语丝网站方舟子先生“ 呵呵 发信人: bdgyz (JAVA&C#), 信区: Triangle 标 题: Re: fzz的一篇妙文 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:55:40 星期六), 转信 呵呵，是有点无赖 以前我不相信，现在有了却凿证据了 发信人: markchen (教师), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭的问题可以讨论吗？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日15:29:18 星期六) , 站内信件 全国媒体就王铭铭的问题已经发表了不少文章，对北大名誉损害不小。 本人不清楚的是北大就此是什么态度，可能的作法有那些。 我的建议是： 一、保持沉默，硬着头皮顶过这阵风，两个星期以后人们就忙别的去了。 二、过了风头以后，北大应就此开展制度方面的检查，对存在问题的教师应能够及时帮助。 王铭铭有功有过，不能混淆，该批的批，该保的保。 三、加强和兄弟院校的学术关系，因为，作为中国高校的大哥大，主动示好有利学术交流 和强化内部约束。 请各位师长学友谈谈自己的看法。 发信人: geminiee (geminiee), 信区: Triangle 标 题: 堕落 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:34:06 星期六), 转信 有些人就喜欢哗众取宠,或者是生活中太不如意,或者是头脑本来就有些贵恙.咱们反正是 不知道.大千世界,无奇不有嘛.今天高兴了,把你捧成神;明天发病了,把你吗成猪.嘴在他 头上,你能耐他何?或者他是a地人,这除了a地外的任何人都遭了秧;或者他是北大人;那除 此以外的其他人也就受了罪. 北大是很伟大,但令人怀念的只是从前.现在的北大有什么值得骄傲的?一旦北大的那些老 教授都谢了世,你们还有什么? 当然有!有的是狂妄,有的是自大,有的是不可一世,总是以为高人一等.犹如某人的"老子 当年怎么样"的气势. 换句话说,即使北大伟大,与你何干?你不过就是北大学生而已,你给北大添了荣誉了?你给 北大做了贡献了?你不过是借着北大的牌子招摇撞骗,甚至都不敢以自己的身份出现. 怀念过去的北大,所以爱屋及乌,给现在的北大一点面子,你们倒觉得理所应该了? 北大人越来越多,北大精神越来越少.看看现在的三角地,都成了什么了?你们的历史呢,你 们的光荣呢,北大的批判精神何在?剩下的只是一帮自以为是的小人得意的谈论着"大事", 居然还津津有味,居然还满是得色. 为北大悲哀,为中国悲哀. 发信人: laozhuang (老庄~~因为思考捻光了胡子，呜呜), 信区: Triangle 标 题: Re: 堕落 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:53:29 星期六), 转信 不是缺少批判，而是缺少发现批判的眼睛， 你的脑子里已经先入为主地认为现在的北大人个个都堕落， 自然满眼里都是小人。 或许你接触的一些北大人如此，但并非人人如此。 北大里有真知灼见，能忧国忧民的不乏其人。 在这里的也是如此。 大家现在都是学生，自然只能“纸上谈兵”， 但是这种“事事关心”的态度和“忧患”的意识不可抹煞。 北大现在“堕落”，不代表北大将来堕落。 在这里的诸君，也不见得将来都是只说不做的锦绣皮囊。 发信人: bdgyz (JAVA&C#), 信区: Triangle 标 题: Re: 堕落 发信站: 北大未名站 (2002年01月19日13:53:39 星期六), 转信 老兄，没什么好悲哀的。只要照顾好你自己就行了 北大的学生爱她的母校，说句伟大。是他的观点 你不怀念今天的北大，呵呵，北大还是北大，还总的要招生，要培养学生。 上bbs的学生有很多北大的，也有很多不是北大的 北大的学生有素质高的，也有素质不高的 不是北大的学生有素质高的，也有素质不高的 但是北大的学生也不动辄谈论当年怎麽样。 起码在这个三角地，是很少很少的 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】