【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
姑息所以养奸

陶世龙

     早在1999年2月10日，中华读书报就发表了华东理工大学战争与文化研究中
心主任，副教授倪乐雄写的《孟子变成“门修斯”---学术界的耻辱》，指出由
胡宗泽和赵立涛翻译，王铭铭校对，三联书店出版的《民族国家与暴力》一书中，
将孟子译成“门修斯”，是：

  “社会剧变冲击下，高等教育、学术研究、出版界共同酿成的一次学术浅薄
综合并发症”“实为中国学术界一大耻辱”“高等教育、学术界、出版界急功近
利造成的恶果，目前只是刚刚开始。如不予以警示，笔者深信，更大的惩罚正等
待着我们。到那时我们将目瞪口呆地看着‘孔修斯’（Confucius）也大摇大摆
走进象牙之塔。诚如是，‘我孔、孟之所痛哭于九泉’矣！。”

他还正确地指出：

  “孤立地看，这属小事一桩，但和‘北京大学’、‘博士’、‘北大教授’、
‘三联书店’、‘学术前沿’这一连串头衔相对照，实在是一个极大的讽刺。什
么叫浮躁？什么叫浅薄？什么叫文化断层？‘门修斯’的诞生作了最好的注解。”

  “中国的历史还需中国人用自己的头脑、自己的思想和自信来解释，而这些又
都离不开对中国文化的深刻了解。恕我直言，没有以上素质且无丝毫国学功底，
是没有资格奢谈中西文化对话的。此次‘门修斯事件’实为中国学术界之一大耻
辱。中西文化对话的。此次‘门修斯事件’实为中国学术界之一大耻辱。”

我不知道，像这样的问题揭露出来后，北大或其社会学系和中国学术界有何反应。
但我在查找这篇文章时发现在光明网收存的孟子变成“门修斯”中，把本为“学
术界的耻辱”这个副标题改为“学术界必须关注的问题”；还有“中国的历史还需
中国人用自己的头脑、自己的思想和自信来解释，而这些又都离不开对中国文化
的深刻了解。恕我直言，没有以上素质且无丝毫国学功底，是没有资格奢谈中西
文化对话的。”这些话也不见了。不知是不是因为怕触犯王铭铭这样的“学界泰
斗”，采取的缓和措施？

我高兴地看到2001年4月27日北大教授袁行霈在北大文科大会上的讲话：《学术
的风气与学者的风范中庄严宣告》（应该是代表文科吧。因为他的用词是“我们”）

  “北大是一座神圣的学术殿堂，我们必须郑重地承诺：在这里，不出赝品！

  目前,社会上的浮躁风气和商业上的投机心理侵蚀着学术，一些学者忘记了学
术的目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；有的人甚至丧失学
术道德，以抄袭剽窃的手段换取一时的名利。这简直就是学术自杀的行为！北大
是一座神圣的学术殿堂，我们必须凭着学术的良心郑重宣告：在这里，恶劣的学
风没有容身之地；我们必须郑重地承诺：在这里，不出赝品！”

  说的多么好啊，但我不知袁教授是否注意到了将孟子译成门修斯这类问题；而
王铭铭教授这些问题并不是没有人提出。如南开大学一青年副教授指出：对王铭
铭批评由来已久，王在批评声中不断晋升令人深思(天津今晚报)。

  千里之堤溃于蚁穴，而看来北大并未防微杜渐。像王铭铭这些问题，北大自己
本来最有条件发现，何以要等到别人来揭发？更使人吃惊的是，在别人揭发出来
和校方也作处理后，却有那么一些人不管剽窃的证据多么明显，还在那里为之辩
护，甚至剽窃成了有理。这就不免使人怀疑，这些人是否已经被纵容惯了？

  在这些叫屈声中有一条，学术中的腐败到处有，比起来王教授还算“好”的，
现在是不过是赶巧被他撞上了。很可能如此，但如借以推卸责任或有怨气，实与
北大精神背离。

  在高尔基《二十六男和一女》这个故事中，那二十六个生活艰难的面包师傅，
将在他们照顾下长大的一个孤女作为自己心灵的寄托，当他们看到这个女孩在一
个军官的威胁利诱下，失去了童贞，忍不住悲痛欲绝。我理解今天人们对王铭铭
事件的关注，实出于对北大的关爱和厚望；在当今义利纷纭之际，他们希望北大
仍能成为保持着理想与良知的一块净土，而王铭铭抄袭行为的被揭露，特别是事
后北大一些人的表现，使他们的心灵也受到了挫伤：难道对中国未来这一点希望
也没有了吗？

  我愿今日的北大人能深察其意。对已发现的问题，应该有诸葛亮挥泪斩马苏谡
的精神，决不可姑息！更决不可让门派之见蒙蔽了眼睛。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】