【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 专家论述莫名其妙 张福清 7月14日,《北京晚报》刊登了题为《MND走向何处?》的文章,这是该报记者采 访两名军事专家的报道。MND实指“美国国家导弹防御系统”,布什上台以后, 一再扬言要执行这一计划,甚至为此要宣布废除1972年美国与苏联签定的关于反 弹道导弹的条约,因此引起全世界爱好和平的人们的极大关注。虽然媒体都已做 了大量报道,但现在发表专家的看法,自然引起笔者的兴趣。然而看完其中一名 笔者幸运与其同姓的专家的讲述,实在有些失望,因为这位专家的看法全是别人 早已说过的,而且,还交代得不清楚,有的说法更是令人莫名其妙。 该文写道,这位专家说,“MND今后可能向两个方向发展:继续进行技术探索 和导弹拦截试验;MND有可能转化为MD或者GMD,但技术上不可行”。这里 MD及GMD分别是“导弹防御系统”和“全球导弹防御系统”的英文简称。其实, 正如这位专家正确指出的那样,布什政府将“美国国家导弹防御系统”改名为 “导弹防御系统”,目的是平息美国盟国的反对,这不是什么“方向”,只是一 个策略,与研制(该专家叫“技术探索”)导弹防御系统的具体过程并无相干。 这位专家还地说,MND“在技术上是不可行的”,然而奇怪的是,却只言不提人们 普遍关心的为什么不可行。也许专家认为这太专,一般读者看不懂,其实也未必 如此,不是专家的笔者愿意在此献丑:原来美国的反导弹弹头使用杀伤弹头(Kill Vehicle)上有热传感器,它能接受进攻弹头发出的红外线,从而发现进攻弹头。 但是,在试验时,进攻弹头被加热,使其发出的红外线强度加强便于识别,因此 有的美国科学家说,美国国防部在试验时弄虚作假。其次,由于发射进攻导弹的 “敌方”可以使用多弹头和释放诱饵等技术。使识别更为困难。专家将自己的水 平降为一般报道水平,实在令人遗憾。 这位专家还断言,“MND已经不是一个简单的技术问题,而是建立在虚幻的技术 问题上的一个战略问题”。其实,从一开始,MND就不是什么技术问题,而是道 道地地的“战略问题”。没有一个外国政治家会为美国的一个“简单的技术问题” 而与美国争论的,全世界的舆论也不会重视一个“简单的技术问题”。这位专家 还“认为”“美国决策者”明知道“MND在技术上是不可行的”,但还要干下去。 难道该专家认为“美国决策者”都如此愚蠢,明之不可为而为之?其实,在美国 确实有不少人认为不可行,但也确实有不少人认为可行,不然,这个计划早已束 之高阁了。一篇普通报道可以只提不可行的一家之言,而专家也这样,就难免有 片面之嫌。 不仅如此,这位专家的一些说法逻辑上有些混乱,令人莫名其妙。例如,他说里 根政府的星球大战计划(SDI)直到“将苏联拖垮之后才半途而废地停了下来。 MND计划仍将重蹈SDI的覆辙”。我们且不说苏联是否是被“拖垮”的,先承认专 家的断言正确(因为苏联的解体有政治、经济、民族及军事上多种原因,绝不会 一个军事专家所能全面论断的。),那么,这至少是美国的胜利,不战而胜,使 一个对手解体,自己成为世界唯一的超级大国,新的计划怎么是重蹈覆辙呢?如 果真的不可行,只是劳民伤财,别的国家应该鼓励布什政府干下去,而不会反对 呀。此外,他刚说完“并非没有(MND下马)的可能性”,接着又说,“美国人 可能要当真把MND玩下去”。说了一个可能,又立即“上马”“下马”两面具到, 可谓严谨,但是实际上却是模棱两可,什么也没有说,这在一般人还可以理解, 但对一个专家,则叫人真不好说什么了。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】