◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 【抄袭示众】中国农业大学段勇抄袭方舟子 方舟子按：中国农业科技出版社出版、中国农业大学工学院教师段勇著《自组织 生命哲学》一书“第7章幸存哲学”全盘照抄方舟子《寻找生命的逻辑——生物 学观念的发展》（上海交通大学出版社出版）2000多字。虽然有一个地方注明了 出处，但是不等于就可以不用自己的语言做恰当的改写，逐字照抄，连特定的表 述都搬过去，否则写书就太容易了，那基本书照抄、拼凑，再写个出处就行了嘛。 还有两个地方则连出处都不注明。对比如下： 方文： 　　当亚里斯多德以超凡的博学审思考察世界万物时，生命是什么这个问题也摆 在了他的面前。在他看来，生命的本质，是由于有灵魂：植物有营养灵魂，动物 有感觉灵魂，而只有人类才有理性灵魂。在西方渡过了蒙昧的中世纪，重新发现 古希腊的经典著作之后，亚里斯多德对生命的看法，就象他的其他教导，被捧为 真理。到了十七世纪，才有法国哲学家笛卡尔挑战亚里斯多德的教导。笛卡尔的 挑战，表面上看来乃是出于神学的理由：灵魂是不灭的，如果动、植物也有灵魂， 意味着它们在死后也将上天堂，而这是不可接受的。所以，笛卡尔认为，只有人 才有灵魂，而其他生物是没有灵魂的。那么，它们是什么呢？是自动运转的机器。 这种结论，实际上是时代的产物。这时候的西方，正进入所谓“科学革命”时代， 时钟之类的自动机器代表着此时的最高技术成就。笛卡尔的论断，正是这个正在 兴起的机械世界的反映。因此，笛卡尔的机械主义风靡一时，并且在无神论兴起 后，又有了进一步的发展。在当时的无神论者看来，既然并不存在不灭的灵魂， 人和动物也就没有本质的差别，也就是说，人也是机器。这种极端的机械主义， 在法国哲学家拉美特利（Julien Offroy de La Mettrie, 1709-1751）在1749年 出版《人是机器》一书时，达到了顶峰。 段文： 　　亚里士多德认为，生命的本质是有灵魂：植物有营养灵魂，动物有感觉灵魂， 而只有人类才有理性灵魂。在西方度过了蒙昧的中世纪，重新发现古希腊的经典 著作之后，亚里士多德对生命的看法，就像他的其他教导一样被奉为真理。 　　到了17世纪，才有法国哲学家笛卡尔挑战亚里士多德的教导。笛卡尔的挑战， 表面上看来乃是出于神学的理由：灵魂是不灭的，如果动植物也有灵魂，意味着 它们在死后也将上天堂，而这是不可接受的。所以，笛卡尔认为，只有人才有灵 魂，而其他生物是没有灵魂的。那么，生物是什么呢？笛卡尔认为是自动运转的 机器。迪卡尔的机械主义风靡一时，并且在无神论兴起后，又有了进一步的发展。 在当时的无神论者看来，既然并不存在不灭的灵魂，人和动物也就没有本质的差 别，也就是说，人也是机器。这种极端的机械主义，在法国哲学家拉美特利1749 年出版《人是机器》一书时达到了顶峰。 方文： 　　在进入十九世纪之后，随着物理学和化学的发展，机械主义便被更为精致的 物理主义所取代。生命不再被当成简单的机械运动，而是更为复杂的物理过程， 特别是动力学、热力学和电磁学反应过程。物理主义者相信，用生物体内的原子 运动、力的相互作用和能量变化，可以解释一切的生命现象。 段文： 　　在进入19世纪之后，随着物理学和化学的发展，机械主义便被更为精致的物 理主义所取代。生命不再被当成简单的机械运动，而是更为复杂的物理过程，特 别是动力学、热力学和电磁学反应过程。物理主义者相信，用生物体内的原子运 动、力的相互作用和能量变化可以解释一切生命现象。 方文： 生理学家们较多地受到机械主义、物理主义的影响，而对于那些亲身观察、 感受到生物世界的奇妙的博物学家来说，将生命和非生命混为一谈，是难以忍受 的。事实上，在《人是机器》一书发表的第二年，在伦敦就有人匿名发表了《人 不是机器》与之针锋相对。起初，这种对抗只是神学和形而上学的思辨。随着物 理主义对生物学的研究在十九世纪开花结果，博物学家们也被迫去寻找一种具有 科学意义的观念，这样，就有了所谓“活力主义”。活力主义者承认物理、化学 作用可以部分地解释生命现象，但是，生命还有自己特殊的物质或力。活力主义 一开始就是以对抗机械主义、物理主义的形式出现的，在活力主义者当中，具体 见解多种多样。有的认为生命有一种特殊的物质，被称为“原生质”，细胞质就 被认为是由原生质组成的。由于原生质被认为有一种特殊的“胶质态”，甚至有 一门新的学科，“胶质化学”，被创立起来专门研究这种状态。有的认为生命当 中存在一种特殊的不遵循物理定律的力，被称为“活力”。更有人认为生物具有 灵力、意志力。许多的活力主义者同时也是目的论者，相信生命是为了某种确定 的目的而存在。 段文： 　　生理学家们较多地受到机械主义、物理主义的影响，而对于那些亲身观察、 感受到生物世界的奇妙的博物学家来说，将生命和非生命混为一谈，是难以忍受 的。在《人是机器》一书发表的第二年，在伦敦就有人匿名发表了《人不是机器》 与之针锋相对。起初，这种对抗只是神学和形而上学的思辨，随着物理主义者对 生物学的研究在19世纪开花结果，博物学家们也被迫去寻找一种具有科学意义的 观念，这样，就有了所谓活力主义。认为生命当中存在一种特殊的不遵循物理定 律的力，被称为活力。更有人认为，生物具有灵力、意志力。许多活力主义者同 时也是目的论者，相信生命是为了某种确定的目的而存在。 方文： 进入二十世纪之后，随着生物化学和遗传学的创立和发展，活力主义不可避免地 衰落了。细胞质被发现是由细胞器、大分子、膜等多种组分组成的，并不存在一 种特殊的原生质，所谓的胶质态可以用生物化学解释，“原生质”一词和“胶质 化学”一起消失了。以前被认为存在“活力”的“神秘”现象，逐渐地都可以在 分子和细胞水平上用物理、化学的反应加以解释，“活力”失去了存在的基础。 达尔文的自然选择学说最终被证实和广泛接受，也终结了与活力主义息息相关的 目的论。到了二十世纪三十年代，活力主义已在生物学界被完全抛弃了。具有讽 刺意味的是，在活力主义已在生物学家们当中失去市场之后，却有一批物理学家 试图复活活力主义，包括伟大的物理学家波尔和薛定谔。他们认为在生物体中存 在着特殊的未知的物理定律，只在生物体中起作用。 段文： 　　进入20世纪后，随着生物化学和遗传学的创立和发展，活力主义不可避免地 衰落了。以前被认为存在活力的神秘现象，逐渐地都可以在分子和细胞水平上用 物理、化学的反应加以解释，活力失去了存在的基础。达尔文的自然选择学说最 终被证实和广泛接受，也终结了与活力主义息息相关的目的论。具有讽刺意味的 是，在活力主义已在生物学家们当中失去市场之后，却有一批物理学家试图复活 活力主义，包括伟大的物理学家波尔和薛定谔。他们认为在生物体中存在着特殊 的未知的物理定律，只在生物体中起作用。 方文： 从机械主义、物理主义到物理－化学主义，一脉相承，实际上都属于同一个 哲学阵营：还原主义。它相信，某一层次的现象，都可以通过分析较低一级的各 个组分的性质和相互作用而得到解释。这实际上是现代科学的一个传统：用物理 作用解释化学现象，用化学作用解释生命现象，用生物作用解释心理现象，用心 理作用解释社会现象。 活力主义所试图对抗的，正是这种还原主义的传统。在活力主义消亡之后， 又出现了整体主义或机体主义对抗还原主义。整体主义者承认生命中不存在违背 物理、化学原理的现象。但是，他们认为，整体大于部分的总和，当各个组分有 机地组合在一起形成整体时，即出现了新的性质，而这种性质，无法通过分析各 个组分的性质和相互反应推导出来。因此，生物体做为一个整体时，就存在不可 能用物理、化学作用来解释的新现象。 段文： 　　从机械主义、物理主义到物理-化学主义，一脉相承，实际上都属于同一个 哲学阵营：还原主义。它相信，某一层次的现象，都可以通过分析低一级的各个 组分的性质和相互作用而得到解释。这实际上是现代科学的通用方法：用物理作 用解释化学现象，用化学作用解释生命现象，用生物作用解释心理现象，用心理 作用解释社会现象。活力主义所试图对抗的，正是这种还原主义的传统。在活力 主义消亡之后，又出现了整体主义或集体主义对抗还原主义。 　　整体主义认为，整体大于部分的和，当各个组分有机地组合在一起形成整体 时就出现了新的性质，而这种性质无法通过分析各个组分的性质和相互反应推导 出来。因此，生物体作为一个整体时，就存在不可能用物理、化学作用来解释的 新现象。 方文： 　　生物学的发展史已一再告诉我们，许许多多曾经被认为无法还原、分析的整 体现象，以后都一一被还原、分析。我们在后面还会谈到，发育生物学的最新成 果，给了整体主义最为致命的一击。 段文： 　　生物学的发展史已一再告诉我们，许许多多曾经被认为无法还原、分析的整 体现象，以后都一一被还原、分析。发育生物学的最新成果，给了整体主义最为 致命的一击。（方舟子.寻找生命的逻辑——生物学观念的发展[M].上海交通大 学出版社，2005：146-148.） 方文： 　　当整体主义在二十世纪二十年代由史末资（ Jan Christian Smuts, 1870-1950）首次提出来代替活力主义的时候，只是做为一种形而上学的观念出 现的，并不具有科学意义。奥地利生物学家贝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy, 1901-1972）在四十年代创立一般系统论，代表着试图将整体主义改造成科学工 具的最初努力。近年来开始崭露头角的盖娅假说（The Gaia Hypothesis），则 是反抗还原主义的最新的几近绝望的挣扎。 段文： 　　当整体主义在20世纪20年代由史末资（Jan Christian Smuts,1870-1950） 首次提出来代替活力主义的时候，只是作为一种形而上学的观念出现的，并不具 有科学意义。奥地利生物学家贝塔朗菲（Ludwig von Bertalanffy,1901-1972） 在20世纪40年代创立一般系统论，代表着试图将整体主义改造成科学工具的最初 努力。近年来开始崭露头角的盖娅假说（The Gaia Hypothesis），则是反抗还 原主义的最新的几近绝望的挣扎。 方文： 　　但是在1962年，英国动物学家维因－爱德华兹（Vero Copner Wynne-Edwards, 1906-1997）认为自然选择也可以对集体进行选择，“集体选择”学说可以很容 易地解释动物的利他行为，它们是为了集体（特别是物种）的利益而牺牲了个体 利益。但是许多进化生物学家怀疑集体选择是否能够发生。他们坚持达尔文的观 点，认为自然选择只是对个体而不是群体做出选择。如果个体只是为了集体而牺 牲自己和后代的利益，就会被集体中的自私自利者坐享其成，这种纯粹利他的个 体的后代要么也变成自私自利者，要么就被淘汰，因此利他行为为自然选择所不 容。抨击集体选择学说最有力的是美国生物学家威廉斯（George C. Williams, 1926-），他在1966年出版的《适应性与自然选择》一书给了“集体选择”学说 致命的一击。威廉斯进而指出，基因才是自然选择的真正目标，自然选择是经由 基因之间的竞争而实现的。这个“基因选择”学说后来被英国动物学家道金斯 （Richard Dawkins, 1941-）形象地称为“自私的基因”，成功地进行了普及而 广为人知。 段文： 　　1962年，英国动物学家维因-爱德华兹认为自然选择也可以对集体进行选择， “集体选择”学说可以很容易地解释动物的利他行为，他们是为了集体的利益而 牺牲了个体利益。但美国生物学家威廉斯1966年出版的《适应性与自然选择》一 书给了“集体选择”学说致命的一击。他认为个体如果只是为了集体而牺牲自己 和后代的利益，就会被集体中的自私自利者坐享其成，这种纯粹利他的个体的后 代要么也变成自私自利者，要么就被淘汰，因此利他行为为自然选择所不容。这 个“基因选择”学说后来被英国动物学家道金斯形象地称为自私的基因，成功地 进行了普及而广为人知。 方文： 　　英国生物学家汉密尔顿（W.D.Hamilton, 1936－2000）把达尔文、荷尔登对 利他行为的解释加以改进，提出了“亲属选择”的概念：一个个体能够通过帮助 亲属的繁殖而影响自然选择的结果。亲属选择概念被成功地应用于破解社会性昆 虫的利他行为之谜。蚂蚁等社会性的昆虫有一套独特的遗传系统：受精卵发育成 雌蚁（新蚁后和工蚁），未受精的卵则发育成雄蚁。因此雌蚁的基因组一半来自 蚁后，一半来自蚁王，而雄蚁只有来自蚁后的那一半，基因组是雌蚁的一半。在 遗传学上，雄蚁属单倍体，雌蚁属双倍体。蚁王当然也是单倍体，它的精子不必 象卵子那样要经过减数分裂（即把二倍体变成单倍体）丢掉一半基因，而是把全 部的基因都传给了雌蚁。因此，对于雌蚁来说，她们的基因来自蚁后的那一半最 可能有二分之一相同，但是来自蚁王的那一半则是完全相同的，姐妹们彼此之间 的遗传关系不是象人那样只有二分之一，而是四分之三。如果她们生儿育女，与 儿女的遗传关系不过二分之一，还不如姐妹们亲。这样，对于工蚁来说，与其生 儿育女，不如一心一意照顾蚁后让她生产更多的姐妹，那样更有利于保存自己基 因。 段文： 　　后来英国生物学家汉密尔顿提出了“亲属选择”的概念：一个个体能够通过 帮助亲属的繁殖而影响自然选择的结果。蚂蚁的受精卵发育成雌蚁（包括新蚁后 和工蚁），未受精的卵则发育成雄蚁。因此雌蚁的基因组一半来自蚁后，一半来 自蚁王，而雄蚁只有来自蚁后的那一半，基因组是雌蚁的一半。在遗传学上，雄 蚁属单倍体，雌蚁属双倍体。蚁王当然也是单倍体，它的精子不必像卵子那样要 经过减数分裂丢掉一半基因，而是把全部的基因都传给了雌蚁。因此，对于雌蚁 来说，它们的基因来自蚁后的那一半最可能有二分之一相同，但是来自蚁王的那 一半则是完全相同的，姐妹们彼此之间的遗传关系不是像人那样只有二分之一， 而是四分之三。如果它们生儿育女，与儿女的遗传关系不过二分之一，还不如姐 妹们亲。这样，对于工蚁来说，与其生儿育女，不如一心一意照顾蚁后让它生产 更多的姐妹，那样更有利于保存自己的基因。 (XYS20090131) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇