◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　关于“为了评职称采取的”卑劣”手段”的投诉内容不属实说明

　　我们作为当事人负责任地就浙江大学杨某投诉当事人陈亚东和干宁—关于
“为了评职称采取的”卑劣”手段”的内容不属实，说明如下：

　　今天收到这封的投诉信，我们感到非常震惊，同时也感觉十分冤枉，想就该
文（基于纳米金组合电极的HIV p24微流控安培免疫传感芯片研究）作者顺序等
事宜向您做如下解释，希望得到您的理解：

　　1、2008年至2009年陈亚东做为宁波大学访问学者，进入干宁老师课题组从
事“安培免疫传感芯片研究”，由于陈亚东一直从事高分子材料研究，因此主要
负责“基于纳米金组合电极的HIV p24微流控安培免疫传感芯片研究”一文中芯
片制备中的材料加工和处理工作。因此陈亚东在该论文中是主要参与者，绝不是
为了评职称把别人文章套在自己头上。会议论文和正式发表论文均有陈的名字
（第二和第一位）可以说明问题。

　　2、至于会议论文和在传感技术学报上“作者顺序不一致”说明如下：干宁
老师2008年10月参加了第十届全国电分析化学学术会投稿一事，是这样的：干宁
老师代表课题组提交了题为“基于纳米金组合电极的HIV p24微流控安培免疫传
感芯片研究”文章，干老师之所以将他的名字列为第一，陈亚东列第二位，理由
是：1）当时会议论文是干老师写的，且由于测试方面是干老师课题组做的，而
芯片制作主要工作是陈亚东做的，故而将陈的名字挂上。2）投稿的会议论文写
的很简单，只是一个粗框架，整体没有成型，大量数据和讨论没有放上去，（可
以看出会议论文和正式发表论文内容存在很大差异，会议论文只有摘要和简单的
结论，而正式论文有非常详细的条件讨论、图表和最后测试数据，两者之间的差
别至少有60%以上）。

　　最后正式投稿《传感技术学报》时（2009年2月发表），陈亚东之所以作为
第一作者，基于以下几点理由：1）发表文章是陈老师整理并成文投出的。陈老
师对会议论文内容进行了整体扩充，并补充了大量的后做的数据和讨论。且除了
摘要外，文章内容和结构与先前发表的会议论文完全不同（两者之间的差别至少
有60%）。其中有很多内容是陈补充做的工作。2）陈老师当时访问学者出站时，
学校要求有一篇第一作者论文，所以根据“谁写谁是第一作者原则”和陈老师在
本论文中所起得作用将我放在第一位，不存在私下交易问题。至于今年评职称用
上这篇文章，也是陈老师在宁大工作一年的辛勤劳动结果。

　　3、由于会议论文不是正式出版物，只是用于学术研讨，且“基于纳米金组
合电极的HIV p24微流控安培免疫传感芯片研究”一文在传感技术学报和会议上
发表内容至少有60%差别，所以我们将完善的研究成果继续投传感技术学报应该
不算是“一稿两投”。

　　关于作者的顺序，是根据工作内容及作者在本文中发挥作用来定的，理由上
面已经讲过，完全没有私下就文章进行交易，请各位能够理解。作为一名普通教
师，因此被网上投诉个人声誉和前程将将受到极大影响，对我们个人的压力之大
您是可以理解的，故请您考虑撤下网上的投诉，十分感谢！特此说明！

(XYS20091013)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇