◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   读《吴国雄院士关于高守亭增选院士材料作假一事的回复》   作者:DW   读了<<吴国雄院士关于高守亭增选院士材料作假一事的回复>>一文,总 的印像是合情合理。但对投诉调查结果,只向全体院士交待,没有后续公开处理, 不太理解。因为,如若院士申请材料有假,一则,在"封闭"的增选过程中,不 见得能发现。二则,既使发现有问题,也不见得每位院士都会象那位地学部的院 士"出于对维护院士荣誉的尊严和纯洁"提出来。三则,既使查出来了,对作假 者的处罚也不过是落选。而且,"为了保护他(造假者的)潜心钻研的积极性, 诱导他继续为科学做贡献",一切都会在对内含糊其词,对外保密中进行。如此 处理, 造假的代价在哪?   杜绝造假,无外乎道德陪养和处罚威慑。因为有这样或那样的利益存在,杜 绝院士申请材料造假,公开处理是必不可少对造假者的威慑。但吴国雄院士的回 复似乎在刻意强调保密。对正常落选的申请人,落选理由对外保密是应该的。但 对造假者,"保密"这层保护应该挪去。院士荣誉的尊严和纯洁度应该不仅仅是 和对学术要求的严格,而且更应该是和对学术不端的严厉成正比的。 (XYS20091005) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇