◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

貌似抄袭与真正的抄袭——对陶磊先生关于《中国道教科技史》抄袭问题的回应

　　作者：祝亚平

　　看了陶磊先生在《新语丝》上连续发表的两篇文章，（1，谈《中国道教科
学技术史》（汉魏两晋卷）“天学”部分的抄袭问题，2009.8.31； 2， 答石云
里《对“谈《中国道教科学技术史》（汉魏两晋卷）”天学”部分的抄袭问题”
的回应；2009.09.18），作为当事人，我没有理由躲在一边做一个看客，忍不住
也来说两句。

　　首先声明，我跟陶磊先生素未谋面，完全不认识。对于他这种“路见不平，
拔刀相助”的热心精神，我除了感激之外，实在是不知如何置词。只是觉得他写
这两篇文章，完全是出于一个严谨学者的正直良知，以及对学术造假、抄袭成风
的深恶痛绝。这正是《新语丝》得以广受关注、封堵不住的原因。

　　对于陶文中关于我所整理的道经《正一盟威录》中一份“二十四节气与二十
八宿”对照表，被《道教科技史》直接引用，是否构成抄袭，作为原作者，我这
里不作评论，因为我没有仔细看过《中国道教科技史》。即使陶磊先生认定了
“这是对祝亚平的发现整理这些材料的工作的不尊重，是一种抄袭行为”，但本
节的执笔人石云里教授毕竟给出了一个脚注，注明是出自“祝亚平，《道家文化
与科学》，P144页”。恐怕只是表述上给读者造成了误解，这种行为最多只是
“貌似抄袭”，究竟如何，读者自有公论。

　　然而，我这里要说的是一种真正的抄袭行为。也跟我1995年出版的《道家文
化学科学》一书有关。这就是中国科技大学博导胡化凯的一篇论文：“感应论—
—中国古代朴素的自然观”一文。此文的主要内容明明是我1993年在中科大读研
究生时所写的一篇作业，后来整理收入《道家文化与科学》一书中。这篇置名胡
化凯的文章发表在《自然辩证法研究》1997年第4期，在胡化凯中科大网站论文
目录上排在第7篇，是他晋升教授的主要论文之一（根据时间推测）。但这篇文
章才是真正的明目张胆的抄袭。一是题目完全跟我当时的作业一模一样，二是主
要内容，从立意到文献资料到主要观点，基本上是抄袭，只是在文章后半部增加
了几段文献而已。最为令人愤慨的是，胡化凯发表的论文中，竟然完全没有任何
关于我当年工作的任何引注或说明，也许他认为我既然已经出国，可能看不到这
篇国内发表的论文了吧，索性来个照单全收。把我的作业连标题也不改，就直接
投稿发表，这种行为，才是真正的抄袭。

　　可是，我当年的这篇作业，其中主要的内容，都已收入我于1995年出版的
《道家文化与科学》第三章第二节“感应论”中，胡化凯1997年才发表上述那篇
“感应论——中国古代朴素的自然观”一文，难道他就完全视而不见？还是故意
不加引用，不加注解，有意地欺人欺心呢？与石云里的引用不当相比，胡化凯的
这种故意抄袭行为，才是真正值得谴责的。

　　很遗憾，这种事情发生在同门师兄弟的身上，不能不叫人痛心。

　　关于胡化凯的抄袭行为，我已于2004年12月就投稿给《新语丝》予以揭发
（泥丸《山人捉鬼：中科大博导也当文抄公》(XYS20041224)），可石沉大海，未
见任何回应。某人照样当官，而且参与了相关课题的研究，学问越来越大。

(XYS20091102)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇