◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 【方舟子按：参见gtf《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》 (XYS20090318)。云南中医学院校方对学术规范非常无知。所谓“过度引用”， 是指在明确表明引用的情况下，引用的篇幅过大。如果李庆生把抄自周济的文章 部分用引号引起来，并注明出处，那才叫过度引用。李庆生的所作所为是明显的 抄袭。老中医抄一篇1979年的文章也好意思分析什么“现代生命科学的发展趋势 与特点”，真是可笑又可叹。李庆生既然是院长，由该院自己做调查，当然毫无 独立可言。】 “过度引用”不是“抄袭”？ 云南中医学院院长被指抄袭论文 个别学生还表示“没什么大不了的” 刘子倩 中国青年报2009-04-20 4 月19日，在云南最大的网络社区——云南网“金碧坊”论坛里，一个帖子 的点击率突破15万、1400余名网友留言，对于这个成立不到1年的区域性论坛来 说，已是天文数字。与此同时，该帖在云南信息港、昆滇E吧等本土论坛上的点 击率也一路飙升，几乎所有留言都是“一边倒”地斥骂和质疑。 这一切均缘于2月13日一个名为《看中医学院院长李庆生如此抄别人的论文》 的帖子。尽管帖子已发了两个月，本已渐渐平息的网上“讨伐”声，却因4月10 日的新闻发布会将此定性为“过度引用”，使该事件再次被推向了网络舆论的风 口浪尖。 网友发帖：《看大教授如何抄文章》 该帖最早于2月11日出现在中国学术论坛，名为《看大教授如何抄文章》。 作者“卫道士”称因工作原因，在阅读专业文献时，发现云南中医学院院长李庆 生在《云南中医学院学报》2003年第三期上，发表的《现代生命科学的发展趋势 与特点简析》一文与名为周济的学者于1979年发表在厦门大学学报上的一篇题为 《试论现代生物科学发展的新特点》的论文“有着惊人的相似”。 “卫道士”还列举了两篇文章的众多相似之处，并称在一些段落上甚至是字 字相同，“全文浏览了一下，相同的段落基本上达到了将近3000字”。据云南中 医学院副院长郑进事后向媒体通报，李庆生的文章共9500字，即该文近1／3的内 容来自周济的论文。 然而，此帖并未受到关注，仅有一名网友留言。2月13日，此帖被网友转至 云南网“金碧坊”论坛，立刻成为网友谈论的焦点，热心网友甚至找到两篇文章 进行了细致比较，并列举出雷同部分的详细位置。同时，网友在跟帖中称，发现 李庆生还存在着一稿多投的问题。 随着该帖逐渐成为舆论的热点，当事人也做出了反应。2月16日，李庆生要 求中医学院有关工作人员协助做好相关工作，避免事态扩大。之后，他要求以组 织名义致函媒体，要求不要炒作此事。该学院党委以“系针对个人报道，不宜以 组织名义回应”为由，建议其本人出面回应，或通过法律途径维护自身合法权益。 3月29日，云南省高校工委、教育厅就此事提出处理意见，其中要求云南中 医学院学术委员会在一周内对此事做出鉴定，并由云南中医学院副院长郑进主持 鉴定工作。 4月10日，云南中医学院召开新闻发布会，就鉴定结果向媒体通报：李庆生 的文章（以下简称李文）与周济分别发表于1979年的《试论现代生命科学发展的 新特点》及1985年的《现代生物科学发展的新特点》之间存在着“过度引用不当” 的问题，并给出了此结果的3项依据：李文并非原创性论文，实际是一篇引导性 综述文章；李文引用周文篇幅过多，引用量过大；李文在参考文献中虽列出了周 济于1985年在《医学与哲学》上发表的《现代生物科学发展的新特点》，但没有 采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加脚注，或在正文中加以说明。 对于李庆生另外所著的3篇文章是否属于一稿多投，该学术委员会鉴定为不 属于一稿多投，但有不妥之处：前两篇文章所用数据大部分相同，且取自同一实 验，就研究论文而言，其实验方法、实验结果的详细表述只能出现一次，第二次 出现时应有简单描述并注明第一次论文出处，故有不妥之处。 调查结果：“过度引用”而非“抄袭” 网友们显然对于这个处理意见颇为不满。一时间，“过度引用”成为本土论 坛的流行语。针对公众的质疑，郑进称，对于抄袭，还没有一个明确的标准。 “我们学习和查阅了教育部的通知和相关规范，没有找到关于抄袭的表述。”郑 进不止一次强调，李文并不是一篇原创性论文，而是一篇综述。 郑进说，中医学院委托清华大学通过反抄袭软件进行鉴定，发现李文与周济 的其中一篇文章的雷同字数达到3017个。“但这个鉴定结果是不具有法律效力 的。”郑进补充道。 根据国家有关规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1／ 10；引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1／10。 “从理论上讲，已经可以定性为抄袭了。”云南八谦律师集团律师林文说， “过度引用”并不是抗辩理由。他同时表示，作品本身就已构成抄袭的主体条件， 不论是论文或综述，均与文章的体裁无关。 此次鉴定并未引入第三方，而是由云南中医学院学术委员会进行内部鉴定。 针对外界对其公正客观性的质疑，云南中医学院党委副书记王翠岗表示，调查和 鉴定是根据省委高校工委、省教育厅的意见进行的，而在调查和鉴定过程中，李 庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的。 郑进补充说，该委员会不仅有校内人员，还包括不少于5人的校外知名专家， 因此该鉴定结果具有说服力。 学生表达某种程度的认同 此事炒得火热之时，李庆生却选择了沉默。这位已在云南中医学院学习、工 作30余年的元老级人物，在云南中医教学领域颇有名望，他也是云南中医界为数 不多的既享受云南省“政府特殊津贴”又“擅长诊治中医疑难杂症”的“云南省 名中医”。 在事件之初，他曾向媒体坦陈有“教训”，之后就再未接受媒体采访。据了 解，李庆生在内部会议中以“一个党员教授、领导干部的高标准、严要求，实事 求是、吸取教训的角度”作了自我批评与检讨，并称此事对学院和个人都造成了 极大的伤害，希望将其对学院工作的影响减到最小。 然而，该校学生却表达了对院长的“理解”。笔者随机采访了6名学生，除 一名护理专业的女生表示此事对其就业可能有一定影响外，其他学生均表达了对 该事件的某种程度的认同。 一位临床专业的大五学生说：“这不能叫剽窃，现在高校里不都这样吗，最 多就是引用不当。”而另一名学生说：“都说这件事对学校造成了不良影响，其 实一个李庆生改变不了什么。你看我们学院旁边的专家门诊，还不是每天凌晨4 点照旧有人排队挂号。这事儿没什么大不了的，又不是刑事案件。” 对于学生的漠然，云南大学教授郑思礼表达了自己的担忧：“这种抄袭是极 度恶劣的行为，不仅影响了学校声誉，最为严重的是给学生树立了一个反面的样 板。既然教师都剽窃，那学生抄袭似乎更加理直气壮。如果学术腐败之风无法在 高校中禁绝，上行下效，从执行者就开始破坏游戏规则的话，那么，风气会越来 越坏，对学生的影响也将是致命的。” (XYS20090421) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇