◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   回复天涯《关于乔方利成果讨论的是与非》   作者:海角   在新语丝读了“乔事件”文章后觉得这是一起可笑的事件,没有必要再发表 更多的意见,可是看了天涯“关于乔方利成果讨论的是与非”文章之后觉得应该 对天涯文中的几个问题提出自己不同的观点:   1) 天涯认为即使好的文章在发表后5年只被少量引用是正常,其实这正是 不正常,如果你在文章提出解决世界难题的方法,并在GRL发表,那么这篇文章 很快就会被引用,长达五年只被少数引用只能说明文章还没达到“解决世界难题” 水平。记得乔几年前亲身将他的成果介绍给POM作者MELLOR,但至今也没见到POM 把乔的方法引用进去,请注意,POM可是非常及时引用GALPERIN所提出湍模型的 订正方法,这多少反映乔的方法还没得到MELLOR的认可。   2) 天涯文中“有人质疑乔参与出版的专集。国外期刊通过专集的方式汇集 同类研究成果已经成为普遍的出版策略,有些重要的期刊每期都有专集。身在美 国的郑全安研究员协助联系的专集不假,每一个科学家都有推荐的权利。郑现受 聘美国基金委负责审核美国人的项目,这还不是对他的学术判断能力的认可吗? 国外期刊有严格的评审程序,不是有钱就可以发表文章。如果我们连这种专集的 文章都怀疑,我觉得有些人不仅不用客观标准,连主观标准也要放弃,这样下去 还是在讲道理吗?”,对于郑的水平可能连三流都达不到,不要再盲目捧他。对 于专刊的文章,有一点不可否认的事实是它的文章水平其实不如正规期刊的高, 这主要是因为专刊的审稿没有正规期刊严格,所以如果你觉得你的文章确实是高 水平,今后就不要再在专刊上发表。 (XYS20090525) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇