◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　回复杨老师关于“上海交通大学医学院一篇涉嫌造假的SCI论文”评论

　　作者：MSCI

　　杨老师，您好！

　　非常感谢您对我们帖子的评论意见。

　　您的观点我们总结如下：

　　1. 如果用两样本双侧t检验的话，P确实大于0.05，他们的论文存在造假。
　　2. 如果用两样本单侧t检验的话，P确实也大于0.05，他们的论文也存在造
假。
　　3. 您认为他们的数据更适合用ANOVA方差分析。
　　4. 您认为从图1看，ANOVA方差分析得到P值的确小于0.05。

　　因此您认为：“他们可能没有造假”。

　　我们需要提醒您和读者注意几点：

　　1. Jiao等的研究是“Liposome存在与否”对SPIO标记胰岛效率的影响。

　　2. 提高SPIO浓度可以提高SPIO标记效率，这已经是公认的事实。

　　3. 论文中的ANOVA方差分析，包含两个因素“SPIO浓度”和“Liposome存在
与否”，以及它们之间的交互。

　　4. 如果您从图1判断，ANOVA方差分析得到P值小于0.05。那么为了研究
“Liposome存在与否”是否影响SPIO标记效率，还需要进行Post-Hoc 
Comparision。我们估计“SPIO浓度”这个因素“Post-Hoc”计算得到的P值可能
小于0.05。但“Liposome存在与否”这个因素“Post-Hoc”计算得到的P值，我
们很难估计。

　　5. 作者正是钻了这个空子，他们偷换了ANOVA方查分析得到的P值和
“Post-Hoc比较”得到P值这两个概念。因为我们没有他的原始数据，所以当初
他们认为：造假相当安全，别人没法验算的。

　　6. 令他们麻烦的是，这句话露了马脚：

　　At each concentration, cells that were incubated with SPIO in the 
presence of liposomes absorbed more iron than those incubated in SPIO 
alone (P<0.05).

　　这句话的意思是否可以理解为：SPIO浓度为20ug/ml, 40ug/ml, 100ug/ml, 
120ug/ml, 140ug/ml, 200ug/ml的条件下，“加入Liposome”与“不加入
Liposome”相比，都能显著提高这些浓度下SPIO标记效率(标记后的铁含量)。

　　7. 按照作者的这个结论，如果我们只包含1个实验组，也就是SPIO为
120ug/ml的那个组，最终实验结果也“应该”证实Liposome的存在能提高SPIO标
记效率。

　　8. 作者恰恰提供了这个条件下的实验数据：

　　For example, when islets were incubated with SPIO at an iron 
concentration of 120ug/ml, the mean cellular iron content (pg iron per 
cell) was 13.88+/-2.48 in the presence of liposomes versus 
11.68+/-3.42 for SPIO alone.

　　9. 对于这个实验设计，我们能利用t检验进行验算了。

　　10. 所以结论还是Jiao等在造假。

　　这篇论文造假的问题，我们已经向杂志社，上海交通大学反映。

　　杂志社正在调查，而交通大学拒绝进行调查，交通大学要我们公开身份，然
后和造假者坐下来“学术交流”。

　　我们曾在国内知名医学网站“丁香园”发贴揭发此事，但是很快遭到不明原
因的删贴处理。

　　您似乎对医学统计相当专业，我们很想通过与您的讨论，利用您的专业知识，
搞清Jiao等论文造假的问题。

　　问题总归越辩越明的。

　　为了加快交流的速度，您可以到我的专题博客上
(http://blog.sina.com.cn/scimanuscript)发文。我会如实将您的意见整理后，
发表到新语丝。

　　您也可以直接发信到我的邮箱(sci.manuscript@live.cn)。

　　谢谢！

(XYS20090423)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇