◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　申泮文院士论文涉嫌学术腐败被德国学者全文批驳 

　　作者：张建耀

　　申泮文院士因为与方舟子的论战而广受关注。申先生在答方舟子的博文中说
自己没有学术前科, 但他的学生前科不少, 老先生真能独善其身? 本人深感怀疑, 
所以花了数天时间查阅了申先生的论文及被评价与引用情况,很遗憾, 不出本人
意料, 申先生不仅有前科,而且还很严重。在申先生为数并不很多的论文中,本人
发现下面一篇在权威杂志上由程鹏、申泮文院士合署的论文涉嫌学术腐败被德国
学者专文批驳 (程鹏是通讯责任作者、申先生是合署作者)（见美国Inorg. Chem. 
2004, 43,2756-2758），摘要如下： 
　　In a recent paper by Cheng and co-workers (Sun, Y-J.; Zang, L. Z.; 
Cheng, P.; Lin, HA.; Yan, S.-P.; Sun, W.; Liao, D.-Z.; Jiang, Z.-H.; 
Shen, P.W. Inorg. Chem. 2003, 42, 508-515), kinetic evidence for 
inhibitor effects of specific ligands on the catalyzed dehydration of 
HCO3- by copper(II) complexes of the type [Tp(Ph)]- CuX (X- = OH-, 
N-3(-), and NCS-) was reported. The analysis of the kinetic data is 
not correct, and a re-evaluation shows that the claimed catalytic 
activity of the studied complexes on the dehydration reaction of 
bicarbonate is indeed questionable. Furthermore, the apparent 
inhibitor effect of specific selected ligands in the Cu(II) complexes 
does not seem to exist at all and is based on a wrong interpretation 
of the kinetic data. 

　　驳斥文章说该论文是明显错误的。本人觉得这个错误有可能来自对数据的错
误解释，也有可能来自本来就是编造的错误数据。程鹏教授、申泮文院士均是资
深教授，在这个领域研究很多年，对数据解释错误是不太可能的，因此，极大可
能是使用了编造的数据获得了错误的结论(可能是学生编造)。程鹏教授能把一个
本科生培养成发表20多篇高质量论文的论文超人(明显违背学术规律, 不造假绝
无可能), 本篇文章也许就是粗制滥造的一个事例。这点，希望申泮文先生给出
说明。看来，他们的学术研究缺实问题极大, 明显存在学术腐败。而且，对于国
外学者的驳斥也没见给出任何回应，这绝不是实事求是的一个负责任的科学态度。
也许整篇论文的数据都是编造的。本人所看过的论文已经不下数百篇, 但整篇文
章批驳另一篇文章的情况极其少见。看来，申院士说自己没有学术腐败前科是不
符合实际的。

(XYS20090814)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇