◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   评郑风田教授《什么是真正的科学打假》   作者:广博   http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e71004b0100btdq.html   近日关于蒙牛特仑苏的风波在门户网站已经悄悄平息,但网上关于特仑苏 OMP的口水战却还依然,一不小心这不也参与进来。没想到我的第一篇博文就成 这样的了。呵呵。   起因是这样的,我在网上看到一篇博文,是中国人民大学郑风田教授的《不 要让打假变成了泄私愤的工具》 (http://blog.voc.com.cn/blog.php?do=showone&uid=16973&type=blog&itemi d=541719),不知道说什么好,后来又看了一篇《什么是真正的科学打假》 http://blog.voc.com.cn/blog.php?do=showone&uid=16973&type=blog&itemid= 542309,觉得有些话不吐不快,所以就在我的博客里说一说。   现在什么都要讲科学,无可厚非,大到我们国家的发展要讲科学,所以中央 提出科学发展观,小到我们工作、生活、学习的每一个角落也要讲科学,这也是 贯彻科学发展观的具体实践,于是打假也要将科学!但什么是真正的科学打假呢? 怎样科学打假呢? 郑风田教授博文里提到关于蒙牛特仑苏的“打假”口水战中 的几个问题,我想就此聊上几句,随便提一下打假如何讲科学。   郑教授提出第一个关键问题是:“方舟子先生有没有做过OMP与IGF-1就是 一个东西的抽样对照实验?当然得用从市场上买到的蒙牛奶粉,动手化验一下, 看目前市场上多少产品中这两个东西就是一码事。”   科学的做法是:OMP是不是IGF-1这个问题不需要再去买蒙牛奶粉化验了,节 省一点钱财吧。蒙牛公司公开申请的专利说明书里面和蒙牛技术人员公开发表论 文里面已经提到OMP的主要成分就是IGF-1,连他们自己都说OMP主要成分就是 IGF-1,还要去化验吗?这是一个非常简单的道理了。科学是首先要讲诚信,你的 研究专利、论文说得很明白吗。当然如果真的去买一盒特仑苏OMP牛奶去化验, 最大的可能就是IGF-1含量和正常牛奶一样(因为IGF-1非常昂贵,成本太高), 如果真实这样,那说明什么问题?说明蒙牛是虚假宣传!   郑教授的第二个关键问题是:“方舟子先生做没做蒙牛奶粉致癌的直接实验? 做了多少个样品?观察多少年?”   我想郑风田博士偷换概念了,据我看到的资料,方先生没说蒙牛奶粉致癌。 方先生说已经有文献表明,血液中IGF-1含量高与很多种肿瘤相关,在Medline中 用胰岛素样生长因子1(Insulin-Like Growth Factor I)和肿瘤(Neoplasms) 作为主题词进行检索,可以检出3373篇文献,这应该是科学的事实。   既然IGF-1与肿瘤相关,如果特仑苏OMP牛奶真的加入了像蒙牛专利里面讲的 那样高的IGF-1含量,那么它就真的有可导致肿瘤的可能。郑教授在博文里也说 了“我是搞科学研究的,任何一个受过科学研究训练的人都应该知道这样一个最 简单的道理:你要得出一个科学的结论,尤其是你想置别人于死地的结论,必须站 得着脚.也就是说你必须是科学的结论而不是随口胡言”。既然文献已经有这方 面的研究,我想方先生不是随口胡言,他和普通消费者当然有理由质疑,但他们 不需要去验证,也不可能去验证会不会致癌。那么证明口服大剂量IGF-1不会致 癌的责任,应该由生产者本身承担,而不是由质疑者和消费者。这我想应该是科 学的做法吧?当然,我相信蒙牛特仑苏OMP牛奶不会致癌,因为它根本不舍得加 入那昂贵的IGF-1,既然特仑苏OMP牛奶没有含有那么高的蒙牛所宣传的具有造骨 功能的IGF-1,干吗还要卖那么贵啊?这不是明摆着欺诈消费者吗?所以消费者消 费的时候也要讲科学。   郑教授以“瘦肉精”为例说欧美国家是怎样打假的,具体内容我就不贴出来 了。郑教授说“有一些科学家经过长期的观察,发现经常吃这种瘦肉精添加的瘦 猪肉,得癌的比率要显著地高于一般人.于是科学家们经过各种各样的科学实验与 很多年的临床观察(而不是在网上找几个专利批号就得出结论了),科学家们又多 学科联合诊断,多次反复地复核研究结论,最后发现证据确凿,才判了瘦肉精的死 刑,得结论的时间拖了好几年”。郑教授的这个例子和IGF-1不同,IGF-1多年前 已经被认为与肿瘤相关了,难道你要消费者冒着健康危险去给蒙牛当试验品?何 况添加 IGF-1是非法的,你要想添加IGF-1并且认为IGF-1不会致癌,需要你自己 提供证据,谁主张谁举证,这才是科学的做法!   郑教授还提到,要让科学数据说话,要做实验。不错,任何药物、食品添加 剂要投放市场,不但首先要理论上成立,而且要先在动物身上进行实验(动物倒 霉啊,动物实验还不能短时间观察),动物身上没问题才能在人身上(志愿者) 做实验(这叫小样本),然后在大样本,最后才能投放市场。   蒙牛宣传的口服OMP(主要发挥功能的就是IGF-1)能造骨首先在理论上就站 不住脚,一是IGF-1进入消化道后会被消化掉不起作用(知道为什么糖尿病病人 必须注射胰岛素而不能口服胰岛素吗?);第二、IGF-1有致癌可能,而蒙牛没 有拿出否定依据;第三、没有法律允许。难道这是科学态度吗?   郑教授说“请告诉我在什么地方能够查到方舟子先生认为蒙牛奶粉致癌的论 文?”。   我还是那句话,郑教授偷换概念了,方先生没说蒙牛奶粉致癌,他说IGF-1 可能致癌,至于IGF-1是否与癌有关,不信去medline检索一下吧。   另外说一下,文献检索是研究人员的基本功,而且还要学好逻辑学。我想作 为学者,在质疑论文的真实性的时候,不是每个都要去重复人家的实验,首先你 逻辑都不通还能让人家相信你的论文真吗? (XYS20090301) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇