◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　观易中天《李辉先生 请勿“飙车”》 　　作者：张胖子 　　何三畏《评析李辉“质疑”文怀沙的方法》宏文一出，易中天先生掷地有声： 【何先生担着被人误解、攻击和恶炒的干系，作此“六千言书”，其实是要讨论 一个严肃的问题，一个所有文化人和批评者都不能不面对的问题，那就是在公共 空间对另一个人进行“道德批判”和“道德谴责”，要不要有“规则”和“底 线”？如果要，那么，它们又该是什么？何三畏先生的文章，就实际上回答了这 些问题，只不过以李辉为案例而已。】 　　易老师提出三大问题： 　　一、李辉先生是不是“道德飙车”？ 　　二、文怀沙先生该不该“被撞”？ 　　三、谁有资格充当“文化判官”，清理“文化门户”？ 　　随后自问自答， 　　一、我认为是，而且存在“主观故意”。 　　二、我认为不该。 　　三、谁都没有。 　　不但句句都是总结性发言，而且连上帝都拉过来当同盟军：【《圣经》说， 曾经有一群法利赛人去找耶稣，问他该不该用石头将一个“淫妇”打死。耶稣说， 你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打死她。结果，那些法利赛人一个个 都放下石头，退了出去。】 　　易老师那意思是说，李辉要不是完美无暇就不许“质疑文怀沙”，那我倒得 问问，您易老师是光屁股的天使吗？您要不是，凭什么直接给李辉定一个道德飚 车罪啊？按着您的说法，李辉提出个质疑都算飙车，您这手儿算不算是把李辉捆 起来拿压路机碾啊？ 　　既然易老师拿圣经当依据，不知道您看没看过圣经？要是看过圣经的话，应 该知道耶和华老大可不是什么善茬儿：一边儿念叨着不让杀人（1），一边儿吩 咐小弟治死这个弄死那个，不但还动不动就亲自出手来个种族大屠杀（2），不 但星期天检点儿柴火得砸死（3），点香的时候拿错个火儿都得烧死（4），杀人、 折磨人的手段还多种多样；老是跟信徒说贪婪不对不让人惦记别人东西（6）， 可是又规定凡是好东西都得归他（7），谁见他都不许空手来（8），揩他点儿油 都得弄死（9）；让别人右脸挨了大嘴巴再把左脸送过去（10），可他在人间的 首席代表挨了揍之后却跟唐僧似的：“我要是说错你告诉我哪错了啊，我要是没 说错你凭什么打我啊？”（11）；信他的就罢了，不信的非但有罪，而且整死都 不算拉倒，死了之后还得水深火热（12）；他天天告诉大伙儿这不该那不该、这 是错那是罪，可什么事儿打他手里干出来就都应该了，就都不是罪了——这可不 是我瞎说，圣经里边写得明明白白的。 　　耶和华这人（神）怎么样，不能看他想干什么，而要看他干了什么，就冲他 亲自干的和撺掇手下人干的那些事儿，按他钦定的标准，早该在地狱开个单间儿 了。 　　我为干嘛费这么多唾沫聊上帝呢？是因为易老师显然把自己当上帝了。其实 易老师跟上帝还真挺象的：上帝最狠的地方不是杀人多，而是拥有制定规则和解 释规则的权力，而且规则之多、之严让人实在难以遵守，一旦你不遵守，就是 “有罪”了。不过规则太多了就难免互相打架，那到底怎么着才是对的呢？你只 要记住一个原则就行：普通人干什么都不保险，即使什么都不干也难免有罪，只 有上帝是唯一正确的——谁让上帝集立法司法执法于一身呢！这种双重标准的应 用，让易老师和上帝一起，永远立于不败之地： 　　【因此，任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为“道德警察”或者 “道德检察官”，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。 因为真正的道德，一定是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你 可以反感某个人，可以看不惯、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产 生“道德霸气 ”， 更没有权力在公共空间动用“道德私刑”】 　　照易老师说的，甭管多坏的人，你也不能揭露他，只能把话烂在肚子里头— —可连几千年前的讲究以德服人的孔二哥也仅仅提出了“父为子隐，子为父隐”， 都没说谁都不许揭露坏人，您易老师怎么就敢给所有人下了封口令了呢？易老师 一边在道德上批评别人，一边说谁都没权利在道德上批评别人，您自己整出来的 大封条怎么就封不住您自己的嘴呢？ 　　按照易老师的说法，谁都没权利揭露骗子，那怎么才能让骗子暴露出来呢？ 看来只有等骗子赚得盆满钵满之后良心发现，投案自首了。 　　【实际上，正如何三畏先生所言，李辉先生的“质疑”至少存在三个问题： 一，“抽离历史环境，追查历史道德”；二，“使用单边信息，追查他人隐私”； 三，“使命过重，道德过剩，推论过急，谴责过度”。在我看来，有了前两条， 就是“超速”。如果还“过重，过剩，过急，过度”，那就是“严重超速”，是 “飙车”了。 　　就说第一条。但凡经历过那个年代的人大约都知道，所谓“劳教”是怎么回 事。那是不需要“证据”，也不需要“审判”，更没有“律师辩护”，就可以随 便执行的。其中有多少“冤假错案”，恐怕只有天知道！我自己认识的人当中， 就有不少人曾经遭此“不白之冤”。相信李辉先生手中，也不乏此类案例。既然 如此，李辉先生在公布这一“史实”的时候，就应该对案情做深入的调查，看看 是真是假，有无冤屈。哪怕就是装装样子，也让人服气吧？然而他不。李辉先生 的做法是：一方面公布文怀沙当年的“劳教号码”，以示“确凿无疑”；另方面 又对“原本劳教一年，实际关押一十八年”的事实置若罔闻，不予深究。这就未 免太不厚道，几乎是要“置人于死地”了。李辉先生如此作为，难道还不算“飙 车”吗？】 　　李辉先生对文怀沙的指责，恰恰没有抽离历史环境——【查阅史料，他的罪 名定为“诈骗、流氓罪”(其罪详情为：自上世纪五十年代起冒充文化部顾问， 称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人)。先是 判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码： 23900（李辉原文）】不但指明了文怀沙犯罪的年代、罪名的由来、更是说明了 文怀沙一向有拉大旗作虎皮的习惯，而且胆量之大非一般人可比：那年头敢声称 跟国家领导人很熟得多大胆子！ 　　使用单边信息、追查他人隐私就更可笑了，怎么单边了？李辉的质疑不都是 跟文怀沙的说法一一对照着提出来的吗？文怀沙的公开信息不算信息？要说隐私， 克林顿的金枪扎哪了岂不是更隐私？可好像美国人民没觉得这是隐私，连法院都 紧着掺乎。易老师说他的朋友之中有不少在文革中遭遇了不白之冤，甭管这话是 真是假，都跟文怀沙冤不冤没关系，冤假错案啥时候都有，别人冤不说明文怀沙 也冤，只能根据具体情况就事论事。易老师还让李辉去查文怀沙冤不冤——连文 怀沙自己个儿都从来没为这事儿喊过冤，而且还亲口承认“无缝不下蛆，我这里 有很多缝子”，您凭什么让李辉去替文怀沙拨乱反正？这不是皇帝不急急死太监 吗？ 　　文怀沙也不是没替自己喊过冤，白纸黑字：“人之将死，其言也善；鸟之将 死，其鸣也哀。我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历一九一零年一月十五 日，其它歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言 也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有： “正清和” 三十三字真经及《四部文明》二百卷(约近一亿四千万言)。知我， 罪我，有书为证，乌足道？岂能尽如人意；但求无愧我心。如是而已。” 　　——你说我岁数有假，我告诉你，我就那么大，你还别掰哧！ 　　——你说我学问不够大，我告诉你，我著作短的三十三，长的一亿四！ 　　——你说我当初进监狱是因为奸污妇女，我、我、我、我不理你！ 　　易老师这样的大才可千万别再来个什么“文老不屑于解释、清者自清”之类 连鬼都不信的推测，这样可就太没技术含量了：跟奸污妇女比，学问差点儿，岁 数假点儿简直就不算事儿，文怀老既然值得为岁数、学问费唾沫，怎么就不舍得 为最大的这盆脏水打把伞呢？说实话，为奸污妇女判过刑这屁股确实不好擦干净： 当初的证据、口供、法官、受害人万一还在怎么办？ 　　【“李辉先生在公布这一“史实”的时候，就应该对案情做深入的调查，看 看是真是假，有无冤屈”】 　　史实就是历史上真实发生过的事情，李辉公布的文怀沙曾经因奸淫妇女入狱 和劳教号码，是铁一样的史实，跟案情真假、文怀沙冤不冤无关。打个比方，如 果我张胖子因为诽谤易中天先生被法院判刑三年，即使五年后有证据证明我说的 都是实话，并没诽谤易老师，案子改判了，那我因为诽谤易中天而入狱三年也是 真正的史实，提到的时候绝对不能在史实俩字儿上面加双引号。这段话里史实两 个字一旦加上双引号，正常的读者按照正常的逻辑和语法规则理解会认为这是反 语。易老师作为能在央视喷《三国》的大才子不至于连什么是史实都不知道，更 不至于连双引号的用法都搞不清楚，比较合理的推测就是易老师不是学问不够， 而是屁股坐歪了。 　　【对于“伪大师”一案，我同意何三畏先生的观点，文怀老应负一半责任。 毕竟，他的“没有坚辞”和“半推半就”，给人的感觉就像赵匡胤的“黄袍加 身”。出来混，是要还的，文老得埋这个单。问题是，李辉先生要打假，把这件 “假皇袍”扒下来就是，为什么还要把人家的内衣如何如何，也展览出来呢？更 何况文老先生并没有像某些人那样，摆出一副“我就是大师”的无耻嘴脸，或者 “老子就不走斑马线”的蛮横架势，怎么就非得把人往死里整呢？】 　　易老师您是不是光品《三国》了，没看过宋史？“黄袍加身”本来就是赵匡 胤自导自演，就这样还只负一半责任？另外易老师您倒是教教我，怎么才能扒下 外衣而不展览出来内衣？我个人从技术层面理解，如果除非文老爷子真空上阵， 黄袍一去，直接就是光屁股，否则外衣一去，内衣曝光不可避免，露了内衣都算 罪过，裸体曝光岂不更是罪不容诛？易老师这要求简直就是《威尼斯商人》里面 割肉不许流血的翻版。《威尼斯商人》里面割肉不许流血的诡辩之所以成功，是 因为法官偏心，乐意接受这个荒唐的司法解释，所以原告折了，要不夏洛克早就 反问法官了：肉当然包括血，您见过没血的肉吗？——这也不让、那也不让，易 老师您还不如直接说不许扒外衣呢！ 　　这让我想起八年前的一个电视剧《让爱做主》来了：徐静蕾责问出轨的男友 王学兵：“我倒要问问你们这些男的，去了南方，说那儿是花花世界，出了事儿 让人理解，到了乡下，又说太艰苦太寂寞，出了事儿也要人理解，那你们在哪儿 出了事儿，我们才可以不理解呢？你告诉我！” 　　——按着易老师给定的规矩，这也不能质疑那也不能质疑，到底怎么样我们 才能对骗子提出质疑呢？看了半天，合算易老师的规矩都是给揭露骗子的人立的， 对骗子倒是“你办事，我放心”。 　　能把自己的文字称为“真经”的主儿，除了传说中的佛祖，活人里面目前好 像只有一个文怀沙，无耻到这个程度就算不是登峰造极，也差不多了，比【像某 些人那样，摆出一副“我就是大师”的无耻嘴脸】，还要加上一堆更字儿，按照 某些人的说法“比“大”字等级更高的是“老”字，一个人先成“大人”才能成 为“老人”，那么，既然我已经做了大半辈子的“老师”，那就后退一步叫叫 “大师”也可以吧。”，那么大骗子实际上比老骗子还低一级，因此只有老骗子 的桂冠才不算亏待了文怀老。 　　虽说易老师的文章如鱼网一般千疮百孔，但易老师的精神境界却令人钦佩： 路见不平，拔刀相助，和文怀老一无亲二无故，如此仗义执言，确实令我辈汗颜。 跟大多数人事不关己，高高挂起的做法相比，易老师铁肩担道义，妙手著文章， 实乃当代雷锋！ 　　对于易老师这种崇高境界，我这种凡俗小人本来确实难以理解，但是看了下 面这段话，我以为，我理解了： 　　【是啊，人非圣贤，孰能无过？或如文怀沙先生所言，谁没有年轻过？谁年 轻的时候没犯过错误？如果都要“深挖细找”，岂非“人人自危”？再说了，你 今天能揪“文怀沙”，明天就能揪“武怀沙”。如此这般，何时是了？】 　　——我再弱弱的加上一句：后天万一揪出个“易怀沙”，岂不更是…… 　　兔死狐悲，物伤其类，此其仁也；素昧平生，拔刀相助，何其义也；只扒外 套，不露内衣，谓之礼也；未雨绸缪，防患未然，大智慧也！易老师真乃四德俱 全，只怕孟子复活也要大呼“偶像！” 　　（1）《出埃及记》20:13 “不可杀人” 　　（2）《出埃及记》 12：29 “到了半夜，耶和华把埃及地所有的长子，就 是从坐王位的法老的长子，直到监牢里遭囚禁的人的长子，以及所有头生的牲畜， 都击杀了。” 　　（3）《出埃及记》31：15 “凡在安息日（即星期日）作工的，必要把他 治死 　　《民数记》 15：32～34 “以色列人在旷野的时候，遇见一个人在安息日捡 柴。遇见他捡柴的人，就把他带到摩西、亚伦并全会众那里，将他收在监内，因 为怎样办他，还没有指明。” 　　《民数记》 15：35 “耶和华吩咐摩西说，总要把那人治死，全会众要在营 外用石头把他打死。于是全会众将他带到营外，用石头打死他，是照耶和华所吩 咐摩西的。” 　　（4）《利未记》 10：1，2 “亚伦的儿子拿答、亚比户各拿自己的香炉， 盛上火，加上香，在耶和华面前献上凡火，是耶和华没有吩咐他们的，就有火从 耶和华面前出来，把他们烧灭，他们就死在耶和华面前。” 　　（5）太多了，《圣经》里到处都是，就不摘录了，什么石头砸死、火烧死 什么的，上面已经列出的注释中也可以看到 　　（6）《出埃及记》 20：17 “不可贪恋人的房屋、也不可贪恋人的妻子、 仆婢、牛驴、并他一切所有的。” 　　（7）《约书亚记》 6：18 “至于你们，务要谨慎，不可取那当灭的物，恐 怕你们取了那当灭的物就连累以色列的全营，使全营受咒诅。” 　　《约书亚记》 6：18 “惟有金子、银子、和铜铁的器皿都要归耶和华为圣， 必入耶和华的库中” 　　《出埃及记》 34：19 ：“凡头生的都是我的；一切牲畜头生的，无论是牛 是羊，公的都是我的” 　　（8）《出埃及记》 34：20 “谁也不可空手朝见我” 　　（9）《利未记》 7：25 “无论何人吃了献给耶和华当火祭牲畜的脂油，那 人必从民中剪除。 　　（10）《马太福音》 5：39 “只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打 你的右脸，连左脸也转过来由他打” 　　（11）《约翰福音》 18：22 “耶稣说了这话，旁边站着一个差役，用手掌 打他说：“你这样回答大祭司么？”耶稣说：“我若说得不是，你可以指证那不 是；我若说得是，你为什么打我呢？” 　　（12）《马可福音》 16:16 信而受洗的必然得救，不信的必被定罪 　　《启示录》 21:8 惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行 邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第 二次的死。 (XYS20090624) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇