◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　也评《对公正《吴国雄院士习惯性一稿多投》的一点意见》

　　作者：质疑

　　读了“路见不平”2009年10月9日在新语丝上发表的《对公正《吴国雄院士
习惯性一稿多投》的一点意见》（见XYS20091009），觉得很不客观。不能因
为为某人鸣不平，就带有那么大的偏见。说话要讲事实，摆根据。

　　1、“路见不平”说：“即使吴院士有何不对之处，也不该对吴院士的学风
有所怀疑”。这种说法比较武断。其实，对任何人的学风都可以有所怀疑，只
要举证合理。吴院士是不是“一稿多算”，有几个方面可以找到一些线索：（1）
自公正《吴国雄院士习惯性一稿多投》的文章出来以后，吴院士的网页很快做了
更新，修改了不当的地方，说明他还是意识到了自己的错误，有错改了就好；
（2）“路见"路见不平"不平”在其文章（见XYS20091011）中也指出：“吴院士
的文章列表并无大错”，说明也同意有错（但不知他指的大错大到什么程度）；
（3）在简历中这种“一稿多算”问题的性质并非是小事。很多人都知道，几年
前一位很有希望当选的院士候选人，在最后选举阶段就是因为有人发现他有类似
的中英文文章“一稿多算”现象，而名落孙山。可见，院士们对这个问题性质的
认识是非常清楚的。这是不是一件大错，大家可想而知！当然，凡事改了就好。

　　2、“路见不平”说：“对高的质疑，可能是误杀”。不知道“路见不平”
说此话有何根据？到底对高的质疑是什么？估计他也不知道，因为他没有说出个
什么名堂。或许，“路见不平”保留了什么，不妨请你说出来，让大家评评理，
一来可以帮助你解惑，二来大家也可以给出一个公道。群众的眼睛是雪亮的。
或者，那个最初给吴院士写信的人以及那个院士工作局的爆料人可以给出一些
线索？

　　3、“路见不平”说“这次对高的质疑传开来，很可能是大气所内部斗争所
致”。这话似乎更没有根据，凭什么就这样说呢？不能因为自己有问题，就赖在
别人身上。嫁祸于人，这是不公平的！或许，他又有所保留，不妨说出一二。

　　4、“路见不平”把大气所后来的几位院士个个都数落了一遍，认为他们“都
是成果寥寥，就是关系硬，才当上了院士”。这明显有居心不良之嫌。不能因为
自己水平不高，就把别人说的一无是处。尽管我对这个行当不甚了解，也无法评
价这些人的学术水平，但客观地讲，院士的评选标准还是严格的，绝大多数当选
院士的人的学术水平还是大家认可的。这一点大家还是需要客观对待的。如果有
那么多水货，院士制度真的要取消了。

　　5、最后，“路见不平”说“这些后来的院士多数是学问一般，见钱眼开的人
士”。能不能请“路见不平”讲讲事实，摆摆证据，具体说说“见什么钱开什么
眼”？否则，就是文化大革命，扣大帽子！

    总体感觉，在评价别人的同时，首先要增加自己的修养，这样评价才会比较客
观，令人信服。

(XYS20091017)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇