◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   “支持公正”实质是在践踏公正   作者:路见“路见不平”不平   坚决反对“支持公正”所谓“一稿多算”的错误论调。吴先生已经谦虚地讲 过,论文列表有改进的必要,也暗示用“支持公正”所说的列文章表的方式是个 可行的方法,并指出按照原来的列表,也不存在一稿多算问题。   个人因为,吴先生其实已经说得很清楚了。实际上,大气所所有“有利益关 系”的统计都按同一篇“中外文”论文按一篇算,这就排除了吴先生有可能用此 列表牟取利益的动机;我们看到吴先生论文数非常多,而且国外论文(这个都是 没有中文版本的)数非常可观,2004年前的论文数(去掉大家所谓重复计算的数 目)也在 150篇以上,如果到2008年,我相信可能超过200篇以上了,其中在JC, CD,JGR,GRL等顶极大气刊物上的论文很多,所以论论文数在大气界已经是数一 数二的高产了,再考虑到吴先生早就是院士了,因此没有用中文论文充数谋名的 动机。   既然没有谋利和谋名的动机和实际效果,吴先生的文章列表为何还让“支持 公正”之辈揪住不放呢,我认为他们就是戴着有色眼镜观察事物,或者就是没事 找茬,也就是是鸡蛋里挑骨头。   个人感到(可以讨论),中外文章列表其实也是要考虑读者的需求的,有些 人希望看中文(比如本人),有些人喜欢看英文,这正是许多学者把论文的中外 文版本都列上的根本原因。如果不是为了谋名谋利,列上中外文文章目录,就是 是光明磊落的正确处理。   总之,我希望“支持公正”应该在了解吴先生本人、大气所政策和读者需求 之后,再下结论不迟。如果大家了解了这三方面,你就会得出结论:吴先生问心 无愧,不必对无名鼠辈谦虚。 (XYS20091014) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇