◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

再谈吴国雄的“一稿多算”或“一稿多投”

作者：支持公正

　　新语丝XYS20091014刊出“路见“路见不平”不平”的文章反驳本人对吴国
雄的指责和建议。说：

“总之，我希望“支持公正”应该在了解吴先生本人、大气所政策和读者需求
之后，再下结论不迟。如果大家了解了这三方面，你就会得出结论：吴先生问心
无愧，不必对无名鼠辈谦虚。”

　　我作为一个普通人，没有必要去了解吴国雄的人品和学识、大气所的政策。
我只知道按照学术规范，吴把自己的简历公开发表在网页上，就要接受公众的监
督。吴承认一搞多发，那么就必须把那一稿多发的文章列作一篇；如果单独列出
为多篇，就是不诚实；有误导公众此人论文发表了多少篇。我想吴本人对学术规
范，比你更清楚。不要用动机论来猜测吴国雄的动机。如果吴国雄多产，他当然
可以把自己发表的文章列出来或者不列出来，但是只要列出来的就要接受公众的
监督。

　　吴国雄辩护说，他们大气所是如何认定那些文章的。这个说法读者没有必要
去相信。君不见，最近武汉理工大学校长周祖德不是也有类似的托词吗？他不差
一点也成为中国科学院院士了吗？还有那个浙大的李连达院士也有类似的托词。
我们作为局外人，不可能知道吴国雄这样做的动机。但是，很明显如果按照吴国
雄在主页上的那样列出他的文章，就绝对是一稿多算（如果他不承认是一搞多投
的话）：至少对公众，他在误导。

　　还有，你这个人很缺德，素质很低，不像受过高等教育：什么“无名鼠辈”
也用出来骂人。要知道所有的人都一样，不能因为院士有名，就把别人归纳为无
名鼠辈。在我眼里，院士“算个屁”。不能因为别人对你的做法质疑，就骂人，
你可以争辩，以理服人，你的代理人还可以起诉新语丝。如果骂人，我只能说：
same to you. 

(XYS20091017)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇