◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　学者们为什么对参与学术打假“躲也躲不及”？ 　　作者：陶世龙 　　熊丙奇先生说： 　　“一位旅居欧洲多年的学者来访。谈起国内学术不端，他结合自己的学术打 假经历，苦思无策。”因为他“向当事人所在学校反映，希望学校认真处理，可 学校告诉他处理结果是，共同署名的著名学者对造假“不知情”，没有任何责任， 不必道歉。” 　　“他接着向教育主管部门的学风建设委员会举报。可是，举报信发出之后， 石沉大海，没有任何回音。接着，他只有求助于媒体，可曝光之后，学校“高度 重视”，联系记者表态，教育主管部门随后也宣布对学术不端“零容忍”……然 而至今，共同署名的那位学者，仍旧没有得到任何实质性惩处，其责任只是‘疏 于管理’” 　　其实这位海外学者揭发国内学术造假的无奈，对新语丝方舟子来说已遭遇多 年，有大量的记录，实不足为奇，奇的是国内某些人不去谴责造假者和学术腐败 的庇护者，却极力攻击学术打假是“私人打假”，是“文革大字报”，是动用 “私刑”，打假者是相当于红卫兵的“科卫兵”，有这样无损于造假者毫毛的 “私刑”么？！ 　　而且如有人支持新语丝方舟子的学术打假，还马上会出现一批匿名者围攻谩 骂，造谣诽谤无所不用其极，大概是所谓“网络推手”在起作用，以来自西安方 面的最明显，而也居然有某些自称是来自“京沪两地的学者”掺和其中，其目的 无非是在使反对学术腐败者噤声。对德高望重的科学家如邹承鲁院士，他们开头 还有所顾忌，只因邹院士旗帜鲜明反对学术腐败，毫不退让，最后这些人图穷匕 首见，仍对邹院士破口大骂，实行人身攻击。 　　所以出现学者们对”参与鉴定学术不端，则是“躲也躲不及”的现象，一点 也不奇怪。更不要说建立什么“民间学术打假机构”了。 　　难得熊丙奇先生和南方都市报对学术打假表示支持，为这位未公开姓名的海 外学者仗义执言，甚望能再接再厉，为“在学术界积极提倡正派的学风，反对学 术上的政客行为，鄙视那些趋炎附势的政客式‘学者’，克服学术界的‘权势主 义’风气。”（学习时报：根治学术腐败期待深化政治体制改革）与新语丝等民 间学术打假力量共同努力。 　　附熊丙奇先生的文章 　　对于学术不端治理，高校已有了“耐药性” 　　熊丙奇 　　凤凰资讯 > 评论 > 2009年08月22日 04:45 来源：南方都市报 　　一位旅居欧洲多年的学者来访。谈起国内学术不端，他结合自己的学术打假 经历，苦思无策。 　　这位学者告诉我，他在欧洲发现国内高校一起学术造假事件，出于基本的学 术良心，向当事人所在学校反映，希望学校认真处理，可学校告诉他处理结果是， 共同署名的著名学者对造假“不知情”，没有任何责任，不必道歉。 　　向学校举报无效。他接着向教育主管部门的学风建设委员会举报。可是，举 报信发出之后，石沉大海，没有任何回音。接着，他只有求助于媒体，可曝光之 后，学校“高度重视”，联系记者表态，教育主管部门随后也宣布对学术不端 “零容忍”……然而至今，共同署名的那位学者，仍旧没有得到任何实质性惩处， 其责任只是“疏于管理”。这令他万分困惑的是，这么事实明确的学术不端，为 何在国内打击起来这么艰难？ 　　共同探讨下来的答案，出路似乎只有两条: 　　一是“网友曝”。就是接连不断、锲而不舍地在网上发帖，直到引起媒体的 关注，让媒体曝光，倒逼学校重视。这是目前有一定希望打假的途径。 　　二是组织民间学术打假机构。这位学者的设想是，建立一个打假平台，对 “网友曝”进行核实、查证，进而宣布爆料对象是否存在抄袭、造假事实；除此 之外，每年从各学校发表的论文中，随机抽查100篇论文，按照国际标准，检查 其中存在学术不端的几率，并公开发布；再就是根据每所学校处理学术不端的态 度，进行学校学风排行，这种排行不是看学校有无学术不端，而是看学校治理学 术不端的严肃态度。以上三方面结合，以编织一张让学术不端无可遁形的网，以 此让国际学术界，看到中国学者治理学术不端的积极努力。 　　上述设想无疑有建设意义，可是，抛开运作的资金问题，要在国内寻找愿意 参与学术不端鉴定的各学科学者，是一件十分困难的事。在国内学术界，鉴定学 术成果达到世界先进、国内领先的活，学者们都愿意做，以至形成了没有失败的 成果鉴定这样的惯例；而参与鉴定学术不端，则是“躲也躲不及”，更不用说公 开姓名了，敢于公开姓名参与学术不端的鉴定，将意味着在目前以行政力量为主 导的学术资源配置和评价体系之中，不能指望申请任何政府课题、申报奖项或参 与评审， “甘愿”被这一学术体制边缘化。最近发生的武汉理工大学校长论文 抄袭案，相关学者们纷纷拒绝接受采访，一名副校长就直接对媒体说，对这种事 情，我是躲也躲不及。 　　如果国内学术界，能有一批学者，不受利益制约，坚持学术规则，学术不端 当不至于发展到眼下这种程度，也不至于在发生之后，却不能严肃打击。可是， 有多少学者，能摆脱利益机制的制约呢？ 　　所以，治理学术不端，在建立学术共同体之外，其实无路可走。寄希望于在 当前的学术利益机构之下，要求学者自律、要求学校认真对待学术不端、要求学 校的上级主管部门把学术不端治理纳入对学校领导的政绩考核，其结果只能是学 术利益下的博弈，而不是学术规则的坚守。而依靠民间的力量进行学术打假，很 难攻破体制的围墙，只能偶尔铲除几株杂草，难以根本扭转学术风气，从目前高 校屡屡抛出的“不知情论”、“打击报复论”看，对于学术打假，高校已经有了 “耐药性”。打破学术利益机制，摆脱行政权对学术权的干涉，确立学术管理地 位，建立正常的学术市场竞争机制和学术评价体系，这才是我国学术摆脱学术不 端阴影的根本之道。 　　(作者系21世纪教育研究院副院长) (XYS20090822) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇