◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　米辰峰对许海云指控中的一个“荒谬”现象

　　作者：香山居士

　　中国人民大学历史学院的副教授米辰峰的“打假”鸿文，已在中国学术界沸
沸扬扬地传开。老夫发现，在米的“人大历史系副主任许海云疯狂伪造系列学术
著作献疑”一文中，米的指控有一个似是而非的“荒谬”现象，如果仔细品读，
或许有助于进一步了解真相。

　　米在该文中在指控许海云伪造时有以下几段话：，

　　他的代表作《锻造冷战联盟》是他的博士论 文改头换面扩充以后出版的书。
大量鲜活有力的事实说明，他本人决不具备读懂任何外文著作的起码能力，遑论
研究撰写大部头专著。他的博士论文及其《锻造》参考书目两次整体照抄侯力强
博士论文，以及错抄、漏抄、胡乱拼接、8次重复 等，仅仅是诸多问题的冰山一
角。

　　究竟那些摘要、前言和概论是否代表许海云的一贯文风呢？为此我曾请教过
他的博士生导师李世安。俗话说：“知子莫如父，知徒莫如师。”李教授认为，
他的正文引用那么多详细入微的资料到底从哪儿来，他不知道。因为我国世界现
代史的大多数代表作他都浏览过，那里没有也不可能有那么多细致的资料。

　　李教授的判断和我浏览许海云近20年来的大多数论著给我留下的文风印象完
全一致。因此，根据文风DNA的前后矛盾，表里严重不一，我就断定他的全部著
作主体必然来自大量照抄食而不化的编译资料。 

　　以上几段话的意思是说：1、许的博士论文是伪造，《锻造》一书也是基于
博士论文上的伪造。2、许海云的博士生导师李世安教授不清楚许的博士论文正
文引用的资料。3、李教授认为许著的摘要、前言和概论是许本人写的(话外之音
是正文的来路不明)。

　　翔实的文献资料历史研究是必要的基础，这也是米作出许“伪造“的判断的
根据。其实要判断许伪造与否，除了依靠相关的权威专家来鉴定外，舍此别无他
途。可“荒谬”的是，李世安作为许的博士生导师，说出这样的看法。但人们要
问，既然如此，李博导怎么指导的，许的博士答辩又怎么通过的。当初李博导难
道没有推荐许答辩？难道专家们没有一致通过了答辩？过了好几年，李却提出上
述说法，这是完全不负责任的。既然学生造假，作为博导的李当初为何装聋作哑，
听之任之。这葫芦里装的是什么“药”？ 李博导是否真的这样违背常理地“荒
谬”，还是米在忽悠大家？请高人指点！

(XYS20090713)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇