◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　“两院院士”如果不取消，应该仅仅是个荣誉称号才好

　　作者：旁观者09

　　困惑的猪在“关于两院院士增选的几点思考”(XYS20090614)中点出如下几
点存在的问题:

　　1.院士评选中帮派林立的问题如何解决？
　　2.“两院院士”——这仅仅是个荣誉称号吗？
　　3. 解放军高歌勇进院士圈?
　　4.  院士的评选学术标准究竟为何？各种五花八门的奖项就是院士评选的敲
门砖吗？
　　5.  更有一部分院士，是当了官之后利用优势资源当上的，“仕而优则学”
吗？


　　其中第二点【“两院院士”——这仅仅是个荣誉称号吗?】可能存在误区。
困惑的猪写到：“中国科学院和中国工程院，这应该是中国学术进步的发动机。
但现在呢，工程院院士的平均年龄高达73.8岁，院士已经是个盖棺定论的名号了。
在平常人的眼中，院士已经是集成就于一身的垂垂老者，到了该休息的年纪。谁
能指望平均年龄已过古稀的院士们还能战斗在科研的前线上，还能真正为中国的
学术水平的提高做贡献呢？”

　　显然，院士们被给予了太多的期望。我认为，大众对院士太多期待，是造成
目前院士制度存在很多问题的重要原因。理由是：这为院士们被委以许多重任带
来合理性，这当然也为院士们辜负百姓的期待、豪抢资源和忽悠学术界提供了方
便。大家仔细想想是不是这样。

　　大家对美国和台湾都可能都比较了解，在那里院士的地位和作用同我们的大
不一样。原因有许多，包括大众对院士的期待、社会制度/监管、院士数目，等
等。在我国，“社会制度/监管”对院士基本是纵容的，看不到短期有实质改变
的可能。容易改变的可能是降低“大众对院士的期待”和减少“院士数目”。后
者理由简单：数目多自然标准低，容易混进大量“大忽悠”。这些“大忽悠”利
用大众给他们的光环为所欲为。

　　关于降低“大众对院士的期待”可能很多人不会赞同，这从困惑的猪文第二
点可以看出。我依据该文提出如下问题供大家思考：

　　中国的学术进步需要发动机吗？美国等发达国家（地区）设有这种发动机吗？
那里的院士在起到发动机作用吗？那里的科技学术比我们的差吗？

　　我们需要院士们战斗在科研的前线上吗？他们会（愿意）战斗在科研的前线
上吗？中国的学术水平的提高是院士们贡献的结果吗？我们的院士们在国际上知
名吗？

　　显然，大众对这些问题的正确回答直接影响着我们的院士体制的健康与否。
我想，所有的答案应该是一个字：否。

　　另外大家可以设想一下，我们的院士如果不是院士的话是否对中国的学术进
步贡献更大些。请从如下几点设想：如果如果他们不是院士的话，是否会在科研
的前线上？是否敢忽悠？是否会大量占有资源？是否会成为学霸？是否会公平的
为国家科研献计献策？是否会公平的为国家项目评审或管理？ ……

　　我想你的答案可能会让你不希望他们是院士。然而，我们的国情不允许取消
院士制度，至少目前还看不到这个可能。我们能做什么？

　　一个简单易做的是：在不可能取消院士制度情况下，我们应该让“院士”仅
仅是个荣誉称号。如果大众人人都这样认为，我想这是不难做到的。“院士”老
年化可能是个解决问题的有效途径。试想，60-70岁的院士同40-50岁的院士比，
谁更有精力去忽悠大众？

　　以上是一些思考，希望能抛砖引玉。

(XYS20090621)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇