◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　关于土博士2009-08-27打假文章的一点看法

　　作者：樊

　　方先生:

　　您好!

　　我本人学物理化学, 催化专业, 现在美国一家化工公司工作. 有时会上你的
网站看看.

　　今天看到一篇署名“土博士”的文章《中科院大连化物所张华民研究员用伪
造的数据更正伪造的数据》, 觉的很不严谨, 特此从专业角度发表一点我的看法.

　　原文:

　　"按张华民等人的更正中叙述：使用0.27306 mmol（1.8 mL*0.1517 M）氯铂
酸， 0.300486 mmol（8.21 mL*0.0366 M）氯化钌和0.27315 mmol（1.5 
mL*0.1821 M）氯化铱，载体是200 mg 碳黑，得到的催化剂只能是Pt:Ru:Ir 原
子比1: 1.1004: 1，催化剂含40.502 wt%金属。而文章中声称催化剂Pt:Ru:Ir 
原子比是1:1:1，催化剂含40 wt%金属。伪造数据的时候不仔细，又被发现了。"

　　根据化学中的误差和有效数字原则, 虽然计算出来Ru的原子比可能是1.1004, 
但原文作者把Pt:Ru:Ir表达为1:1:1并无错.因为作者完全可以根据催化剂制备过
程的各种误差, 决定有效数字的取舍. 假设土博士真的认为有必要精确到小数点
后四位(通常催化剂制备不可能这么精确), 那正确的表达方法是: Pt:Ru:Ir原子
比是1.0000:1.1004:1.0000.

　　其实在多相催化中这种表达方法没有多少意义. 因为别人只是想很直观地看
一下你催化剂中原子比例是一个什么范围, 精确到0.1004个原子显然没必要.催
化剂中贵金属含量, 原文作者表达为40%也无误. 如上述原因, 由于多相催化剂
的制备特点, 百分比重量组分不可能精确到小数点后三位. 原文作者可以表达为
40% 或41% (虽然计算直可能是40.502%).打假是好的, 以正国内现阶段急功近利
的学术风气. 我也很为方先生的很多精彩打假喝彩. 但就事论事, 此文作者的论
点显然站不住脚, 反倒现出他/她自己知识的局限. 

　　我离开中国已十五年, 并不认识任何原文作者, 也无意为作假者辩护(真作
假者, 岂是他人能够辩护?!). 只是觉得打假应严谨, 才有力, 才不会烂, 才能
有建设性.特此交流!祝好!

(XYS20090829)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇