◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   SCIENCE质疑张树义蝙蝠凭证标本存在弄虚作假重大嫌疑   作者:动物爱好者   张树义吹嘘他的Science, Nature, PNAS重大成果,但却隐瞒了Science对他 蝙蝠文章的质疑。2006年Texas Tech University的科学家(Jorge Salazar-Bravo等)对其SCIENCE文章(Li WD, Shi ZL, Yu M, Ren WZ, Smith C, Epstein J, Wang HZ, Crameri G, Hu ZH, Zhang HJ, Zhang JH, McEachern J, Field H, Daszak P, Eaton BT, Zhang SY, Wang LF. 2005. Bats are natural reservoirs of SARS-like coronaviruses. Science 310: 676-679.)中“蝙蝠 凭证标本”等重要信息提出了质疑 (Salazar-Bravo et al. 2006. Voucher specimens for Sars-linked bats. Science 311:1099-1100.),如 Identifying these samples by numbers so they can be cross-referenced to individual vouchers; reporting these numbers in print; Depositing voucher specimens of all collected species in museum……)。张树义回复: 蝙蝠标本存放动物所……血液样品存放武汉病毒所及澳大利亚动物健康实验室 (Zhang SY et al. 2006. Response. Science 311:1100),但仍然未提供详细 的蝙蝠凭证标本等重要信息。根据其原文和回复用词含糊,在“SCIENCE”上用 不严谨的语言表述至关重要、便于其他读者跟踪的数据,数据的可靠性非常值得 怀疑:   1、文章正文表1为何没有蝙蝠个体样本信息,读者难以跟踪采集到的9种408 个蝙蝠(page 1, paragraph 5, we sampled 408 bats reprinting nine species… 而表1中的蝙蝠种类是10种而非9种),若只是受正文篇幅限制,那为 何没在可不受篇幅限制的SUPPORTING MATERIALS中清楚表明?   2、在文章正文和回复中为何不说明有多少蝙蝠凭证标本?哪些种有凭证标 本?从文章来看,在Rousettus leschenaulti等中检测到“抗体”、在 Rhinolophus ferrumequinum,Rhinolophus macrotis 和Rhinolophus pearsoni 分离到“病毒”。而这些种类的标本非常重要,一是作为凭证便于他人查证,二 是可考证种名鉴定是否有误(蝙蝠分类鉴定十分困难,不要因鉴定错误而冤枉不 带病毒的蝙蝠)。如此重要的原始信息为何不公布,而用十分含糊、不严谨的语 言表述(见Supporting material, page 1: most animals survived the sampling process and were released back into their habitat)。难道样品 中多少有凭证标本,多少放回野外没有准确的统计?   3、既然有学者(Jorge Salazar-Bravo等)对蝙蝠凭证标本提出了质疑,张 树义教授在其回复中为何不提供至关重要信息如蝙蝠凭证标本的种类、数量和编 号?而又含糊其词(如:We deposited specimens of each species (morphological type) captured during this study in the Institute of Zoology, Chinese Academy of Sciences, Beijing.)。是否真有凭证标本?难 道又是先放手中,择机赠送?或是以“赠送宽耳蝠标本”而掩人耳目?力劝动物 所可要特别小心,单独妥善保管这些“含SARS”的“凭证标本”!!   4、正文第676页:“Serum samples and cDNA from fecal or throat samples were independently analyzed, double-blind, with different methods in our laboratories in Wuhan and Geeloong”。 既然是武汉和澳大 利用不同方法进行了双盲检测,为何在文章正文和“Supporting materials”中 均无检测结果比较说明,难道不同的实验室用不同的检测方法得到的结果都完全 一致?没有一点误差?是否捏造?   5、SARS-like冠状病毒血液样品能送到澳大利亚(samples of blood from each bat are deposited at the Institute of Virology, Wuhan, China, as well as at the Australian Animal Health Laboratory, CSIRO, Australia)? 是如何送到澳大利亚的?难道不违反中国和澳大利亚相关法律法规? (XYS20090917) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇