◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　方舟子搅乱了“为尊者讳”的文化秩序 　　作者：李胜先 　　1 肖教授雇凶伤人案的文化逻辑——“尊者”不接受质疑 　　2010年6月24日22点50分左右两名歹徒用钢筋袭击原《科学新闻》执行总编， 现《财经》杂志环境科技版主管编辑方玄昌头部，造成长5厘米、深及头骨的伤 口，两个月未能破案；8月29日下午5点多，两名歹徒先喷辣椒水，再手持羊角锤、 钢管袭击科普作家方舟子。9月21日，北京警方宣布破获了这两起袭击案，其雇 凶者为华中科技大学教授肖传国。 　　为什么会发生这种惊世骇俗的事情？ 　　肖教授自己对造假雇凶伤人的动机有多种说法，在公安局的一个《讯问笔录》 中有如下的记录：问：你为何要打方玄昌？（肖传国）答：方玄昌被方舟子利用， 方舟子无法在平面杂志上发声，只有通过方玄昌在平面媒体上攻击我，他在中科 院的杂志上攻击我。他是公器私用，打击我。连刊三、四期攻击我，污蔑，造遥， 我很气愤，当时就想打他。 　　肖传国本人在法庭最后阶段的自诉中说：“首先，我是上个世纪80年代被祖 国送出去培养的学生，在美国呆了20多年，做了很多工作，所做的这一切都是为 了日后能回到祖国为中国的医学事业，为广大病患做点事。所以，我辞去了美国 高薪的工作，义无反顾地举家迁回了中国。其次，我作为一个科学家，一个学者 之所以走到今天这一步，实在是无可奈何，没有任何办法了。方舟子利用其网络 平台对我的家人、妻子和恩师进行全方位的人身攻击，在遭受到长达几年的网络 暴力，用尽一切司法手段之后，实在忍无可忍做出了这样的事情。”【摘引自 “肖传国教授博客”[转载]直击肖传国案件法庭审判全过程——肖传国案件是否 应该定性为寻衅滋事罪？(2010-10-12 14:20:11) 　　 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=119256&select=&forum=1】 　　再看看两位方先生的说法，方舟子在他的9月25日博客里说：肖传国在今年 年初找亲戚买凶报复的真实原因，是由于去年11月方玄昌策划的调查“肖氏手术” 的系列报道： 《“肖氏手术”治愈率：85%，还是0%？》，《“肖氏手术”：寻 访让志愿者震撼》（肖传国认为我是“幕后黑手”） 　　方玄昌在“肖氏手术刀，猛于钢管与锤子”一文中说：肖传国的作案动机， 显然不是如他所说的，因不能评上院士而报复。且不说方舟子的揭露能否导致他 落选院士，我对他的调查始于2009年，已经是在他院士落选4年之后。很显然， “肖氏反射弧”手术患者家属起诉郑州神源医院，而我们后续的报道可能会导致 “战火”烧到他这个手术创始人头上——此前，地方法院回避这种手术本身存在 的问题（亦或许，这已经不是法院能力所及），而以“手术失败”等性质论处。 在这个问题上，明了这种手术危害性的媒体人（尤其是方舟子这种有影响力的人） 的存在，对肖传国威胁太大，这才是他下黑手要干掉我们的原因。【见 (XYS20100927)】 　　方玄昌在“审判”一文中说：针对肖传国为什么要找人袭击我的原因，他在 法庭再次改变了说法，从原先对他的学术揭露，变成了“因为方玄昌说我是黄禹 锡，他把我比成一个罪犯”。我确实引用了一个专家的话，把他比喻成“中国的 黄禹锡”，但文章中显然指的是他学术作假有如黄禹锡，而不是指他和黄禹锡都 是罪犯。老实说，我个人并不认为他可以跟黄禹锡相比，因为后者尽管学术作假， 但其克隆狗等其他成绩是货真价实的，在国际学术圈的地位比肖传国高的太多。 退一万步说，就算真是我把他比喻成一个罪犯，他就要取我性命？这个借口跟 “因为方舟子侮辱我的老师和妻子，所以报复”一样站不住脚。他要杀死我们， 原因其实显而易见，因为我们的揭露很可能会导致他名利两空，因而要灭口。 【见(XYS20101015)】 　　所有关心这个案件的人都在分析案件的起因，网上、媒体和坊间已经见到和 耳闻各种各样的评论，例如，梁立俊认为：体制内学术界的利益集团已经形成， 肖传国的铁锤后面不是他一个人，而是一个链条。肖传国的铁锤维护的不是他一 个人的利益，而是一群人的利益；我们可以怀疑方舟子打假，我们必须站在正义 的一边，一起推倒肖传国以及他所代表的利益机制。【2010-9-26 南方都市报】 指明肖传国代表着某种利益机制触及到了问题的核心。双方当事人都提到了“肖 氏手术”或“肖氏反射弧”，这似乎是事件的直接起因。就肖教授而言，他没有 讲出一个前后一贯的作案动机，但在法庭上却给出了画龙点睛的陈述：他作为一 个为了报效祖国而归国，且已有所成就的科学家、学者走到这一步是方舟子逼迫 的结果。肖教授所说的“逼迫”，说到底就是方舟子对自己的“成就”和“肖氏 手术”的质疑。 　　肖教授脑子里有这样一些不应该属于科学家的概念，以有贡献者自居，展现 出高高在上的姿态，但自信心不足，反感和害怕别人质疑，这种反感和害怕使得 他变得很是脆弱，以至过分地解读了两位方先生的质疑，他把别人的质疑解读成 “攻击我”，而且是“暴力”的“人身攻击”，由反感和害怕质疑发展到坚决不 准质疑的程度，采用雇凶伤人的办法实现自己“不准质疑”目标。在如何对待质 疑的问题上，肖教授的思想和行为都完全背离了科学的轨道，科学是不怕质疑和 欢迎质疑的，如果有信心认为“肖氏手术”是科学的，就应该和质疑者一道检验， 如果发现不足就设法改善；如果诚如自己所描述的，如果用事实证明确实有85% 的疗效，别人就不会再质疑了，或者不必理会；如果别人的质疑成立，自己就主 动放弃，质疑也就自然终止。可惜到目前为止，肖教授没有显现出科学家应该具 备的这种气度。相反，质疑者却表达了这样的气度，方玄昌先生说的好：“万一 发现‘肖氏反射弧’确有其伟大价值，我将衷心感谢大家纠正我们的错误，也期 望还肖传国一个公道。”【见(XYS20100927)】 　　目前的纠结在于，一方坚持要质疑，一方害怕并不准质疑；一方的质疑真正 指向的是一种文化现象，一方要捍卫的是一种流行的文化秩序——不准质疑。宏 观地，历史和现实地看，肖教授有计划、有预谋地雇凶伤人既是一种个人行为， 更是一种文化行为；肖既是要极力维护自己的利益，更是在维护一种几千年来流 行下来的文化秩序，这个文化秩序叫做“为尊者讳”。 　　2 “为尊者讳”一种流行的非建设性文化秩序 　　“为尊者讳”是孔老夫子的经典之一，历代的统治者都为这个经典“添砖加 瓦”，后汉章帝召开白虎观会议，确认神权、君权、族权、夫权神圣不可侵犯。 《白虎通义·三纲六纪》说：“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，对于臣、子、 妻而言，君、父、夫为“尊”，“纲”应该有表率榜样的意义，但在“为尊者讳” 的教化面前，人们只能理所当然地服从于尊者的需要，作为一种文化秩序，“为 尊者讳”影响了中国几千年，至今仍然有着强大的生命力。 　　什么是“尊者”，封建社会，皇帝是至高无上的尊者，官员是其次的尊者， 所以几千年来许多人都梦想着当皇帝，当官，因为在中国的文化传统里，官本位 与皇权至上是相互依存的文化秩序。帝制彻底跨塌之前，读书人崇尚“学而优则 仕”，没有什么文化的会道门的会首们追求“乱而优则帝”。到了现代，“称帝” 已不再是做尊者的主流追求了，但作为心理需要，人们都希望得到尊重，受到尊 敬，作为一种价值取向和文化追求，都渴望做个“尊者”，这没有什么好奇怪的。 如果按照社会规范的要求，以尊者为榜样，用做个尊者为动力，在公平竞争中不 断完善自己，力争脱颖而出，争取为社会多做贡献，这顺应社会进步的需要，也 是个人成长的需要，这是有积极社会意义的好事情。 　　问题在于，社会需要什么样的“尊者”，我们应该怎样理解和遵从“为尊者 讳”？ 　　在《词海》里 “讳”的解释是隐瞒；避忌。有所隐讳的事物。王逸说“所 畏为忌，所隐为讳”。讳言，忌讳别人谈论自己的过错；隐讳，不敢或不愿意明 说。把事情隐瞒得很紧为“讳莫如深”。【上海辞书出版社 1999年普及本P1099】 　　对待尊者，如果把“讳”定位为避忌或忌讳则是建设性的。做一个“为尊 者”，其本人因为“讳”（避忌和忌讳）主动约束自己的言行，处处自律，对自 己约法三章，自觉地不去做那些应该避忌和忌讳的事情，那些应该、必须做的， 必须做好；哪些不能做，坚决不做，为人表率，做个好榜样。作为社会或周围的 人，对那些有贡献的，做了好事的尊者给予尊重和敬仰是完全应该的，树立为榜 样也是应该提倡的。同时还应该遵循避忌和忌讳的原则，对待尊者不去阿谀奉承， 敢于说真话，说实话，敢于提出不同意见或见解，不去无原则地附和尊者，不去 神化和夸大拔高尊者。这样的“为尊者讳”是建设性的，负责任的和阳光的。 　　不幸的是，几千年来，“为尊者讳”的主流是非建设性的。之所以说是非建 设性的，是因为我们继承下来的“主流”是把为尊者讳的“讳”定位为讳言，隐 讳，讳莫如深。这种“主流”至少有以下几中表现类型： 　　一种是，那些做了好事，作出贡献并受到尊重和景仰的尊者，容易进入一种 “尊者自重”的角色状态，逐渐习惯于听顺耳之言，逐渐不习惯于听不同的、逆 耳的声音，这就容易出现和放大“上有所好 下必甚焉”效应，使为尊者讳言、 隐讳成为一种当然的潮流。 　　一种是，“人怕出名”，一旦出名，万众瞩目，为了护住自己的“名”，需 要和希望讳言和隐讳那些不利于护“名”的东西。 　　一种是，一些追求为尊者的人把尊者的地位当作个人资本，力求不断扩大自 己的资本，甚至不择手段或不计后果地提升自己为尊者的声誉或地位，当然地就 会害怕和反感不同声音，害怕怀疑，害怕揭露，害怕批评。 　　就社会而言，就他人而言，很容易把对尊者的尊重和景仰转化或曲解为应该 主动替尊者讳言，隐讳，讳莫如深，不希望，甚至不准对尊者提出不同意见，不 能怀疑，不能揭发，不理会或不公正地对待那些敢于提出不同意见、敢于质疑或 置疑者，这样的“为尊者讳”不但是非建设性，还是非适应性的。所谓非适应性 是指那些不利于个体和群体生存的行为。 　　为尊者讳存在于各行各业、各种各样的尊者与公众的互动之中，几千年的文 化传承，非建设性的“为尊者讳”一直占据上风，替尊者隐瞒、为尊者护短已经 成为一种民族文化心理定势，成为人们内心深处潜移默化的规则和认知模式及解 释模式，成为一种公认的社会文化秩序。 　　孔老夫子倡导的原则是“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。”“讳莫 如深，深则隐。”如何讳耻、讳过、讳疾？就是深深地隐藏真相，所以“为尊者 讳”的核心要义之一就是要敢于造假。中国盛行造假，根源之一在儒家经典。人 们争着做尊者，除了实现自我价值，获得尊重，有尊严，更现实是，做个尊者可 以有一定的地位，受人重视，可以得到许多实在的好处。“为尊者讳”是一种具 有现实激励作用的推动因素。做尊者的诀窍之一就是造假，或者说要想做尊者并 不难，只要会造假，或者只要学会造假就可以达到目标。所以，造假早已经成为 社会文化秩序的一部分。 　　孔老夫子的“讳”是为尊者、贤者、亲者设定的，不适用于非尊者、非贤者、 非亲者，因此“为尊者讳”的要义之二是不能平等，必须维护尊、卑、贵、贱的 等级秩序。尊者、贤者、亲者应该高高在上，非尊者、非贤者、非亲者与之不可 平起平坐，尊者不可怀疑。 　　可见，这个“讳”的本质是害怕质疑，反感质疑，不得质疑，不准质疑。不 准质疑的升级版就是造假，造假了也不准别人说三道四。因此，“为尊者讳”这 种文化秩序由两大规则支撑，即尊者可以造假，其他人不得怀疑！ 　　3 方舟子并不止是惹恼了肖传国 　　这种“可以造假，不得怀疑”的社会定势已经渗透到社会生活的方方面面， 而且不断地被“发扬光大”，被“创新”，被“普及”，被生活化。新语丝网站 开始揭假以来，每年揭出的各种造假在100起以上，这只能是冰山上的一滴水晶。 可喜的是，由于受到方舟子和各方面的质疑，今年引起全国关注的唐骏、张悟本、 道士李一造假事例有了一种让人比较满意的结局，使他们在一定的程度内回复到 本来的面目，不幸成了“被揭露的倒霉蛋”。 　　诚于网友timeriver所说“在中国，大凡有点头脸的人物，有几个经得起考 证的？”“唐骏造假门不过是全社会造假的一个缩影而已”。换句话说，揭假者 需要考证的都是一些有点头脸的人物，揭假是一个犯忌讳的“事业”，反对造假 是一个伟大而艰难的事业，做起来难，坚持下去就更难。 　　媒体通常称方舟子是打假斗士，称《新语丝》是打假网站，这并不准确。打 假是政府职能部门的职责，任何个人，包括方舟子，没有什么权利去侦察和认定 并打击造假，个人有的权利只是言论自由，只是可以提出质疑。方舟子目前所做 的，《新语丝》网站上所能作到的主要是对涉假者提出质疑式披露，往高处说是 举报，最多也只能是揭露，压根就谈不上打击造假。对于那些可能的涉假者，对 那些害怕质疑，害怕举报，害怕揭露的人和事来说，有事实根据的质疑式披露和 符合事实的举报或揭露可以产生足够大的威慑力或杀伤力。方舟子之所以成为有 影响人士，《新语丝》之所以被称为“著名”打假网站恐怕主要是建立在有事实 根据的质疑、举报和符合事实的揭露基础上的。 　　准确地说，方舟子的《新语丝》只是一个纯民间的举报涉假和传播科技知识 的平台，仅此而已。而肖教授认定方舟子对他实施了“网络暴力”，所以“此仇 不报，誓不为人”。在许多的场合，还有许许多多的人公开表达了对方舟子的憎 恨和仇恨，对《新语丝》的贬损，网络上的有些言辞恶劣到了不堪入耳、不堪入 目的程度；当然也有许许多多人，特别是大多数的主流媒体表示对方舟子的支持 和赞扬。按肖教授的话，方舟子只是“区区一无业人员”，一介平民的言论何以 引发如此大的社会波澜？这需要结合历史背景和现实需要来考量。 　　中国的和平崛起出现了许多的新变化，例如社会进入多元化和言论越来越开 放的时代，互联网给大家提供了前所未有的便利和可以大胆讲话的大舞台。这给 造假者和说假话的人们创造了更自由的空间，所以产品造假，食品造假，奶粉造 假，论文造假，文凭造假，等等，等等，层出不穷，这引起了公众的广泛不安； 本来在任何社会造假都不是什么光彩的事情，但现在的中国公开为造假者辩护的 事情越来越盛行起来，这引起了社会的公愤。这种不安和公愤将不可避免地启动 社会自净机制，那些受害者、敢于仗义执言者、路见不平者会被迫或自发地起来 揭露造假现象和造假者，前些年的“反伪斗士”和现今的“打假斗士”属于人们 对这些揭假者或“方舟子们”的并不准确的称谓或赞扬。逐渐开放的言论自由和 网络同时也给“方舟子们”创造了比较宽松的条件，要是在改革开放之前，像他 这样喜欢揭短、挑刺的人恐怕早就被作为专政对象抓起来了，何只是屏蔽你的网 站！ 　　在某种意义上，中国已经走上了市场经济的轨道，处在商业社会的门口，商 业的特点之一是追求最大的利益，造假往往是可以名利双收的营生，在许多场合， 欣赏与追逐造假大于反对与抵制，更不说那些造假的既得利益者，追求商业利益 或现实利益成为中国造假风越来越盛行的巨大助推力之一。 　　造假是为了自己的利益或自己的需要进行无中生有的编造或有意的夸大与拔 高；造别人的谣言，其实质也是造假，是借贬损他人让自己从中得利的造假。一 方面由于造假给社会造成巨大的伤害，人们痛恶造假；另一方面，造假可以得到 各种好处，总是有人热衷甚至推崇造假。从观念形态到实际言行，社会上存在着 造假和护假，反假与揭假两大阵营，与之相对应的，在人群分布上也存在着两大 阵营，这种由人群组成的阵营是动态的，总是处在变动之中的。这可以解释，为 什么有的人前一段时间反对造假、揭露造假，而后一段时间又去护假或造假，这 可能是观念发生了转变或利益诉求发生了转变。 　　造假消耗着我们的民族智慧，泯灭着我们民族的创造精神，严重且明显地阻 滞着四个现代化的进程，是一个不得不认真对待和急待解决的大问题，那些关注 民族兴衰的人们以各种心态注视和对待着中国目前的造假问题，其中像方舟子这 样的走在前面的、主动站出来公开揭露和谴责造假的人们，被认为是喜欢揭短、 挑刺的人，他们所面对的是一群人，是那些忌讳被人揭露，需要相互“讳”的利 益联盟。 　　造假背后的另一个一以贯之的推手是文化习惯，那就是“为尊者讳”，这个 “讳”的要害是害怕质疑，反感质疑，不准质疑。中国文化最缺乏的是科学，最 排斥的是科学的怀疑精神。在封建社会，皇帝不允许任何人怀疑其合法性、正当 性和正确性。清朝的翰林徐骏在奏章里，把“陛下”的“陛”字错写成“狴”， 雍正皇帝将徐骏革职。又在徐骏的诗集里找出了两句诗：“清风不识字，何事乱 翻书？”断定这“清风”就是指清朝，徐骏被判诽谤朝廷罪，送掉了性命。还有 扬州举人徐述夔夏日晒书见风吹动书页，随笔写下“清风不识字，何故乱翻书” 也招来杀身之祸。 　　皇权文化害怕怀疑，忌讳质疑，孔老夫子的为尊者讳符合皇权文化的需要， 所以历代君王倍加封赏。皇权已经倒塌100年了，但皇权文化的惯性作用依然十 分强大，例如，我们随处可以见到“尊卑贵贱”的等级划分；例如，人们普遍地 习惯于按部就班，习惯于正统，习惯于非黑既白的单极思维，反感不同的声音， 害怕怀疑，不习惯于质疑别人，更不习惯别人对自己提出任何质疑，“沉默的大 多数”是这种“不习惯”的一种表现。这种不习惯已经发展为这样的社会文化定 势，那些被认为是“正统”的东西是不能怀疑、不得怀疑的。就是说到目前为止， 我们这个民族缺乏科学的怀疑精神，为数不少的人在单极思维的影响下不习惯别 人提怀疑的问题。 　　1999年司马南应邀到一个大单位的扩大党委会上做报告，当司马南讲到我们 需要有怀疑精神时，有人递条子问：难道共产党需要怀疑吗？马列主义需要怀疑 吗？司马南反问：难道共产党害怕怀疑吗？马列主义害怕怀疑吗？马列主义是科 学，科学不怕怀疑，欢迎怀疑；共产党按科学规律办事，共产党是在各种怀疑和 骂声中成长壮大起来的，共产党也不怕怀疑。提问者表达的是一种很有代表性的 单极的惯性思维：正确的事物是不能怀疑的，马列主义和共产党是不准怀疑的， 或许提问者代表了社会中那些反感质疑的群体意见。司马南表达了一种科学的态 度：正确的事物是不怕怀疑的，是欢迎批评的；是怀疑不倒的，是批评不倒的。 　　现在言论自由多了，社会上骂共产党，骂政府似乎变成了一种时髦，应该承 认，执政党和政府的公信力在某些方面确实下降了，但只要共产党坚持的是正确 的道路，那是骂不倒的，从某种意义上讲，同过去相比，共产党更加强大了，过 去靠枪杆子里面出政权强大起来了，现在靠科学发展观，靠“软实力”，靠开放 言论，靠不怕怀疑、准许质疑、欢迎批评，这不只是有自信心，更重要的是一种 力量的展现，是一种更加强大的表征。在这里，骂人者和被骂者谁更强大？应该 承认，只有那些不怕怀疑，欢迎批评，不怕揭露的人和团体才显得更强大。 　　作为一种被许多人遵循着的文化秩序，“为尊者讳”里的“讳”在无形之中 扼杀着人们说真话的权利，让一些敢于讲真话的身陷囹圄。彭德怀是我最敬重的 中共领导人之一，他最值得人们敬重的地方之一，就是敢于讲真话、实话、心里 话，没有受“讳”的束缚，1959年庐山会议他这样做了，是“为尊者讳”让他付 出了沉重的代价，直到1978年12月24日才平反昭雪。一个开国元勋因为讲了真话 落得如此悲惨对待，可见，中华民族要彻底打破“为尊者讳”的文化紧箍咒谈何 容易！ 　　最近有两位作者披露了教育部学风建设领导小组一位主要成员复信的内容， 信中提到去年（2009年）初某省中医大学两位教师揭发该校校长（正厅级干部） 的博士论文抄袭其学生的事实，其中一人承认此文是由她代校长拼凑的。虽然在 两会期间也曾向中央领导和某部长面呈此事，也经多家媒体揭露，国家主管部称 他是省管干部；其所在省下令，不得在报刊上刊登有关消息。这说明“为尊者讳” 仍然十分有生命力，在学术造假的重灾区，揭假是不受欢迎的。而这位学风建设 领导小组主要成员说“在现在的体制上，我对查处学术腐败、打击学术界不正之 风，已经没有信心”。【(见XYS20101020)】很显然，这位领导成员是反对造假 的，但他对现行的体制层面上“为尊者讳”显得很是无奈！ 　　虽然方舟子只是一介平民，虽然《新语丝》只是一个民间的小网站，虽然中 国远没有进入公民社会，但“方舟子们”对涉假者的质疑、举报或揭露，对于那 些涉假者或可能的涉假者，已经产生了足够大的威慑力或杀伤力，所以方舟子触 动的不只是肖传国一个人，而是体制内和体制外的一大群人；更为重要的是，方 舟子触动了在中国流行了几千年“为尊者讳”的文化秩序。方舟子之所以广受欢 迎，是因为他敢于讲真话、实话，敢于挑战“为尊者讳”这种并不健康的文化秩 序；方舟子之所以招人憎恨，被人辱骂直至遭凶徒攻击，也是因为他敢于触犯 “为尊者讳”的文化秩序。 (XYS20101105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇