◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   学术批评的莫须有——为丁夏畦院士说几句话及其他   作者:一个捡垃圾的人   最近有人对丁夏畦院士的学问和人品发表了若干言论,主要有三:一是说丁 先生的著作抄袭了盖尔芳特的《广义函数》。二是说丁先生与家人合作是一种学 术不端。三是说论文发表记录大多在国内,且多发在自己主编的杂志上。对第一 个指责我暂时不能发表言论,等我仔细看过这些学术著作才敢说话。对于后两个 责难我觉得有失公平,因此要说几句话。首先,历史上学术合作的事是不避亲疏 的。例子包括居里夫人及其丈夫和子女,尼尔斯.玻尔及其儿子,E 嘉当和其子H 嘉当。因此丁先生也有权利和自己的亲人合作。其次,说丁先生的论文发在自己 的杂志上就不可以,这也是没有道理的,你看普林斯顿那些数学大佬,很多论文 也发表在自己的杂志《Ann. Math.》上。 一些研究院所之所以办杂志就是为了 能及时和顺利地发表自己的研究成果,这很正常也很正确。发在别人家的杂志那 要看别人家的喜好。丁先生在这一点上没有任何值得责难的。华罗庚、陈景润、 吴文俊等的许多工作都是发表在自家的杂志上,同行一样承认。不一定非要发在 外国的杂志上就是好的就是水平高的就是正确的。   另外,说丁先生评院士的工作主要是陈贵强做的,因此没有资格做院士。我 觉得这个指责也是不公正的,是没有证据的。如果丁先生不是陈的导师,是属于 纯粹的挂名,而且有证据,那是可以指责的。而丁恰是陈的导师!即使不是导师, 就可以无端指责吗?你看陶哲轩的那个著名的数论方面的工作,是和Green合作 的,而陶得了菲尔兹奖。Wiles的那个费马大定理的证明,一个关键结果也是和 他的学生Taylor合作的,Wolf奖也给了Wiles没给Taylor。也没有因为合作的工 作就降低了对他们的评价。   学术批评的核心在于证据,有了证据可以说话,可以质疑,可以讨论。没有 证据,只凭自己个人的好恶就妄加论断,是不能让人信服的。昔日秦桧就凭莫须 有的罪名杀了岳飞。古今中外,凭此罪名也不知道枉杀了多少好人。如果没有证 据,看谁不顺眼或者看谁挡了某些人(也不见得是什么好人)的路,就大棒一挥, 给你先栽个赃,让你去分辨,时间长了就会让人真的觉得确有其事,就顺理成章 地把人给害了,可谓阴险至极。丁先生的学问,我没有资格评论,因为我自己没 有那个水平,现代偏微分方程理论属于硬数学,远非我的能力所及。如果你是此 中高手,又愿意给我等愚民点拨茅塞,指出丁先生哪篇论文是错的,哪篇论文是 抄的,哪篇论文的思想是无足挂齿的,我等当然愿意洗耳恭听,借此入得偏微的 大门也算你的功德一件。如果你也是外行看热闹的,或者从事此行当但是业也不 精的,还是免开尊口,坏人家的名声不是正经人的作为。   另外,好多学术批评都是事后诸葛亮,人家做出来了,你看懂了,觉得也没 有什么嘛,如此简单啊。比如有人看了杨振宁的规范场的第一篇论文,觉得无非 就是把韦尔做过的指数上的负号变成了虚数单位而已嘛,这也算论文?这也算大 贡献?太不公平了,杨因为这个就可以获得那么多的荣誉?而这就是学术的历史, 你走出这一小步试试?   我们期待批评,期待有证据的批评。可是话又说回来,如果是对学术论文的 批评,还是给杂志发个Comment之类的评论文章,在杂志上去批评为好,比在综 合论坛上发帖子要妥当的多。绝大多数杂志都是专门有这个板块的。除非杂志不 给你发,你在此论坛发还有情可原。   别觉得自己看过了几天高等数学,看了几天非交换几何,看了几天超弦,看 了几天李群和拓扑,看了几天Langlands纲领,看了几天相对论和量子力学的哲 学原理,看了几天数学悖论就觉得自己有文化了。看得一知半解,就以为是专家 了,然后就开始看谁都水平差,看谁都觉得不行了。学术的批和评都是需要真本 事的。评还可以滥竽充数,批是充不得的,弄不好是丢自己的人。 (XYS20100131) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇