◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　工程院院士丁一汇的学术欺骗事件与工程院的公信力

　　作者：李书

　　中国科学院和中国工程院，是我国科学技术的两个最高学府，在吸收院士时，
他们都声明执行“一票否决制”，下面就丁一汇申请院士的历程，看看两院在反
学术腐败上的差异，工程院院士的公信力。

　　丁一汇在1997年、1999年和2001年连续三次申报中科院院士，但有人用实名
举报他抄袭他人著作、学风不正、学术腐败。举报人详细地列举了一件件学风不
正的事实，例如，丁一汇著的《高等天气学》，举报人详细列举了该书某页某段
是一字不改抄录某作者某本书某页某段的，这样的抄袭有几十处之多。再比如丁
一汇编著的《天气动力学中的诊断分析方法》，该书是他作为访问学者，从他老
板那里带回来的一个英文初稿，他翻译一下就算是他编著的了，因为他不懂诊断
方法，后来该书英文版出版才发现两本书的内容基本一致，且原著的错误，丁编
著的书都一一存在，这只是该举报中的两个例子，还有其它的，不一一列举。科
学院对这一举报非常重视，组织人员，对举报材料列举的事实，逐一核对，有明
确结论。理所当然地连续三次都被拒绝在中科院院士的门外。

　　按中国科学院的规定，一个人只能有三次申报科学院院士的资格，2003年丁
一汇在骗取国家科技进步一等奖后，转向申请工程院院士。同年8月在工程院院
士大会召开前，有人以实名的方式向工程院领导举报，其所用材料比我在《原国
家气象中心主任、工程院院士丁一汇的学术欺骗》一文中的材料更详实，有历年
预报准确率曲线图和表，以及这些图表的原始数据的复印件。工程院不但没有组
织调查，而且也没有在院士大会上通报这一检举，在工程院院士不知情的情况下，
表决通过了。

　　从丁一汇申请院士的历程可看出，中国科学院和中国工程院在对待学术腐败
等问题上，有着本质的差异，谁优谁劣已昭然若揭。中科院对待学术腐败是严肃、
认真的，为反对学术腐败做出了榜样，已有几名院士因学风不正、学术腐败等问
题被中科院除名。而工程院对学术腐败则是敷衍塞责的，到现在还没有听说那个
工程院院士被除名的，难道工程院院士的操行、品德都比科学院院士好？我们百
思不得其解的是，为什么工程院对举报丁一汇学术欺骗的材料不调查，也不向院
士们通报，能给一个明确的解释吗？在工程院士不明情况下，表决通过了丁一汇
这样一贯学风不正、学术欺骗的人为院士。这样的院士有公信力吗？

　　工程院对实名举报丁一汇学术欺骗的材料不调查，也不向院士们通报，总该
为实名举报人保密吧！令人气愤的是，他们不但不为举报人保密，反而是将举报
人的真实姓名和情况通过不同渠道透露给丁一汇，让他对举报人进行疯狂的报复。
当然这是种“玻璃小鞋”的报复，让你感觉得到却看不到。例如，对举报人正常
学术活动进行监视；轮到举报人的一些活动被取消了；不让举报人应邀参加的科
学活动，等等，气得举报人大病一场，大有非置举报人于死地而后快不可，这都
举报者在病中透露给我的。这就是实名举报付出的代价，工程院还有公信力吗？

(XYS20100127)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇