◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

地震之预报

作者：木须龙
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49b38abe0100hu0t.html

　　我以前出于玩笑，在微博上写到，“大地震前有三个明显征兆：1.井水异常；
2.牲畜反应异常；3.专家出来辟谣”。

　　上一周连着两晚在夜深时看深圳台的一个节目，是关于地震是否能预报的话
题，节目现场争论激烈，大有先于地震荡平地球之势。我历来对这种事，有隔岸
观火手舞足蹈之爱好，因此很对我的胃口。

　　争论是焦点是“地震究竟能不能预测”，正反双方既有专业人士，也都有非
专业人士。认为能预测的一方除了两位气象和地震方面的专业人员，还包括两位
民间人士和一位法学博士，认为不能预测的一方有一位前国家地震局首席预报员
孙士鋐，科普作家方舟子和《科学新闻》主编方玄昌。

　　节目的过程争论非常激烈，这种激烈是因为双方的论点都有合理的成份，但
这种合理的成分往往彼此冲突。最离谱的是，这种冲突有时候与地震无关，倒和
社会形态有关，难怪现场还要有一位法学博士来和稀泥。

　　我除听出问题，还看出几个问题，列举如下：

　　首先，中国国家地震局全世界独一号，是唯一一个由政府直接管理的行政机
构。也就是说，全世界所有的发达国家都没有这种专门的“地震局”，起码到目
前为止，地震还是属于不可预测的灾害，而讲实用的西方政府不可能用纳税人的
钱来打水漂。这也是方舟子和方玄昌一再持有的观点－－现在，还没有科学的方
法可以预测地震，这是冷酷的现实。

　　第二，民间人士对地震的热心值得肯定，但他们的做法主观意识太浓，总强
调自己被边缘化。其中一位讲自己发明了一个装置，可以探测到“中微子”这种
地球物理信号的变化，以此做为预测地震的技术手段。不料，其话音刚落，就有
现场一位地质专业大学生起来反驳，说除了地震，飓风、火山爆发都可能引发
“中微子”的变化，不能说有变化就是要地震。至于另一位年纪大的苍头民间人
士，说起话来老气横秋，居然有利用特异功能预测灾害的观点，我听得瞠目结舌，
心说你们被“边缘化”，该。

　　第三，现场讨论并不全然围绕地震本身，比方说同在一个阵线，认为地震不
可预测的孙士鋐和方舟子就争了起来，还很激烈，因为他奇怪为什么方舟子老爱
引用美国地调局的数据，不相信中国自己的地震数据。只这一条，我对这个前首
席预报员就大不以为然起来。他完全是有立场的看待问题，并非客观地来评估事
实本身，汶川地震和玉树地震，国家地震局报出的震级都有过修改，反倒是国外
研究机构报出的数字更准确。这个时候，争论的应该是数据的准确性，而不是它
由哪一国来发布，这是一个尊重科学的基本常识。

　　我特别注意到的是，在节目现场关于这个引用数据的事情，坐在对面的一个
国家气象局老专家也有这副尊容和这种论调，“为什么不相信中国自己的数据？
你有什么资格来怀疑”。在这里，他们给我的感觉，并非是给自己的论点提供证
据，反倒是出于一种保护自己的本能，“你质疑我们的成果，不就等于公然羞辱
我们的实际工作能力吗”。说白了，他们维护的是自己的既得利益本身，而不是
科学的理性。

　　想到他们这个年龄层可能都有这种毛病，我就摇头，中国不进步，就因为有
自以为是的老糊涂。他们认为自己资格老，遇事多，就是正确的，而事实上，往
往都是狗屁。我想对他们说，怀疑就是怀疑，科学家的能力跟他们的年龄大小无
关，七十岁以上的专家所说的并不就一定是真理。不然，大家也不用做研究，光
熬时间混资历就够了。

　　民间人士和老专家还有一个让我受不了的地方，他们时常会打断持不同意见
的人的发言，迫不及待地反对。从小的方面讲，这是不礼貌，从大的方面讲，不
能容忍不同声音，压制别人的言论，这是无知的表现。以这样无知的表现来让我
信服他的观点，显然做不到。

　　我也觉得，科学的本身是辩伪，实质是求证，它不会因为某个人的主观臆断
而实现。对某一个科学规律，必然得由不同的人进行相同的研究都得到证实才能
算数，“实践是检验真理的唯一标准”。科学是严谨的，可以大胆假设，但需小
心求证，没有得到最后的证实，就急不可待地宣布成果，这跟“亩产十二万斤”
的荒唐闹剧没有区别。

　　从长远来讲，我也相信，在某个将来，也许地震的预报是可以实现的，但在
当下，连天气预报里明天是否下雨都很不准确，要突然有个人在网上宣布某地将
在“后天下午大地震”，等待他的，必是我战无不胜神勇无敌的公安机关之铁拳。

(XYS20100509)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇