◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　回复“高校一教师”《在职博士都是“真的假博士”？》

　　作者：我是杀猪的

　　我不太同意“高校一教师”你的观点，理由如下：

　　1 首先我们要搞清楚“在职博士”的历史背景，简要的说，那个时候国家为
了人才素质的要求，就搞了这么一个“项目”，但是现在越来越变味了。

　　2 一个人的精力、时间是有限的，又要拿到博士期间的学分和实验、文章发
表要求，又要搞好自己的本职工作；在职的博士大多数的人年纪都比较大，有了
自己的家庭；孩子，老人的照料就需要花费大量的时间。再者，即便是全职的博
士，对于需要做实验的专业，哪个不是累的要死，起早贪黑的做实验。那些在职
的博士，真是牛人，一天24h能当72h来用。

　　3 哪些专业是“好混的专业”，是受到在职博士的欢迎？无非是那些不要做
实验，不需要大量深刻计算、思考的专业，也就是数、理、化、生物等等专业是
最不受“欢迎”的；而那些搞搞文字的，比如管理、教育、思想政治等等“搞文
字”的专业是最受欢迎的；数、理、化、生物专业，他们一般都不敢碰的，都心
知其中的挑战。各位看客，你们看看那些在职的，哪种成分的比例大。

　　4 在职博士很多有背景，往往导师在利益的驱动下，也喜欢招收这种属性的
学生；接下来就是相互勾结，损坏的是学术风气。在职的博士往往也不会白来的，
会以各种变相的手段来给导师好处。看客们，你们周围在职的博士跟导师的关系，
是不是很多存在“利益上”的各种关系？我敢说，拿种没关系、没背景、不能给
导师带来好处的在职博士，往往没人搭理。利益的驱使，总会滋生腐败。

　　5需要做实验的，要不让在职学校实验室里的全职博士硕士学生做，甚至导
师在利益的驱动下，诱惑全职硕士博士连文章都给人家包办了；要不，在他们本
职单位的学生做，自己是不会亲手做的。在职的，有几个在实验室里起早贪黑的
读文献、做实验呢。仅仅是偶尔飘出来的，逢年过来一下，给导师送点好处，请
实验室里的全职的硕士博士搓一顿。

　　6 大多数在职博士的心态就不正；“反正就是混一个学位”、“你还以为我
真是来做实验、学习的”，等等。这种心态的人，怎么能够把事情做好？

　　7 现在很多学校为了“面子工程”，要求自己那些还不是博士的人，都出去
“混个博士”回来；这出发点就是错误的、邪恶的。“你看，我们学校有多少多
少博士，有多少多少院士”。顺便说一下，把每个学校、研究所的院士人数统计
数字累加，数目远大于国家的院士总数。看看这些华而不实的数字，只会让人笑
话。

　　8 在职的硕士博士，是浪费国家资源的，是在糟蹋拿纳税人的钱，是在制造
不公平。你一方面占领一个位子，另外一方面还占领学校学术资源；让那些想工
作的人，没有位子；想读书的，没博士指标了。人，不能一只脚踏两只船。中国
是个人口大国，各种资源相对匮乏的国家，国家应该尽力让每个自己的国民得到
应该有的各种资源，不要试图制造不公平。

　　9 现在来一个“证伪”的例子，美国的教育为什么没有“在职”概念？难道
美国人是没有想到这点？美国的教育没有中国高级？好像都不是。人家政治家和
教育学家早就知道其中弊大于利。当然，在职在中国是特殊时期的产物，时代在
变，在职有必要取消或者调整，比如国家加大西部院校的学科建设，允许他们尝
试性的在职硕士博士学习，东部发达地区就应该取消。

　　10 以上几点，欢迎大家来讨论，谢谢。

(XYS20101229)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇