◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　韩寒浪得虚名

　　作者：胡胜华

　　四月十四日，韩寒写《诸恶与众善》一文，对网上广泛流传的挂名“韩寒”
的《不要再给西南人民再捐款捐水了》，予以澄清，并且阐明了自己的观点。我
看了以后，深感其烂，不但文笔烂，见解又浅薄、又滑稽，令人失笑。

　　例如韩寒说：“对于本文背后作者的观点，我认同一部分，但对于主观点我
不认同。”请看这叫什么中文？什么叫“对于本文背后作者的观点”？直接说
“对于本文的观点”或“对于作者的观点”不就得了，何必这么罗嗦？这样不简
洁？又如这段：“至今我一直有一个疑惑，就是比如某处灾难，救灾最终需要一
亿，民众积极捐款，捐到了五千万，那到底意味着救灾总款变成了一亿五千万呢，
还是救灾款依然是一亿，但是我们捐给了政府五千万？它困扰了我很久，最终解
决的方法是各帮各的，各行其善。”请看这又叫什么中文！文句不通、语义迷糊，
简直不知所云。

　　对于该文作者的主观点——“不要再给西南灾区捐款捐水了”，韩寒说：

　　“西南大旱，天灾人祸都有，无论一个政府做的有多么不到位，都不能妨碍
你以个人的身份行善的决心。事实上，经过了汶川地震，震后又出现了一些让人
失望的新闻，大家的善心抗震程度又有所提高，之后的几次天灾，民众的热情程
度一直不是很高，包括这次西南大旱。但你需知道，也许只有你知道，在你的一
身中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是需要
扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也是为
了减轻你自己的罪恶，这个事情和政府无关，但是和社会有关。有一句话：诸恶
莫作，众善奉行。但是如果诸恶一直在作，甚至越做越过，乃至是非颠倒，这一
切都不影响后面的那句，众善奉行。只有众善够重，诸恶才能被诛。”

　　事实上，这完全是转移话题。我看过《不要再给西南灾区捐款捐水了》这篇
文章，它说的根本就不是不要行善，而是行善的方式——不能帮政府擦屁股、不
能帮了灾区倒忙，并且给出了理由——政府不缺钱、善款被截留、人祸不可免，
并且提出了应该如何行善——“监督好政府做好本职工作，发挥好舆论的作用”，
这才是社会救济的正道。作者的前提是基于“并不是好的初衷都能带来好的结
果”、基于天灾被拖成人祸、基于政府应该自负其责，反过来讲，如果好的初衷
能带来好的结果、如果完全是天灾、如果政府勇于负责，那当然可以乐捐了，但
以现在政府的公信力、服务态度和行政决策，显然谈不上，至少作者是这样怀疑
的。所以，作者并非不主张行善，而是要纠正行善的方向、要澄清混淆的责任观
念。事实上，“监督好政府做好本职工作，发挥好舆论的作用”，本身就是在行
善，这与送点水送点钱比起来，且是大善。可是到韩寒这里，却变成了因为有诸
恶，所以不行善，可见其逻辑训练之差劲。

　　至于他说：“但你需知道，也许只有你知道，在你的一身（按：“生”字之
误！）中，一定犯下了罪孽。虽然在这个压力这么大的社会里，我们恨不得都是
需要扶助的对象，但是力所能及的慈善，不光是为了让这个世界更加有希望，也
是为了减轻你自己的罪恶，这个事情和政府无关，但是和社会有关。”

　　这话颇有点“原罪”的宗教味道。但是，你真的相信吗？还在前不久，他接
受德国之声的采访，公然鼓吹拜金主义是好事、最多让人活得低俗一点，现在却
要人自承“罪孽”、“罪恶”，这不是怪事吗？真正有“原罪”意识的人，会如
此肯定“拜金主义”吗？这种招摇和变化，就好比一边喊杀生是罪恶的，一边却
大吃猪肉，还是“远庖厨”式的享用，这是典型的伪君子。更在最近，他在《散
文一篇》中说自己“未曾给这个社会增加罪孽和负担，至少迄今为止是这样”，
像白鸽一样纯洁，现在却要求别人“你需知道……一定犯下了罪孽”，这不滑稽
吗？而且，慈善和爱心，属于伦理道德范畴，“为了让这个世界更加有希望”是
其目的，这固然和“社会”有关，但岂真的与“政府”无关吗？

　　我这篇文章，重点不在讨论《不要再给西南人民再捐款捐水了》的错对（事
实上，我并不一般的反对捐款捐水，而是主张谁的责任就应该归谁来负，大丈夫
有屁股自己擦，不能让别人代擦、别人也不应该代擦），而是拆穿韩寒的非是。
——这种人无论文笔、思想还是生活阅历，皆不入流，居然浪得“公共知识分子”
之名、“80后意见领袖”之誉，光此一事，就足证明大陆文化水平多么荒腔走板！

(XYS20100419)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇