◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 鲁中晨报记者姜涛伪造对我的采访 ·方舟子· 　　我从未接受过《鲁中晨报》记者姜涛的采访，这篇试图把我描绘成名利之徒 的采访记完全是捏造的。11月8日晚上我没有接到过他打来的电话，不存在“激 动得有些语塞”。10月20日我还在美国，不可能在“北京市崇文区一家名为老浒 记的餐馆”接受其采访，还说出“这还是第一次有山东的媒体采访我，今天是一 定要来的”这种莫名其妙的话（此前山东媒体采访我的多的是）。这篇采访里面 引用我的话，有的是从别的媒体对我的采访摘录的，有的则是无中生有捏造的， 比如下面这些话，全是记者编造的：“你可以说我不是好人，但绝不能说我是坏 人。”“认识我的人远没有现在这么多。”“我也有弱点，那就是有力量，却缺 乏技巧，这的确是我的软肋。”“人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些 人。”“但有一点却让我非常欣慰，那就是所有人都真正了解了我方舟子究竟是 一个怎样的人。” 　　至于说我因为鄢烈山“一篇十分中肯的文字”而被我列为不良记者，则纯属 造谣。我以前已多次说过，鄢烈山是因为在别的事被我列为不良记者。 　　该记者声称对我的某位好友的采访，应该也是捏造的。我的好友没有一个认 为法院对肖传国案件的判决是合理合法的。 晨报记者对话“打假斗士”方舟子 鲁中晨报全媒体记者　姜涛　发自北京 2010-11-09 昨天，备受关注的“方玄昌、方舟子遇袭案”的民事赔偿部分有了结果，北 京石景山法院判决肖传国等5人承担连带责任，赔偿方舟子500元，赔偿方玄昌 2174.54元。而此案的刑事部分审判则以二审法院驳回肖传国、戴建湘的上诉， 维持原判而告一段落。 赔偿500元是什么意思？让我请客用的？简直胡闹！ 11月8日下午，本报记者从方舟子代理律师彭剑处了解到，方舟子、方玄昌 遇袭案民事部分已于当天上午一审宣判，方舟子获赔500元，方玄昌获赔2174.54 元。 此前，本案的刑事部分已于11月4日终审宣判，北京市一中院对肖传国雇凶 袭击方舟子一案做出终审判决，裁定一审判决认定事实清楚，适用法律适当，维 持原判，判决肖传国拘役5个半月。该案的刑事部分已在北京市一中院终审宣判， 该院终审维持了一审法院对肖传国等5名被告人的判决结果。 一审法院在10月10日以寻衅滋事罪，分别判处肖传国和戴建湘拘役5个半月， 判处许立春拘役4个月，龙光兴拘役3个月，康拥军拘役1个半月。宣判后，肖传 国的律师高子程表示不满，要向市高级法院提起申诉，而方舟子一方也坚持认为 判决过轻，要提出申诉。 肖传国的律师高子程认为，从整个事件看，肖传国雇凶殴打方舟子、方玄昌， 是典型的故意伤害案件，但两名受害者的伤情又没有达到定罪的程度，纯从法律 角度考虑，只能算是一起治安案件。法院以寻衅滋事罪定罪，偏离了法律轨道， 如果认为雇凶打人的行为，即使未达到严重后果，也要追究刑事责任的话，可以 通过修改现行法律来规范，但不能在此之前随意定罪。 与此同时，一直对此事保持高调的方舟子，则干脆把法院裁定书原文发布在 博客上，并在微博中写道：肖传国案，不出所料，二审维持原判，二审裁定书和 一审判决书内容相似，都没有讲判决的理由，无视我们提出的异议和提交的证据， 一句“定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持”就完了。 11月8日晚些时候，本报记者联系上了方舟子，电话中，他明显对此判决结 果并不满意，“这简直就是胡闹！”一直能言善辩的方舟子在接受本报记者采访 时，竟激动得有些语塞。 在方舟子的新浪微博中本报记者看到，对于这一判决结果他甚至这样回应道， “赔偿我500元是什么意思？让我请客用的？”。 你可以说我不是好人但绝不能说我是坏人 他可能是目前国内唯一一名既可以被唾沫淹死，又可能被掌声震死的人。 10月20日中午，北京市崇文区一家名为老浒记的餐馆，方舟子如约而至。 “这还是第一次有山东的媒体采访我，今天是一定要来的。”虽然没有把话说明， 但方舟子的言外之意是想通过这次采访，让更多的山东读者认可自己。 1967年9月出生，本名方是民，福建人，1990年毕业于中国科技大学生物系， 毕业后到美国留学，获得生物化学博士学位。在进行了一段时间的博士后研究之 后，他放弃了科学研究，成了定居美国的自由职业者。1994年，创办了新语丝网 站，从事文学和科普方面的写作。2000年，网站开设“立此存照”栏目，专门揭 露学术界的腐败行为…… 一番并不太长的自我介绍之后，方舟子很快便融入到了这次采访中来，他说， 在过去的3年多，他揭露和参与的学术打假行动已经有300多起，而在这些年中， 对他打假行为的争论就一直没有停止过。 “你可以说我不是好人，但绝不能说我是坏人。”方舟子说，这是他的底线， “同时，我只是一个揭盖者，希望把真相公之于众，但造假者最终能不能得到处 理不是我能决定的。” 方舟子说至今自己还清晰地记着，他曾经向某个官方的科学基金委员会举报， 有人违规申请国家杰出青年科学基金，结果却音信全无。当得知被举报人顺利拿 到基金后，方舟子向委员会提出质询时，一个委员回应说不需要对举报人回复， “按相关条例，机构应该对举报人答复处理结果，可结果呢？没人理我。” 方舟子对此深感无奈。为什么民间打假揭盖容易处理难？方舟子认为如果社 会监督惩戒机制跟不上，舆论监督将是苍白无力的。欣慰的是，处于舆论风口浪 尖的“方舟子”们，正得到越来越多的支持，“尤其是与传媒的合作，向他们提 供线索，借助媒体的力量进行调查。”方舟子说。 其实，在对于学术打假的问题上，方舟子也非常清楚自己的处境，他甚至向 记者坦言，“整顿学术不端的主体应该是政府和学校等权威部门，一百个我都不 可能解决什么问题。” 我也有弱点，那就是有力量，但缺乏技巧 方舟子自己也承认，与肖传国的这场闹剧几乎让所有人都认识了自己，而在 此之前，“认识我的人远没有现在这么多。” 同样，在目前所有听说或认识方舟子的人看来，方舟子这个名字几乎与“英 雄”等同，只是前面多了“打假”二字，这并不影响大局。是“英雄”就应该饱 经艰难困苦，这也是必然。 在接受本报记者采访时，方舟子依然慷慨激昂地陈述着自己过去曾说了无数 遍的观点，“有人说我偏执，这要看怎么理解，如果说做事认真叫偏执，那我就 偏执了，而且还会一直地这么偏执下去。” 这或许可以看做是一个被激怒的普通人的宣示，也可以看做一个英雄的勇往 直前，但方舟子的偏执的确存在。 新语丝几乎称得上是中国最大的学术打假举报平台，对此，有业内人士曾这 样说，“为什么大家都去新语丝举报，因为我们国家正常举报机制存在弊端。比 如举报领导学术腐败，基本是白费。所以人们匿名到方舟子那里举报，这样是最 痛快的途径。换句话说，是体制问题造就了方舟子，出现这样的人，是因为整个 社会纠错机制出了问题。” 方舟子至少成功开辟了两条打假路径。一是科研机构的学术腐败，这是方舟 子的长项，他熟知科研规则，从基因皇后，到论文造假，几乎弹无虚发。而另一 条战线则集中揭露伪科学、中医、风水，方舟子遭遇了来自民间的强大阻力。 在方舟子的最重要阵地——新语丝网站上，有一份他亲手制作的《中国不良 记者名单》，他认为这些记者一部分是枪手，“妄图造谣加害”，另一部分就是 软文写手，专门给虚假产品摇旗呐喊。 本报记者浏览了一下这份名单，会发现很多南方都市报系的人，其中鄢烈山、 徐列等人赫然在列。 鄢烈山曾以一篇题为《警惕方舟子，理解方舟子》的评论阐述了自己的观点， 而就是这样一篇十分中肯的文字都被方舟子视为造谣，甚至将作者称为“不良记 者”，这让人多少有些无法理解。而在方舟子被打事件发生后，鄢烈山第一时间 却在自己的博客里转帖了《南方日报》的评论——《声援方舟子便是声援我们自 己》。 日前，本报记者在央视主持人柴静的博文中还看到了一段这样的文字：“我 和方舟子曾经因为干细胞研究一事，有过争论。之前我们有过多次节目的合作， 不影响他很激烈地批评我。” 在方舟子看来，一切均取决于自己的态度，因在打假技术上，他坚信自己唯 “科学”的马首是瞻。 44岁的刘华杰是北京大学哲学系教授，是国内最早接触方舟子的人之一。 1999年前后，刘华杰、江晓原等一批青年知识分子组成的学术圈子，热情地把方 舟子介绍给国内读者。但是现在，他们形同水火。而闻听方舟子被袭，刘华杰说， “打人肯定不对，就像骂人不对一样。但是说句俏皮话，从保护生物多样性的角 度，方舟子也应该保护，这种人太少了。”言语间的“刻薄”显示，双方有过极 深的裂痕。 多年来的经历也让方舟子有所改变，采访中他还主动告诉记者，“我也有弱 点，那就是有力量，却缺乏技巧，这的确是我的软肋。”而在许多人看来，方舟 子的这种变化似乎比其“打假斗士”的名号更让人胆寒。 人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些人 现在虽然与肖传国的案子已经彻底终结，但对于方舟子而言，这一判决结果 显然并不能让他“消气”。 现实中，被打假斗士盯上的人都不好受，而遗憾的是，肖传国更因为怀恨在 心选择了黑色报复。在赴北京采访的过程中，本报记者接触了方舟子的几名好友， 他们均认为雇凶打击对手本是黑社会才做的事，肖传国一个堂堂的教授也如此， 不得不让人感叹世风日下。 “虽然我也觉得判决轻了，不过我认为他（方舟子）还是应该尊重法律的判 决的，国有国法，家有家规，法律这样判肯定是有依据的，既然改变不了判决何 不继续投入打假事业，像肖传国这样的人绝不是最后一个。”在11月8日上午的 判决结果出来后，方舟子的一名好友在接受本报记者采访时说，但就目前的情况 来看，他又十分担心方舟子下一步的举动，“依照他（方舟子）的性格，这事肯 定不会就这么完了。” 每个人都有那么一两件值得回味的往事，方舟子也不例外。 在接受本报记者采访时方舟子称，自己最难忘的一次打假，是2001年上半年 揭露核酸营养品骗局的案例。这是他扬名立万的处子秀。 他曾说：“当时刚刚开始打击学术腐败，涉及的案例还不多；这个案例牵涉 到了众多生物化学界的人士，一个学过生物化学的人都知道是骗局的东西，竟然 有那么多中国的生物化学家在为之捧场、狡辩，令我这个学生物化学出身的人感 到震惊。”这个案例涉及了广大消费者的利益，也引起了南方周末等媒体的监督 报道，各媒体的报道持续了近半年时间，后来连卫生部、国家工商总局都出来发 了通知，影响比较大。 方舟子告诉记者，“美国《科学》杂志因为这个事件专文报道了我在网上打 击学术造假的事迹，你可能并不清楚，多少年来，这种殊荣很少有中国人有过。” 还记得在2005年之后，关于“伪科学”的争论愈演愈烈。2006年底，中国科 学院自然科学史研究所的研究员宋正海等人联名给中央写信，要求从科普法中剔 除“伪科学”，并和方舟子多次在公开场合辩论。2007年，在凤凰卫视的“一虎 一席谈”的一场电视辩论中，方舟子参加了第一场辩论。双方几乎发生了肢体冲 突，现场充满火药味。反方的一位老先生气得浑身发抖，中途退场。剧组甚至请 来了医疗救护队以防不测。“为什么这么多人对方舟子不满甚至憎恨？因为很多 人一辈子的研究成果，被方舟子用‘伪科学’一棍子就给打死了。”宋正海说。 宋正海等人一度怀疑方舟子受到了来自美国敌对势力的资助，曾经去查，但 是也没查出什么。“人在做天在看，我这个人清清白白，不像某些人。”方舟子 说，虽然自己这次遭袭很冤，也很窝囊，“但有一点却让我非常欣慰，那就是所 有人都真正了解了我方舟子究竟是一个怎样的人。” (XYS20101109) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇